http://riabokon.com/forum/forum/1 Председателя ВОО "Гражданское движение Олега Рябоконя" ru-RU Wed, 08 Feb 2012 09:26:05 +0000 http://bbpress.org/?v=1.0.2 q http://riabokon.com/forum/search.php http://riabokon.com/forum/topic/35#post-475 Сб, 06 Feb 2010 11:58:29 +0000 snkiev 475@http://riabokon.com/forum/ <p>4 марта 2009 года представители НДД «Счастье народу» и ГО «Щастя народу» посетили центральный офис ГО «Фронт змін», лидером которой является известный украинский политик Арсений Яценюк и встретились с руководителем пресс-службы организации Павлом Кучером.<br /> Цель визита заключалась в том, чтобы задать и получить ответы на целый ряд вопросов, касающихся деятельности организации, ее лидеров, работы форума «Фронта змін», а также тех анкет и их судеб, которые заполняют граждане, поддающиеся на призыв ГО «Фронт змін». Руководителям ГО «Фронт змін» через Павла Кучера была предложено подготовить ответы на анкету, вопросы которой были сформулированы на основе тех вопросов, которые приходят на электронный адрес НДД «Счастье народу» от рядовых граждан Украины. </p> <p>Дать все ответы на данные вопросы Павел Кучер пообещал на следующей неделе. Для того, чтобы волнующие Вас темы были более полно освещены, мы предлагаем каждому из Вас до следующей недели дополнить список интересующих Вас вопросов. Если Ваши вопросы по своей сути не станут повторением тех вопросов, с которыми мы уже ознакомили Павла Кучера, мы постараемся получить ответ и на них.<br /> Список анкетных вопросов ГО «Фронту змін» и Арсению Яценюку мы приводим ниже: </p> <p>Вопросы представителям организации «Фронт змін» </p> <p>1. Совпадает ли позиция членов организации с позицией лидера Арсения Яценюка?<br /> 2. Может ли член организации иметь альтернативное мнение?<br /> 3. Опирается ли организация на принципы демократии и свободу слова?<br /> 4. Чем можно объяснить наличие модерации (цензуры) на форуме организации?<br /> 5. Могут ли потенциальные партнеры организации участвовать в формировании политики организации?<br /> 6. Необходимо ли, по Вашему мнению, для полноценного сотрудничества с другими организациями непосредственное общение с лидерами этих организаций?<br /> 7. Если ответственному (Алле Мосиевич) некогда общаться с руководителями других общественных организаций, каким образом в таком случае должно происходить общение и нужно ли оно вообще?<br /> 8. Должен ли, по Вашему мнению, лидер организации Арсений Яценюк общаться на равных правах с руководителями других общественных организаций и каков должен быть механизм такого общения?<br /> 9. Считаете ли Вы, что «Фронт змін» по своему статусу выше других общественных организаций Украины?<br /> 10. Собираетесь ли Вы на основе своей организации создать политическую силу за счет объединения других людей и организаций?<br /> 11. Должны ли в таком случае все другие люди и организации слепо следовать велению вашего лидера или они могут или должны высказывать и доказывать существование собственного альтернативного мнения?<br /> 12. Каким образом и на основании чего это должно происходить?<br /> 13. Возможна ли в вашей организации критика вашего руководителя?<br /> 14. Смогут ли на лидера вашей организации влиять лидеры других организаций и может ли в вашей организации быть заменен руководитель, если для него найдется достойная замена?<br /> 15. Действует ли ваша организация по принципу частного предприятия Арсения Яценюка?<br /> 16. Каким образом руководителю другой организации можно встретиться с Арсением Яценюком? Если это невозможно, то не считаете ли Вы данный факт проявлением надменности власти со стороны вашего лидера?<br /> 17. Отражает ли название вашей организации ее истинные устремления?<br /> 18. Кого в таком случае должны касаться перемены, и по какому принципу будут отбираться люди, достойные этих перемен?<br /> 19. Данные перемены должны исходить только согласно мнению и видению Арсения Яценюка?<br /> 20. Если могут существовать альтернативные мнения, то каким образом их могут отстаивать лидеры других организаций?<br /> 21. Считаете ли Вы, что Арсений Яценюк занят в большей степени, чем лидеры других общественных организаций? Если лидеры других организаций будут находить время для общения с вашим лидером, а он его находить не будет – не повлияет ли это на те перемены, о которых ведет речь ваша организация?<br /> 22. Если все лидеры организаций будут все время заняты, каким образом в таком случае они смогут выработать совместный план действий, если такой необходим для «Фронта змін»?<br /> 23. Для организации в большей степени имеет значение финансовый, моральный или интеллектуальный потенциал ваших партнеров?<br /> 24. Считают ли члены организации и ваш лидер, что анкетных данных вполне достаточно для того, чтобы подобрать достойных партнеров для решения задач организации?<br /> 25. Каким образом можно ближе узнать о своем потенциальном партнере, если лидеры Вашей организации избегают непосредственного общения с лидерами других организаций?<br /> 26. Сколько сегодня членов в вашей организации? Являются ли эти данные открытыми?<br /> 27. Кто может рекомендовать вашу организацию для возможности проведения с ней совместной деятельности?<br /> 28. Какие источники финансирования вашей организации и вашего проекта, его бюджет (вопросы вашей же анкеты)?<br /> 29. Каким изменениям в стране отдает прерогативу ваша организация – идеологическим или экономическим?<br /> 30. Какую модель государственного строя проповедуют лидеры вашей организации?<br /> 31. Есть ли идеологические разработки у организации и на чем они базируются?<br /> 32. Каким образом, по мнению лидеров вашей организации, можно призвать власть к ответственности и порядочности?<br /> 33. Как по-Вашему, может ли импонировать деятельность вашей организации другим людям, если она еще до конца не раскрыта, и сама организация находится в состоянии поиска?<br /> 34. Можно ли, по Вашему мнению, считать вашего лидера честным и порядочным человеком, и не будет ли он, как и все остальные политики, заниматься обманом других людей?<br /> 35. Может ли ваша организация дать по этому поводу какие-либо гарантии?<br /> 36. Должна ли в таком случае деятельность вашей организации быть полностью открытой для других людей?<br /> 37. Могут ли другие лидеры вашей организации совершать действия, идущие вразрез с мнением Арсения Яценюка, и знает ли он об этом? Можно ли считать, что всё, что делает организация, согласовано с ее лидером?<br /> 38. Есть ли в организации наемные работники? Если да, то будут ли они совершать свои действия согласно уставу организации или согласно распоряжениям лидера организации?<br /> 39. Открыта ли ваша организация для журналистов?<br /> 40. Считают ли лидеры вашей организации, что общение с людьми – это пустая трата времени? Каким образом простой человек может пообщаться с вашим лидером?<br /> 41. Прерогативу чему отдает ваша организация – человеческому фактору или целям и задачам организации?<br /> 42. Должна ли, по Вашему мнению, быть политизирована общественная организация?<br /> 43. Изменения, к которым вы стремитесь, опираются на мнения известных политиков или нет, каких именно?<br /> 44. Может ли, по Вашему мнению, один человек изменить страну, народ, общество?<br /> 45. Считаете ли Вы свой проект коммерческим политическим проектом?<br /> 46. Как вы будете относиться к своим оппонентам, в будущем к политическим оппонентам, будут ли они для вас являться врагами?<br /> 47. Может ли ваша пресс-служба публиковать материалы с альтернативным мнением по отношению к мнению вашего лидера, материалы ваших оппонентов?<br /> 48. Считают ли лидеры вашей организации, что в споре может рождаться истина? Если да, то с кем в таком случае должны спорить лидеры других организаций, если с ними не хотят общаться?<br /> 49. Не кажется ли Вам, что сегодня ваша организация отстранена от общества и народа? По такому пути идут сегодня все политические партии Украины, ваша организация и будущая партия тоже пойдет по такому пути?<br /> 50. Ваша организация и будущая партия будет бороться за восстановление истинного народовластия в стране?<br /> 51. Если ваша будущая политическая сила пойдет на выборы, может ли список ее кандидатов быть сформирован на основе тех людей, которые пользуются поддержкой и доверием общества в регионах? Если нет, то фронтом чего и кого в таком случае будет ваша политическая сила?<br /> 52. Ваша организация выступает за счастье народа или нет? Если да, то считает ли вы возможным, чтобы ваша организация вошла в НДД «Счастье народу»?<br /> 53. Будете ли вы призывать ваших партнеров к тому, чтобы они стали членами вашей организации?<br /> 54. Имеет ли для вас значение количество членов организации или в большей степени вы опираетесь на качества людей? Если последнее, то каким образом в таком случае вы будете их определять по анкетным данным, без непосредственного общения с людьми?<br /> 55. Вашей организации на сегодняшний день не хватает людей для того, чтобы общаться с потенциальными участниками вашего движения. Происходит ли это потому, что в руководстве организации работают наемные люди?<br /> 56. Если один человек, который занимается общественными организациями, не успевает общаться с лидерами других организаций, не считаете ли Вы необходимым увеличить количество таких работников за счет людей, работающих на общественных началах?<br /> 57. Заангажирована ли ваша организация какой-либо политической силой?<br /> 58. Имеет ли для вас значение партийная принадлежность членов вашей организации или потенциальных партнеров?<br /> 59. Не считаете ли Вы некорректными ряд вопросов, которые приведены в анкете вашей организации? Как по-Вашему, будут ли люди честно отвечать на данные вопросы?<br /> 60. Должны ли в переменах, проповедуемых вашей организацией, участвовать все граждане Украины?<br /> 61. Какова будет позиция организации по отношению к тем, кому не нравятся перемены «Фронта змін»? Могут ли эти перемены претерпевать изменения?<br /> 62. Как по-Вашему, не будет ли ваш проект очередным обманом для народа, каким уже был проект «оранжевой революции»?<br /> 63. Поддерживает ли ваша организация политику президента и самого президента? Если большинство людей ее не будут поддерживать, ваша организация сделает свой выбор в сторону президента или в сторону народа?<br /> 64. Поддерживает ли ваша организация идею народовластия в стране и на чем она, по-вашему, должна базироваться?<br /> 65.По каким принципам должна формироваться команда вашего лидера: народовластия, выгоды и возможностей, личной симпатии, идеологической направленности?<br /> 66. Каких слоев общества должны коснуться перемены? Если данные перемены будут противоречивы и не будут вызывать симпатии у отдельных слоев общества, кому вы отдадите прерогативу – бедным слоям населения или богатым?<br /> 67. Насколько деятельность вашей организации зависит от ваших спонсоров, если таковые имеются?<br /> 68. Не кажется ли Вам, что для одной политической партии название «фронт» – это слишком громкое название хотя бы потому, что партия всегда привязана к одной идеологической направленности? Если политическая партия не привязана к идеологии, является ли она в таком случае полноценной политической партией?<br /> 69. Считаете ли Вы, что с данными этого опроса необходимо ознакомить лидеров вашей организации и других ее членов?<br /> 70. Проводит ли ваша организация анкетирование лидеров организации и своих членов? Могут ли провести анкетирование членов вашей организации представители других общественных организаций или СМИ?<br /> 71. Будут ли приняты какие-либо изменения в вашей организации после данного опроса и от кого это зависит?<br /> 72. Поддерживаете ли Вы лично все то, что проповедует Арсений Яценюк? Считаете ли Вы это правильным? Каковы могут быть варианты реализации альтернативного мнения в вашей организации?<br /> 73. Импонирует ли Вам активность нашей организации, то, что мы находим время для общения с вашей организацией? Как по-Вашему, так должно быть или нет?<br /> 74. Несет ли ваша организация ответственность за то, к чему она призывает людей, и каким образом? Чего в случае обмана людей она, по-Вашему мнению, заслуживает?<br /> 75. Должны ли другие общественные организации проявлять активность и собирать сведения об общественных организациях, призывающих к чему-либо других людей, для того, чтобы предостеречь людей от очередного обмана?<br /> 76. Ваша организация будет равноправным партнером по отношению к другим организациям или нет? Ваш лидер будет равноправным партнером по отношению к лидерам других организаций?<br /> 77. Если ваш лидер будет дистанцировать себя по отношению к другим лидерам организаций и людей, не считаете ли Вы, что это является первым нарушением догм истинного народовластия?<br /> 78. Кто в вашей организации способен оценивать потенциал идей других людей, и каким образом организация страхуется от его ошибок? Знакомит ли это человек с данными идеями вашего лидера, и на каком основании он делает свой выбор? Достаточно ли образован и опытен данный человек, и вообще, достаточно ли для данного процесса одного человека?<br /> 79. Кто подбирает для такой работы людей – один человек или какой-то коллективный орган?<br /> 80. Многим людям обещают после заполнения ими анкеты перезвонить и не перезванивают, что уже по своей сути является обманом. Такова тактика организации – обещать и не делать?<br /> 81. Если организация не успевает всех обзванивать, может в таком случае следует изменить правила регистрации или увеличить количество людей для обработки анкет и регистрации желающих вступить во «Фронт змін»?<br /> 82. Какова главная цель вашей организации: подготовить базу для политической партии, собрать людей, работать с населением, поиск идеологии или др.?<br /> 83. Останется ли Арсений Яценюк лидером вашей организации в том случае, если он возглавит одну из политических партий?<br /> 84. Обязательно ли для изменений в стране необходим фронт, насколько широким он должен быть? Не использовано ли данное название в качестве пиар-хода?<br /> 85. Кто из известных политиков, по мнению ваших лидеров, может примкнуть к вашей организации, должны ли они будут стать членами вашей организации?<br /> 86. Будут ли иметь самостоятельность ваши региональные отделения? Смогут ли они проводить собственную региональную политику, учитывая особенности региона?<br /> 87. Вашей организации нужны политики-исполнители или политики-реформаторы, и вообще нужны ли политики? Будут ли они иметь хоть какую-то свободу действий или будут зависеть от вашего лидера?<br /> 88. Какие мероприятия по встрече ваших лидеров с лидерами других организаций в ближайшее время планирует провести «Фронт змін»?<br /> 89. Будут ли это мероприятия открытыми для всех организаций или нет?<br /> 90. Насколько гибким может быть изменение идеологической направленности вашей организации и что на это может повлиять? Как Вы считаете, Арсений Яценюк и остальные лидеры вашей организации в состоянии признавать свои ошибки и вовремя на них реагировать или нет?<br /> 91. Считает ли Вы, что счастье станет основополагающим понятием национальной идеи III-го тысячелетия? Можете ли Вы это исключить? Почему в таком случае это исключают модераторы вашего форума? На каких принципах Вы их подбираете? Какому идеологическому направлению отдает предпочтение цензура на вашем форуме? </p> <p>НДД "Счастье народу" </p> <p>Вопросы данной анкеты отказались опубликовать на форуме ГО "Фронт змін" в разделе "Збереження демократії"<br /> <a href="http://forum.frontzmin.org/forum/index" rel="nofollow">http://forum.frontzmin.org/forum/index</a> </p> <p>без пояснения каких-либо на то причин.</p> <p>В последующем было добавлено еще два вопроса:</p> <p>Почему на форуме Арсения Яценюка не зарегистрирован сам Арсений Яценюк? </p> <p>Почему администратор сайта и модератор скрывает свои данные, даже имя и фамилию, а от других людей все это они требуют? Разве это честно и порядочно?</p> <p>Ни на один вопрос так не был получен ответ.</p> <p>Вся эта история закончилась тем, что форум Арсения Яценюка закрыли, причина типичная для всех политических форумов, хакеры не дают народу высказывать свое мнение, для хакеров это очень опасно, для политиков, борющихся за народовластие видимо тоже.</p> <p>НДД "Счастье народу" </p> http://riabokon.com/forum/topic/167#post-1356 Чт, 02 Feb 2012 23:46:43 +0000 Geogen 1356@http://riabokon.com/forum/ <p>КОНЦЕПЦИЯ формирования Системы Прямого Народовластия: ЧТО, КАК, С КЕМ?<br /> + ПРОЕКТ Единого Общественно-Политического Союза (Е-ОПС) –<br /> «За Народо-Властие!». </p> <p>ПРЕДИСЛОВИЕ</p> <p>Наш Мир в глубоком кризисе. Нарастает всеобщее недовольство устройством старой системы. Ощущается явная необходимость кардинальных перемен, перехода к обще-справедливому устройству Общества и управления Государства. Призрак Революции буквально материализуется с каждым днем – выплескиваясь в гневные демонстрации, забастовки и бунты простых людей – по всему миру.<br /> Стало понятно: Эра демократии – власти политиков, прикрывающихся мандатом введенного в заблуждение «большинства» над интересами всех остальных – подошла к концу. Никто более не желает и не намерен всю свою жизнь подчиняться воле то одной политико-социальной силы, то другой. Тем более, как мы уже разобрались, силе, которая вне зависимости от своего названия и окраса, в реальности всегда служит интересам тех, кто ей платит. А платят, как мы уже знаем – олигархи и международные корпорации, вместе играющие в одни ворота – против Народа своих стран и всего человечества.</p> <p>Что же делать? Можно ли провести кардинальные перемены в пользу Общества – без брутальных механизмов смены власти? Возможно ли обойтись без кровавых силовых акций, или нет? Возможна ли Революция, но духовно-просветительская – способная расставить все и вся по своим местам – без значительных экономических и социальных потрясений?<br /> Попробуем ответить на данный вопрос, рассмотрев ниже следующие идеи и проекты, рожденные в недрах народного интеллекта и творческой интеллигенции. </p> <p>ВСТУПЛЕНИЕ.<br /> ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЫБОРЫ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ</p> <p>Для начала разберемся в том, что касается самого принципа «политических выборов», базирующихся на принципе победы «одной части Общества» над «другой частью Общества». Суть данного хитрого механизма манипулирования раз-веденным на противостоящие части Общества – это попеременное установление власти одной силы (в данном случае, - олигархов и политиков, им прислуживающих) – над всеми остальными. Понятно, что в условиях, когда все финансово-экономические и информационные ресурсы находятся в их руках (включая т.н. «национально-государственные»), то и вся «борьба» за власть – это всего лишь выяснение взаимных отношений («разборки») организованных политико-экономических банд-формирований. А их «политические дебаты» в СМИ - сродни «стрелкам» воров-бандитов (правда, в «государственном законе»). То что это так – достаточно вспомнить все их выступления на всевозможных «Свободах слова», «Свободах Шустера» и т.д.</p> <p>Пора понять: любая попытка одних «представителей народа» навязать свое видение развития страны всем остальным – природно вызывает недовольство и сопротивление того же Народа. Т.е. той его части, что остается без представителей СВОЕЙ ВЛАСТИ, а, значит, и без реализации своих законных интересов. А таковых интересов – воз и еще целая куча. Это и национальные интересы, и духовно-культурные, и социально-экономические и т.д. И что, опять все по кругу – драки, напряжение, кризисы? Получается, что мы постоянно меняем шило на мыло. И, вообще, задумайтесь, почему одни «избранные» должны править бал над всеми, пока не сформируется новое «большинство», сумевшее убедить Общество, что уж оно точно со всем справится?.. </p> <p>РЕЗЮМЕ: ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ВСЕЙ ПОЛНОТЫ ВЛАСТИ ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ (или НЕБОЛЬШОЙ ГРУППЕ ЛЮДЕЙ) БЕЗ ЖЕСТКОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ СО СТОРОНЫ ОБЩЕСТВА - ведет к тому, что от СВОЕ-ВОЛИЯ одного зависит жизнь и судьба ВСЕГО Народа. Такой человек может принести как благо - так и погибель целой страны, её народа. (А в системе т.н. «глобальной демо(но)кратии» - к власти приходят только те, что заботятся о благе исключительно своих хозяев – олигархов и мирового правительства…)</p> <p>Существование такого варианта системы выборов и управления, которая есть сегодня, и называется политической Демо-кратией - выгодна лишь тем силам, которые посредством этого управляют целыми народами. «Демократический выбор» напрямую из толпы, своего "п-Резидента" и кандидатов на высшие посты руководства страной - всегда легче организовать - благодаря купленным СМИ, политологам, подачкам и т.д. - все, что можно сделать за деньги. А деньги, как это и водится в нынешних условиях, опять-таки находятся в руках тех людей, что величаются олигархами и крупными политическими силами. А по-простому – воров в законе «государственного масштаба».</p> <p>Что же делать? Какая система Государства способна стать ОБЩЕ-справедливой для всех граждан? ОТВЕТ ОДИН - только та, что расставляет на все значимые места управления людей, природо-предназначенных для этих целей. С прямым и постоянным контролем со стороны Общества. Плюс узаконенная ответственность избранных лиц перед назначившими их туда коллективами. Такая модель давно существует и работает в самой Природе. И именно эта природная модель должна быть срочно донесена до ума и сердец всех людей. (См: <a href="http://gidepark.ru/post/article/index/user-id/2570907651/id/55496" rel="nofollow">http://gidepark.ru/post/article/index/user-id/2570907651/id/55496</a> )</p> <p>Наша задача – объяснить людям, что их права и интересы могут и должны быть защищены и реализованы всегда – а не от того, победит ли на выборах приглянувшаяся им политсила. Что, благодаря попаданию их личных, народных кандидатов в Верховную Раду (и законодательные органы других уровней) будет изменена сама Система жизнеустройства и реализации их власти. (См: <a href="http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/103394" rel="nofollow">http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/103394</a> )</p> <p>Каждый человек должен ясно понять: не президент, не правительство, не чиновники и не политики являются Властью в Государстве. Но только весь Народ, в лице каждого человека, является Источником и Владельцем Власти. И только Народ, выступающий в роли учредителя Государства, вправе наделить своё Государство Уставом – Конституцией, которому оно, вместе со всеми чиновниками, и должно следовать. И только все Общество вправе контролировать деятельность Государства, включая ВСЕ СИСТЕМЫ исполнения/реализации его святой воли/власти. А для этого Народ должен стать официальным Юридическим Лицом. Плюс иметь простую рабочую схему реализации своей власти и необходимый инструментарий. </p> <p>ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ Народ может стать через самоорганизацию в Единое Народное Движение.<br /> В качестве ИНСТРУМЕНТА реализации его Власти и Контроля над всей Исполнительной Системой Государства предлагается использовать создаваемый Единый Общественно-Политический СОЮЗ (Е-ОПС) – «За Народовластие!». Далее, реформированный в Корпорацию Социально-Экономического Консалтинга Общества (КСЭКО) и встроенный в Систему Прямого Народовластия. На переходном этапе именно данная схема и данный инструмент сыграет роль редуктора – соединения Власти Народа с Системой Управления Государства. ЧТО, КАК и С КЕМ делать, чтобы все это заработало, рассмотрим далее. (См: <a href="http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/103394" rel="nofollow">http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/103394</a> )</p> <p>ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. </p> <p>Часть 1.<br /> ПРЯМОЕ НАРОДОВЛАСТИЕ – КАК МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ВЛАСТИ НАРОДА И ОСНОВА НОВОЙ, НЕПОЛИТИЧЕСКОЙ, ПРИРОДО-СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. </p> <p>Для начала коротко определимся с понятиями: «Власть», «Управление» и «Народовластие».<br /> ВЛАСТЬ – это ЕСТЬ ФАКТ ВЛАДЕНИЯ и РАСПОРЯЖЕНИЯ ВАМИ, как ХОЗЯИНОМ в своем хозяйстве, ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ВАМ ИМУЩЕСТВОМ. Плюс ВАШЕ природное ПРАВО в принятии окончательного решения по вопросу реализации ВАШЕЙ ВОЛИ – относительно своей судьбы, времени, всей жизни.<br /> ХОЗЯИН (Субъект Власти), будь это отдельный гражданин или народное собрание (советы – от первичных коллективов до центральных) - есть ДУХОВНЫЙ Источник Власти - СВОБОДНО, по своему усмотрению, распоряжающийся ею. При этом для реализации своего природного права наилучшим способом – он советуется с экспертами, профессионалами, и уже потом принимает окончательное решение – ЗАКОН для Исполнительной Системы.<br /> УПРАВЛЕНИЕ (Исполнитель Власти) – это есть МЕНТАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС реализации решения, одобренный (узаконенный) Хозяином - Источником Власти. Поэтому, УПРАВЛЕНИЕ - это дело сугубо высокообразованных профессионалов, нанятых для работы в Исполнительной Системе. </p> <p>ОТСЮДА ДЕЛАЕМ ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД:<br /> НАРОДОВЛАСТИЕ - это Власть Просвещенного Народа + Управление достойных специалистов.</p> <p>Таким образом, НАРОДО-ВЛАСТИЕ:</p> <p>• Это есть При-РОД-ное Право Субъекта Власти (т.е. граждан) распоряжаться принадлежащим им имуществом, принимать решения относительно правил общей жизни Общества, законов Государства.<br /> • Это есть Право каждого человека самоидентифицировать себя, свои интересы и способы самореали-зации – в социальном, экономическом, культурном и т.д. плане… - т.е. во всех сферах развития Общества.<br /> • Это есть право формулировать и формировать собственные программы развития и непосредственно контролировать ход их реализации. Т.е. формировать ЗАКАЗ определенной работы для ИСПОЛНИТЕЛЕЙ и требовать от них полноценного ее ИСПОЛНЕНИЯ.<br /> • Это есть НЕ-политическая, ПРИРОДО-социальная система жизнеустройства, при которой Власть является неотъемлемым правом каждого гражданина, а Управление – святой обязанностью чиновников (наемных работников – исполнителей воли Хозяина).<br /> • Это есть система покаскадного принципа формирования выше-стоящих (вернее, ближе стоящих к центру) территориально-отраслевых советов – представителями ниже-стоящих (вернее, ближе стоящих к периферии) коллективов. Где «вышестоящий» коллектив подчиняется «нижестоящим», через подчинение и подконтрольность каждого из его капитанов – своим непосредственным коллективам, их назначивших. </p> <p>Все выше перечисленное: утверждение, контроль и, при необходимости, тактическую корректировку программ общественного развития, а также законов и стратегических планов развития Государства производится непосредственно самим Народом. А не некими промежуточными группами или лицами, такими как: выборные представители, политические партии, элиты, профессиональные управленцы и т.д.</p> <p>Роль отдельных групп или лиц ограничивается разработкой соответствующих документов, плюс участие в системе реализации Власти коллективов (от первичных и местного уровня – до общенационального), избравших/нанявших их для этого. </p> <p>Из вышеуказанного вытекает: Прямое Народовластие исключает любые возможности искажения Воли Народа и узурпации власти со стороны отдельных лиц и социально-политических сил. Оно способствует стабильному функционированию социальной системы и обеспечивает направленность общественного развития в интересах всего народа, а не ограниченного круга граждан. </p> <p>ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ - как основа Прямого Народовластия.<br /> (А также как основа выдвижения делегатов во все-народное Вече – Конституц. Собрание)</p> <p>Механизм выдвижения делегатов «от народа» исключительно от территориальных единиц – ЯВЛЯЕТСЯ в корне ОШИБОЧНЫМ. Ибо содержит в себе все ловушки и механизмы манипулирования со стороны тех сил, которые внедряются в систему управления благодаря «политической демократии». Т.е. возможности «свободно и избираться» на любой уровень власти – любому дураку (вору, аферисту, шизофренику) – благодаря финансовой поддержке тех, кто и выбирает, в реальности, таких «своих сукиных сынов». Такие выборы НЕ УЧИТЫВАЮТ реальных потребностей и проблем каждой отрасли/сферы социально-экономического развития общественных групп. А они, у каждой из них - свои.</p> <p>Кроме того, избрание делегатов напрямую в высшие органы власти - разрывают связь между «хозяевами»-выборщиками и избранными «слугами». Ибо власть Хозяина должна основываться на факте ясно-понимания трансформирования его воли в конкретные мероприятия функционеров от исполнительных структур. А это возможно только тогда, когда у хозяев есть рабочий механизм прямого влияния и контроля за своими слугами. Условием же и Основой этого является когерентность (схожесть, общность) проблем и задач их решения у конкретных территориально-отраслевых единиц. Другими словами, чтобы личность стала силой, с которой исполнительной системе придется считаться, ей необходима всестороння консолидация с единомышленниками. Понятно, что первоосновой единомыслия, «атомом» первичной власти, является первичный территориально-отраслевой коллектив. Ибо, если брать за основу только территориальный принцип – без социально-отраслевой структуризации, то на данном «первичном поле», окажутся игроки различных сфер социального сознания. Причем, очень часто, имеющих противоположные интересы и взгляды на счастье, справедливость и т.д. </p> <p>Следовательно, для того чтобы Власть Народа стала реальной, необходимо структурировать общество по сферам/отраслям своего развития. Каждая из них будет объединять тех, чьи интересы совпадают по тем или иным социальным признакам:<br /> - территориальным: вопросы коммунальн. характера, благоустройства территорий, местного быта и т.д.;<br /> - профессиональным: вопросы трудового характера, соц. Справедливости и т.д.;<br /> - духовным: вопросы свободы, воли, самоопределения и самореализации;<br /> - национальным: вопросы равноправия и свободы культурного развития на данной территории;<br /> - религиозным: вопросы свободы в выборе религии и отправке религиозных культов;<br /> - творческим: вопросы свободы самореализации себя как личности;<br /> - иным…</p> <p>ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ СХЕМА И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ НАРОДОВЛАСТИЯ</p> <p>ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ВЛАСТЬ РЕАЛЬНО СТАЛА ИНСТРУМЕНТОМ РЕАЛИЗАЦИИ ВОЛИ ВСЕГО НАРОДА, – А НЕ ХИТРЫМ МЕХАНИЗМОМ ПРАВЛЕНИЯ СИЛ ТЬМЫ? – Предлагается, привычную уже для всех, «пирамиду власти» перевернуть основанием вверх, а вершиной – вниз. И теперь уже Народ, в лице разнообразных общественных коллективов-объединений, становится реальным Главой и распорядителем своего Государства – на всех его уровнях и сферах жизнедеятельности. </p> <p>КАК РЕАЛЬНО ЭТО СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ? – Для примера возьмем общину (громаду) города, являющую собой мини-модель устройства и развития Общества и Государства. Данная Община состоит из множества коллективов: начиная с профессионально-трудовых, духовно-творческих, научных, образовательно-воспитательных… и т.д. – кончая коллективами семейными. Все они создаются в интересах и с целью решения той или иной задачи, которая стоит перед участниками данного коллектива.<br /> При этом одинаковые задачи различных коллективов сливаются в отраслевые и становятся Программой развития той или иной отрасли или сферы развития. Затем все отраслевые программы сливаются в Соборную Программу Развития Общества на данной территории – от района или города – до общенациональной – для всего Государства. </p> <p>КАК РАНЬШЕ ОБЕСПЕЧИВАЛАСЬ СИСТЕМА ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА? – Люди, каждый по одиночке, раздавали свои голоса (т.е. делегировали частицу своей власти) направо и налево – всем, кто умел красочно говорить и много обещать. И, уже заручившись критической массой таких голосов, «победивший» депутат, или политический деятель, обретал всю полноту власти, – в одночасье становясь уже КОМАНДИРОМ тех, кто и выбрал его «на свою голову»…<br /> Но разве не понятно, что чем больше «община-коллектив» – тем меньше шансов знать всю «подноготную» кандидата в «начальники», его реальные интересы, замыслы и способности. Ведь это могут знать только те, кто находится с ним постоянно рядом – «съев с ним не один пуд соли». И потом, Общество сегодня уже не детсадовский коллектив, которому необходим «начальник-воспитатель». Общество сегодня – это со-общество равно-правных, и, в большинстве своем, просвещенных граждан, имеющих свои законные интересы и взгляды на способы реализации своего труда и собственного развития. </p> <p>КАКОЙ ЖЕ ТИП ЛИДЕРОВ НЕОБХОДИМ СЕГОДНЯШНЕМУ ОБЩЕСТВУ? – Сегодня ему нужны не «командиры», избранные «демократически» – т.е. вслепую и скопом – под шумок и прикрытием красивых лозунгов и политических баталий (а фактически купленные финансово-олигархическими кланами). Сегодня Общество способно осознанно НАЗНАЧАТЬ своих КАПИТАНОВ, ДЕЛЕГИРУЯ ИМ НЕ ВЛАСТЬ, НО ВМЕНЯЯ ИМ В ОБЯЗАННОСТЬ РЕАЛИЗОВАТЬ то или иное свое решение, проект или программу. Причем назначать их в своих коллективах, ПОЭТАПНО, – от одного уровня к другому – где их знают как «облупленных». К тому же установив жесткую систему контроля и ответственности за их действиями. </p> <p>КАК ЭТО БУДЕТ ПРОИСХОДИТЬ? – Возьмем для примера любой социально-экономический (т.е. хозяйственный) коллектив (организацию). Каждый из них имеет свои проблемы и вопросы, связанные с повседневной жизнью и перспективой развития. На собрании, коллективно, принимается проект и программа действий. Определяется самый ответственный и подготовленный, которому и ПОРУЧАЕТСЯ исполнить волю данного коллектива. Т.е. при равных правах в своем коллективе (например, как в футбольной команде), на него возлагается «капитанская» обязанность вести переговоры и представлять интересы своей организации среди других участников общественного взаимодействия. </p> <p>КАКОЙ ВАРИАНТ ИЗБРАНИЯ САМЫХ ДОСТОЙНЫХ «КАПИТАНОВ» НАИБОЛЕЕ РАЦИОНАЛЕН И СПРАВЕДЛИВ? – Для того чтобы выбор пал на самого подготовленного, ответственного, и, потому достойного члена коллектива, необходимо, чтобы система избрания такового строилась по много-уровневому принципу. Таковая предусматривает целую систему подготовки кандидатов, поэтапного допуска их к различным уровням управления, и, наконец, организацию системы жесткого контроля и ответственности всех, без исключения, руководителей и управленцев – за свою деятельность.<br /> С этой целью организуется следующая цепочка подготовительно-выборных мероприятий:</p> <p>СНАЧАЛА коллектив вырабатывает Программу (Проект) своего развития (или конкурсный проект для той отрасли, в которой он функционирует). Или просто формулирует свою проблему или поручение.<br /> Потом, путем открытого обсуждения имеющихся духовно-нравственных качеств и уровня знаний членов данного коллектива, предлагаются три кандидатуры, способных выполнить порученное задание.<br /> Для подготовки избранных кандидатов, с целью изложения и защиты ими своих проектов реализации порученной задачи, им предоставляется время и консультации с необходимыми специалистами из Научно-Экспертного Совета (НЭС) – имеющихся на каждом территориальном уровне. (В дальнейшем таковые будут направляться для обучения в Академию Высшего Государственно-Общественного Управления и Руководства – АВГОУР.)</p> <p>ДАЛЕЕ, в назначенный день, происходят «общественные слушания» – где кандидаты в капитаны защищают свои кандидатские работы – отвечая на все-возможные вопросы своих со-товарищей и специалистов в данной области – специально приглашенных коллективом.<br /> ПО ОКОНЧАНИЮ слушаний и аргументированных выводов специалистов по каждому из кандидатов, происходит ОТКРЫТОЕ голосование.<br /> ПО РЕЗУЛЬТАТАМ голосования утверждается «Капитан». Он присягает на верность интересам данного коллектива, и подписывает с ним Трудовой Договор (со всеми вытекающими условиями).<br /> ТАКИМ ОБРАЗОМ, лучший из лучших членов коллектива становится его ОТВЕТСТВЕННЫМ КАПИТАНОМ. Он реализует интересы и волю (власть) каждого участника данной группы людей – будучи полностью ответственным за все свои поступки и действия. Естественно, в рамках выполнения поставленных перед ним задач и целей.</p> <p>ДАЛЕЕ, капитаны всех профильных организаций на данном уровне со-организуются с другими участниками данной сферы в отраслевую организацию следующего уровня. Ежедневно встречаясь, диспутируя и предлагая свои решения – каждый из них раскрывает себя как личность и специалиста среди других достойных кандидатур. Таким образом, каждый из членов данного коллектива, психологически и ментально, подготавливается в качестве капитана-лидера для следующего уровня. Далее – по той же формуле: коллектив капитанов каждого из уровней, осознанно и ответственно, избирает из своей среды наиболее достойного представителя, – поручая ему исполнить, как капитану, обще-согласованную задачу. </p> <p>Итак – до самого центрального уровня. При этом, каждый КАПИТАН, будучи полностью подчиненным и ответственным перед коллективом, обязавшего его выполнить ОБЩЕ-СОГЛАСОВАННУЮ задачу, имеет при себе свой коллектив исполнительных работников, – оптимальный по составу и квалификации для решения возложенных на них обязанностей. И здесь уже, он – КОМАНДИР…</p> <p>ТАКИМ ОБРАЗОМ, являясь ПОДЧИНЕННЫМ КАПИТАНОМ перед Советом Вышестоящего уровня (тот, что по факту ближе к общей массе общины), таковой, одновременно, является НАЧАЛЬНИКОМ-КОМАНДИРОМ (народным контролером) для исполнительного коллектива (чиновников), нанятого для его помощи в реализации порученной ему задачи. </p> <p>СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СИСТЕМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОЙ ДЕМОКРАТИИ<br /> И ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ</p> <p>В ДЕМО-кратическом варианте – «избранному толпой депутату» ДЕЛЕГИРОВАЛИСЬ голоса – как частички Власти Каждого. Что позволяло ему становиться «Командиром» того или иного уровня и сферы управления. Причем, без всякой ответственности и подконтрольности со стороны «электоральной массы».<br /> При НАРОДО-властии – назначенному коллективом «Капитану» ВМЕНЯЕТСЯ в ОБЯЗАННОСТЬ решение поставленной перед ним задачи – при полном и постоянном контроле со стороны назначившего его коллектива, и других специальных органов Единой Системы Государственно-Общественного Контроля.</p> <p>В первом случае, НЕ-ОТВЕТСТВЕННЫЙ (ни перед кем) ДЕПУТАТ (президент, политик), собрав голоса разношерстной толпы (как грибы - после предвыборного финансового дождя), распоряжался этой властью по своему личному усмотрению. А вернее в интересах тех сил, которые снабдили его «финансовой лейкой» для взращивания своих политических команд в регионах, и разовому поливу «электорального поля».<br /> Во втором случае, ОТВЕТСТВЕННЫЙ (перед назначившим его коллективом) КАПИТАН (от Капитана первичного коллектива - и до Капитана Общества, - т.е. Президента) – НЕ ИМЕЯ НИКАКОЙ ВЛАСТИ НАД ОБЩЕСТВОМ, но только над чиновниками, – реализует порученные ему задачи путем прямого контроля над всеми исполнительными структурами – в рамках уровня и сферы его деятельности.</p> <p>Таким образом, при Народовластии, НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЕТ, и НИКТО НИКЕМ СИЛОЙ НЕ УПРАВЛЯЕТ. Но, объединяясь с себе подобными, выбирают ЛУЧШИХ среди своих, всей душой болеющих за «своих», и обладающих для этого всеми необходимыми качествами и способностями.<br /> Таким лидерам, избранным своими единомышленниками из своей среды, делегируются не права (мандат) на власть, но ставятся задачи - «приказы» по исполнению конкретных менеджерских функций в интересах их общего развития. А уже те, от имени и с согласия коллектива, подписывают контракты с представителями конструктивно-мыслящих политических партий (на переходном этапе) – с целью и правом представлять их волю и интересы в законодательных и исполнительных органах.<br /> При этом следует уточнить, что каждый кандидат «во власть», любого уровня и сферы действия, обязан будет пройти и успешно окончить тот или иной курс и уровень обучения премудростям руководства в Общей Системе подготовки кадров управления – Академии Высшего Государственно-Общественного Управления и Руководства. </p> <p>КАК ФОРМИРУЮТСЯ ПРИКАЗЫ НАРОДА – ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВА?</p> <p>Задача Народа, как Хозяина своей страны – сформулировать имеющиеся у него проблемы и требования к исполнительным структурам – для их эффективного и своевременного решения.<br /> Право Народа - как Источника Власти в Государстве – иметь те законы, которые всецело отражают его природные права и степень ответственности граждан – на все случаи жизни.</p> <p>Для начала, исходя из природных интересов и прав граждан, формулируются проекты законов.<br /> Это делается в специальных законодательных комиссиях – грамотными юристами в союзе с специалистами-универсологами, обладающих цельными знаниями о реальных законах Общества, как неразрывной части Природы и Мироздания. </p> <p>Далее, каждый закон оговаривается в профильных советах – спускаясь от центра к периферии, корректируясь и принимаясь на всех ТОС (Территориально-Отраслевыми Советами) – вплоть до одобрения Первичными Коллективами.</p> <p>После этого, обретя одобрение реальных ХОЗЯЕВ Государства, законопроект, по обратной цепочке поступает в ОБЩЕ-Государственный Совет Отраслелевых Капитанов (ныне - Верховный Совет). При этом визируясь на каждом из уровней Капитанами всех уровней. Которые и несут всю меру ответственности за его эффективность/работоспособность в интересах всех граждан и самого Государства. </p> <p>Принятие законов на местном/городском/областном уровне происходит по этой же формуле.</p> <p>Таким образом, пришло время формирования Новой Жизни – параллельно старой, прогнившей системе.<br /> И тогда росток Нового Мира вырастет на перегное старой почвы – используя ее как точку отталкивания…</p> <p>Часть 2. ИДЕЯ, ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕДИНОГО ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА (ЕОПС) - «ЗА НАРОДОВЛАСТИЕ».<br /> МЕХАНИЗМ ЗАПУСКА СИСТЕМЫ ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ ЧЕРЕЗ ЕОПС<br /> (См: <a href="http://foto.mail.ru/mail/geo-gen/293/" rel="nofollow">http://foto.mail.ru/mail/geo-gen/293/</a> - Схемы по Народовластию)</p> <p>СИТУАЦИЯ. Сегодня укоренилась практика сосредоточивания самых активных специалистов и организаторов – (менеджеров) – в рамках различных политических партий. Здесь они чувствуют себя как рыба в воде. Но в существующих реалиях им приходиться обслуживать интересы исключительно крупных бизнес-финансовых кругов. Ибо, кто платит за их избрание – тот их и эксплуатирует. И потому, если хотим, чтобы таковые работали на Народ (интересы каждого) – должны быть созданы условия, когда свою награду они будут получать из рук Общества (конкретно – от коллективов, заключивших с ними контракт на реализацию своего проекта, имеющейся задачи).</p> <p>ИДЕЯ. Вместо того чтобы игнорировать реалии и силой разгонять партии, на ПЕРВОМ ЭТАПЕ предлагается увязать их возможности, профессиональные навыки и ресурсы (личные и партийные) – с реальными потребностями и интересами конкретных территориально-отраслевых коллективов. По ФОРМУЛЕ: каждая партия (или их блок) курирует определенную соц-экономическую (культурную, духовную и т.д.) сферу Общества. (См.схему №3 - <a href="http://foto.mail.ru/mail/geo-gen/293/)" rel="nofollow">http://foto.mail.ru/mail/geo-gen/293/)</a>. Чтобы придать данному процессу необходимую динамику и осмысленность, предлагается создать ЕДИНЫЙ Общественно-Политический СОЮЗ (ОПС) – «За Народовластие». (далее, просто СОЮЗ, или Е-ОПС).</p> <p>ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ создания Е-ОПС – создание системы Прямого Народовластия мирным путем – консолидировав все здоровые и конструктивные общественные и политические силы страны.</p> <p>ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ. Путем участия во всех грядущих выборах (местные, областные, в ВР) провести своих депутатов в эти органы, создав абсолютное большинство в них. Это необходимо для принятия основополагающих законов, запускающих процесс коренного переустройства общественных устоев – в пользу всего Народа.<br /> Другие, текущие задачи Е-ОПС «За Народовластие!»:<br /> • Объединение, на базе идеологической платформы Союза - всех конструктивных общественно-политических сил, готовых подключиться к реализации Общей Программы Развития Общества<br /> • Отбор лучших идей и проектов по выходу Общества из кризиса и дальнейшему развитию страны – от представителей всего Общества.<br /> • Используя Механизм Прямого Народовластия, формулирование на основе поступивших предложений ОБЩЕЙ План-Программы выхода страны из кризиса и дальнейшего ее развития в условиях качественно-лучшей системы устройства и управления.<br /> • Создание широкого информационного поля, освещающего цели и задачи Союза, и Общей Программы Развития – с целью конструктивной трансформации общественного сознания, и оказания всенародной поддержки выборного блока-Союза – во время предстоящих выборов.<br /> • Подготовка и проведение общенародного референдума по основным вопросам предстоящих реформ.<br /> • Др. мероприятия, направленные на практическое создание истинно-народного Государства</p> <p>ЧТО ДЕЛАТЬ ДВИЖЕНИЮ и Е-ОПС, ЧТОБЫ СИСТЕМА ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ БЫЛА СОЗДАНА В СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЯХ И ДАННЫЙ МЕХАНИЗМ ЗАРАБОТАЛ УЖЕ СЕГОДНЯ?</p> <p>Чтобы запустить данный механизм реализации власти людей уже сегодня, необходимо обучить для начала небольшие группы единомышленников, активистов в Центре и на местах (через НКО, сочувствующие мелкие партии патриотической направленности и т.д.).<br /> Каждая из них возьмет близкое для себя направление. (Сх. №3 - <a href="http://foto.mail.ru/mail/geo-gen/293/" rel="nofollow">http://foto.mail.ru/mail/geo-gen/293/</a> )<br /> Кто-то возьмет образовательное, кто-то медицинское, кто-то коммунально-территориальное, а кто-то предпринимательское... и т.д.</p> <p>Затем устанавливается прямой контакт с первичными коллективами на местах:<br /> 1) в Школе, в ВУЗе, Техникуме;<br /> 2) больнице/поликлинике/аптеке;<br /> 3) с жителями домов;<br /> 4) с частными предпринимателями (рынки, киоски, магазины, фирмы, производства и т.д.)<br /> 5)...6)..7).. и т.д.</p> <p>Обученные активисты создания системы Прямого Народовластия встречаются с данными коллективам и ПОДРОБНО РАЗЪЯСНЯЮТ им реальный механизм реализации их природо/конституционного права быть ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ в Государстве (т.е. быть хозяевами/контролерами в своем Доме - над Исполнительной Системой Государства).<br /> И уже каждому из этих КОЛЛЕКТИВОВ предлагают подписать Прямой Трудовой Договор с тем из них лично, кто будет реализовывать их интересы в местных (областных, национальных) органах власти.<br /> И для этого применяется уже изложенная схема/методика трансформации их ПРАВА в реальную ВЛАСТЬ. (См. <a href="http://gidepark.ru/community/51/article/281564" rel="nofollow">http://gidepark.ru/community/51/article/281564</a> - Форм. и Мех. Прямого Народовластия)</p> <p>При этом СУТЬ ФОРМУЛЫ Прямого Народовластия проста: интересы каждой определенной группы должны и будут представлять ТЕ, КТО является специалистом в данном деле (плюс, имеющие для этого все необходимые профессиональные, интеллектуальные и духовно-нравственные качества).<br /> Причем - не по формуле "повезет/неповезет", "пройдет/непройдет свой" и т.д. - а на постоянной основе, под пристальным контролем ЗАКАЗЧИКОВ. Т.е. первичных коллективов Общества. </p> <p>СЛЕДУЕТ НАПОМНИТЬ: капитаны служат своим коллективам ровно столько, сколько это считают нужным сами коллективы. Это же касается работы «депутатов» от СОЮЗА на переходном этапе – заключивших Трудовой Договор с коллективами – своими нанимателями. Если таковые справляются со своими обязанностями на отлично - служи-работай и получай дивиденды - дальше. Если у капитанов или депутатов обозначились проблемы – всегда найдутся те, кто сделает эту работу лучше. И они становятся на места «бывших» – без всяких драм, помп и разовых выборов – по решению самих коллективов (Первичных, или соответствующего уровня Совета Капитанов). Если же будут серьезные недоработки, нечестность и т.д. - они не только тут же снимаются со своего поста - но и отдаются под суд...</p> <p>МЕХАНИЗМЫ ПОЭТАПНОГО СОЗДАНИЯ НОВОЙ СИСТЕМЫ В СУЩЕСТВУЮЩИХ РЕАЛИЯХ</p> <p>Любая новая конструкция требует коренных изменения предыдущих правил игры.<br /> И для того чтобы данный процесс был минимизирован в плане ущерба благополучию граждан, его разбивают на переходные этапы – с динамично-постепенным переходом на запланированную модель и режим работы. ( См. Схему №11 - <a href="http://foto.mail.ru/mail/geo-gen/292/" rel="nofollow">http://foto.mail.ru/mail/geo-gen/292/</a> )</p> <p>Под Переходным Этапом понимается период трансформации существующей реальности – в идеальный образ оптимальной системы жизнеустройства, управления и развития. Другими словами, предлагается не ломать все сгоряча и до основания, а затем строить с нуля, – а израстать новыми ростками – из перегноя старых догм и завалов разбираемых конструкций.</p> <p>Суть замысла ПЕРВОГО Этапа Реформ – это создание контактного механизма стыковки интересов общественных организаций – с ресурсом и желанием некоторых политических сил стать орг-структурами по реализации имеющихся в Обществе проектов и конкретных программ развития на местах. Имеется ввиду те партии, которые понимают, что без СУПЕР-ИДЕИ и участия в Проекте, который станет «Народным Хитом» - им никогда в жизни не реализовать собственные амбиции и лидерский потенциал.</p> <p>На ПЕРЕХОДНОМ этапе становления Системы Народовластия, будет работать «МЕХАНИЗМ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕДУКЦИИ» – система стыковки прямой Воли Общества – с прямой обязанностью политиков выполнять поставленные перед ними задачи. </p> <p>Данный механизм реализуется, как уже отмечалось, посредством создания Единого Общественно-Политического Союза. Это будет рабочий орган согласования интересов и воли территориальных и отраслевых единиц хозяйствования – с потенциалом и ответственностью конкретных депутатов и их партий, взявших на себя груз ответственности за реализацию программ, выработанных самими заказчиками. (Сх. № 4, 5 - <a href="http://foto.mail.ru/mail/geo-gen/293/" rel="nofollow">http://foto.mail.ru/mail/geo-gen/293/</a> )</p> <p>На каждом из территориальных уровней, депутат от «СОЮЗА» подписывает юридически обязывающий ТРУДОВОЙ ДОГОВОР – с отраслевым коллективом своей сферы ответственности. А капитан-координатор данного коллектива (территориально-отраслевого Совета Координаторов) является прямым куратором (комиссаром, контролером) данного депутата (или ячейки депутатов от данной партии-блока). Так система Власти Народа сублимируется в систему управления. Т.е. Власть, как Право и Воля каждого человека, трансформируется в Труд и Служение подотчетных ему депутатов и чиновников – через «редукторную систему» капитанов-депутатов. Минуя необходимость участия всех (кухарок, рабочих, бизнесменов и т.д.) в каких бы то ни было «все-общих» разовых выборов-общество-трясений.</p> <p>Состав всех политических партий, входящих в Единый общественно-политический Союз, будет абсолютно открыт и прозрачен для Общества – Хозяйствующего Нанимателя этих команд и их членов.<br /> Учитывая, что Общество разнородно по составу и своим потребностям, каждая политическая партия отныне не будет подстраиваться под «усредненные потребности» электората. Но заключает Прямой Договор по консалтинговому сопровождению реализации отраслевой программы развития идеологически-профильной группы или сферы социального сознания – на всех уровнях управления. </p> <p>Понятно, что на данный ПЕРЕХОДНОЙ ПЕРИОД будет отрабатываться сама модель и принципиальный механизм СИСТЕМЫ ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ. Основная Цель на этот момент – показать практическую ценность новой формулы реализации власти Народа и каждого человека. Дабы как можно больше людей поняло и захотело принять его в качестве основы реализации СВОИХ НАРОДНЫХ И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ – НА СВОЮ БЕЗУСЛОВНУЮ ВЛАСТЬ И СУВЕРЕНИТЕТ. Ибо, как уже показал нам весь горький опыт «жизни по-демократии» – никакие иные схемы опосредованного управления (будь то мажоритарная, партийно-пропорциональная, «открытые списки» и т.д.), кроме как природо-социального механизма ПРЯМОГО и ПОСТОЯННОГО Народовластия – не способны реализовать принцип исключительной Власти самого Народа. Ибо все они являются фикцией – прикрытием для закулисных сил, в их стремлении навязать свою волю всему Обществу. А это является полным анахронизмом.</p> <p>На ВТОРОМ ЭТАПЕ депутаты и полит-партии трансформируются в «Социально-Экономические Консалтинг-Компании». Таковые становятся временными проводниками интересов коллективов в представительских органах: от местных советов – до Центральной Рады. Каждая, вкупе с профильными, подряжается на реализацию программ, сформированных из живых идей, интересов и проблем самих общественных структур – в лице конкретных территориально-отраслевых коллективов.<br /> ЗАДАЧА таких компаний – предложить наиболее эффективный Проект решения имеющихся программ – и помочь провести его реализацию как на законодательно-согласовательном уровне, так и в прямой, практической плоскости. При этом каждая такая компания КРОВНО ЗАИНТЕРЕСОВАНА В РАБОТЕ В СВОИХ РЯДАХ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОРЯДОЧНЫХ И ВЫСОКО-КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ. Т.к. от этого напрямую зависит их деловая репутация, а с нею и перспективы брать подряд на новые контракты. А, значит, зависит и судьба самой Компании. Работаешь честно, эффективно – процветаешь. Не получается – банкротство и распределение общественных контрактов – среди других, более стабильных и эффективных фирм-соперников.</p> <p>======</p> <p>Полностью материал можно прочитать здесь:<br /> <a href="http://h.ua/story/349289/" rel="nofollow">http://h.ua/story/349289/</a> - часть 1<br /> <a href="http://h.ua/story/349292/" rel="nofollow">http://h.ua/story/349292/</a> - часть 2<br /> <a href="http://h.ua/story/349370/" rel="nofollow">http://h.ua/story/349370/</a> - часть 3</p> <p>СКАЧАТЬ: <a href="http://narod.ru/disk/33811048001/КОНЦЕПИЯ%20СиОС%20и%20ОПС-СОЮЗ%20(докл%20ГЕН%2C%20Киев%2C%2010.12.2011).doc.html" rel="nofollow">http://narod.ru/disk/33811048001/КОНЦЕПИЯ%20СиОС%20и%20ОПС-СОЮЗ%20(докл%20ГЕН%2C%20Киев%2C%2010.12.2011).doc.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/6#post-10 Чт, 10 Dec 2009 13:31:00 +0000 Geogen 10@http://riabokon.com/forum/ <p>Сегодня стало ясно: существующая система реализации прав Народа на власть и свободную волю, называемая Демократией – не работает в принципе. И в Украине это стало видно наиболее явно.<br /> Бесконечные споры политиков о выходе из кризиса – бестолковы и лукавы: никто из них, в реальности, не готов и не желает передать Власть ее законному владельцу – Народу. А, если честно, и не знают как. Ответы на многие из вопросов есть у общественных структур. Но их никто не спрашивает, и, тем более, не слушает. А зря. Общество сегодня полностью созрело, и не потерпит дальнейшего рабства от отдельных политических и финансово-олигархических сил. Пришло время принципиальных перемен…</p> <p>ДЕМОКРАТИЯ КАК ДЕКОРАЦИЯ </p> <p>Идея демократии – Народ должен и может управлять Государством сам. Вопрос, КАК?<br /> Выборы депутатов и руководителей – оправданы, если это небольшой коллектив, и избранный руководитель юридически обязан регулярно отчитываться перед ним. Но в условиях большой массы людей, у любого «избранного» тем меньше ответственности, чем больше коллектив, его «выбирающий». Т.е. механизм реального народовластия работает только в границах небольшого коллектива, где все граждане хорошо и давно знают друг друга, и потому способны «избрать» из своей среды самых ответственных и способных «капитанов». Т.е. тех, кого досконально знают и кому доверяют. А, главное, кого могут напрямую контролировать и строго спросить, если понадобится.</p> <p>Как только коллектив разрастается, выборы уже происходят из тех, кого большинство не знает лично.<br /> В этом случае сразу же включаются механизмы пиар-компаний: дутого имиджа, умелой рекламы, количества денег, вложенных в выборную кампанию. Естественно, что преимущество здесь сразу же получают представители финансово-экономических кланов. Человек без денег и связей здесь уже никому не интересен, кроме первичного круга знакомых. Вот тут-то и вступает в силу законы «политических игр» – то, на чем стоит демократия, и, благодаря чему, власть всегда оказывается в руках крупного Капитала. А в конечном итоге, через глобальное влияние международных финансово-промышленных корпораций – в руках т.н. Мирового Центра Власти, или «мировое правительство».</p> <p>Так, любая, де-юре «демократическая республика» становится де-факто «политико-олигархической». Иллюзорная Власть Народа оборачивается реальной властью верхушки политико-экономического истеблишмента. Несколько реальных и крупных игроков, владеющие основными ресурсами данной страны, включая центральные органы СМИ, переделывают законы и рвут куски Государства друг у друга. Начинается перманентная «холодная социально-политическая война», где постоянно чередующиеся, и «власть», и «оппозиция», В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, находятся среди постоянных победителей. А Общество – среди постоянно проигравших. Образуется псевдо-общество и квази-государство, где правят волюнтаризм политических сил в союзе с беспринципной моралью тех, кто умеет и делает деньги. В основном, выколачивая их из недр и ресурсов Государства, или на «законных основаниях» вытряхивая их из карманов простых сограждан… </p> <p>ДЕМОКРАТИЯ – КАК ДИКТАТУРА ОДНОЙ ИЗ СИЛ НАД ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ</p> <p>Теперь, что касается самого принципа «прямых демократических выборов» и системы «все-народных референдумов», базирующихся на принципе победы «большинства» над «меньшинством». Суть данного хитрого механизма манипулирования раз-веденным на противостоящие части Общества – это установление власти одной силы (в данном случае, - олигархов и политиков, им прислуживающих) – над всеми остальными. Понятно, что в условиях, когда все финансово-экономические и информационные ресурсы находятся в их руках (включая т.н. «национально-государственные»), то и вся «борьба» за власть – это всего лишь выяснение взаимных отношений («разборки») организованных политико-экономических банд-формирований. А их «политические дебаты» в СМИ - сродни «стрелкам» воров-бандитов (правда, в «государственном законе»). То что это так – достаточно вспомнить все их выступления на всевозможных «Свободах слова», «Свободах Шустера» и т.д.</p> <p>В этом ракурсе удивляют «общественные активисты» установления Власти Народа, взявших на вооружение все тот же принцип «справедливых выборов», референдумов, общественных слушаний программ политических партий и т.д.. Нет, речь даже не идет о том, что попытка таким образом сформировать систему консолидированного управления невозможно. Об этом было сказано выше.<br /> Речь о том, что попытка одних «представителей народа» навязать свое видение развития страны всем остальным – опять-таки вызовет недовольство и сопротивление того же Народа. Т.е. той его части, что останется без представителей СВОЕЙ ВЛАСТИ, а, значит, и без реализации своих законных интересов. А таковых интересов – воз и еще целая куча. Это и национальные интересы, и духовно-культурные, и социально-экономические. И что, опять все по кругу – драки, напряжение, кризисы? Разве не получится, что обменяем шило на мыло? Задумайтесь, почему одни «избранные» должны править бал над всеми, пока не сформируется новое «большинство», сумевшее убедить Общество, что уж оно точно со всем справится? </p> <p>Действительно, почему одни присваивают себе абсолютное право решать всё и вся за других?</p> <p>Ведь это ведет к перманентному желанию поменять власть. И теперь уже бывшая власть, став оппозицией возглавляет процесс борьбы недовольных за свое право иметь свое мнение, свой язык, культуру. </p> <p>Только вдумайтесь: один человек, или кучка политиков позволяют себе диктовать условия миллионам!<br /> По какому праву? Какая у них власть для этого? Наша? Но ведь все это условности!<br /> Они делают вид, что мы их поддерживаем (для этого устраивают платные "потёмкинские массовки".<br /> Мы же, сами того не осознавая, почему-то делаем вид, что ВЕРИМ в это! </p> <p>ВЕРА - вот что правит всем миром! И даже страх - только потом! Ибо если мы перестанем верить, что они имеют право делать с нами что хотят - сразу же разрушится вся их пирамида власти! Как только Народ станет смотреть на политиков как на пустое место - от них отвернутся все их прислужники! МВД, СБУ и т.д. - все они служат тому, кто им платит, дает звания и награды. Т.е. это такие же люди, как и мы, которые ТОЖЕ ВЕРЯТ, ЧТО ОНИ СЛУЖАТ НАРОДУ! Подмена сталась в понятиях! У Народа забрали не только власть, но и само его Имя! Мало того, они даже понятие Государства заменили своей властью. Кто дорвался до власти – тот и Государство! И что бы ни указали, все обязаны воспринимать, как Закон!</p> <p>И теперь, ЕЖЕДНЕВНО СОВЕРШАЯ ПОДЛОГ - политики творят беспредел как в своих странах, так и во всем мире! Именем своих народов - они объявляют войны и губят ни в чем не повинных людей. Зато от своего имени награждают своих "холопов".<br /> Им "лже-народцам", мы, Народ, нужен только в качестве удобного орудия реализации своих личных амбиций. А так как их - волчья стая, а мы - Единый Народ, то и делят они нас на свои личные стада – готовые поддержать «своих волков». А чтобы не дай Бог мы не вздумали объединиться - нас постоянно стравливают друг с другом - обвиняя инакомыслящих в "измене", "посягании на священные земли", на... Вариантов много. </p> <p>Но Народ взрослеет, начинает интересоваться, что к чему. Они, «волки», чувствуя приближение конца их обманам, начинают разводить по крупному - разжигая рознь уже на международном уровне.<br /> Но не даром же существует старая, добрая поговорка: "Одного человека можно обманывать вечность. Группу - достаточно долго. Весь Народ вечно обманывать нельзя. Приходит время, Он просыпается, и скидывает паразитов со своего тела". Благодаря СМИ, которые мы справедливо ругаем, Общество, так или иначе, смогло увидеть и понять главное: политики нас бессовестно грабят и обманывают, и, что политика - это очень грязная вещь. Которую, ни один, уважающий себя Народ, не станет терпеть вечно. И как только найдет новое и чистое платье для себя – тут же скинет старое, прогнившее и провонявшееся...</p> <p>РЕЗЮМЕ: ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ВСЕЙ ПОЛНОТЫ ВЛАСТИ ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ (или НЕБОЛЬШОЙ ГРУППЕ ЛЮДЕЙ) - ведет к тому, что от СВОЕ-ВОЛИЯ одного зависит жизнь и судьба ВСЕГО Народа. Такой человек может принести как благо - так и погибель целой страны, её народа.<br /> Существование такого варианта системы выборов и управления, которая есть сегодня, и называется Демо-кратией - выгодна лишь тем силам, которые посредством этого управляют целыми народами. Выбор "напрямую" своего "п-резидента" и кандидатов на высшие посты руководства страной - всегда легче организовать - благодаря купленным СМИ, политологам, подачкам и т.д. - все, что можно сделать за деньги. А деньги, как это и водится в нынешних условиях, опять-таки находятся в руках тех людей, что величаются олигархами и политическими силами. А по-простому – воров «государственного масштаба».</p> <p>Что же делать? Какая система Государства способна стать ОБЩЕ-справедливой для всех граждан? Ответ один - только та, что расставляет на все значимые места управления людей, природо-предназначенных для этих целей. С прямым контролем со стороны Общества и ответственностью перед назначившими их туда коллективами. Такая модель давно существует и работает в самой Природе. И именно эта природная модель должна быть срочно донесена до ума и сердца всех людей.</p> <p>РЕФЕРЕНДУМ – ВОЛЯ БОЛЬШИНСТВА – НЕВОЛЯ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ</p> <p>Теперь, что касается референдума.<br /> Таковой хорош для того, чтобы ОДНАЖДЫ забрать власть у политиков и олигархов.<br /> Другое дело – его организация и проведение возможна только при выполнении целого ряда непростых условий. Основная сложность для общественных организаций – у них нет необходимых ресурсов для «законных оснований» его проведения. За этой формулировкой – хитрая система, позволяющая реализовать всю необходимую волокиту со сбором миллионов подписей по всем областям только той силе, что имеет для этого необходимые (и немалые!) финансы и развернутую сеть подчиненных – как в центре, так и на местах. Вспомним, а у кого они есть? Надо ли говорить, что нужный референдум, с возможностью задать нужные формулировки вопросов, может провести лишь та организация, которая все это уже имеет?! А кто, кроме полит-партий эти деньги и ресурсы имеет? А откуда они их берут? Правильно – от тех же олигархов. Так какой же олигарх даст деньги на то, чтобы пришел какой-то Народ и отобрал у него власть, а, значит, и саму возможность и далее безнаказанно опустошать карман Государства?</p> <p>Ну, хорошо. Предположим, нашлись такие «чудаки с деньгами», кто профинансировал нужный референдум с «правильно-заданными» вопросами. Предположим, Народ разобрался в сути полученного подарка, и в едином порыве проголосовал за свою власть. ТЕПЕРЬ ВОПРОС: как же сделать так, чтобы теперь уже сам народ не передрался – желая провести именно те решения, что милы его сердцу?</p> <p>Не забывайте - мы все разные. Одни хотят жить, работать и реализовывать свой творческий потенциал по одним правилам, другие – по другим. Одни хотят говорить и получать информацию на одном языке, другие убеждены, что только их язык имеет право быть «общегосударственным». И так – по всем позициям. Попробуйте провести по этим понятиям референдум без того, чтобы «проигравшая» часть осталась довольна результатом? К тому же, если раньше проигравше-недовольные были готовы ждать «изменения конъюнктуры» и следующих выборов-референдумов для изменения ситуации, то сегодня люди крайне наэлектризованы, и не хотят терпеть ни минуты насилия над своей волей! </p> <p>Кроме того, в эпоху информационных технологий, связывающих единомышленников в единую информационную сферу, времени, чтобы организовать «фронт сопротивления» - много не надо. Вспомним многочисленные примеры последствий таких выборов или референдумов, случившихся за последнее время. Киргизия, Грузия, Армения, Молдавия… Власть буквально выцарапывается из рук друг друга. И тут же возникают массовые протесты тех, кто не согласен с политикой победившей силы. В результате – постоянное социальное напряжение, порождающее, в свою очередь, кризисы – от экономического до системного.</p> <p>Таким образом, эра демократии – власти политиков, прикрывающихся мандатом введенного в заблуждение «большинства» над интересами всех остальных – подошла к концу. Никто более не желает и ненамерен перманентно подчиняться воле то одной политико-социальной силы, то другой. Тем более, как мы уже разобрались, силе, которая вне зависимости от своего названия и окраса, в реальности всегда служит интересам тех, кто ей платит. А платят, как мы уже знаем – олигархи и международные корпорации, вместе играющие в одни ворота – против Народа своих стран и всего человечества.</p> <p>ПРИНЦИПЫ РЕАЛЬНОГО НАРОДОВЛАСТИЯ: ПРЯМАЯ И ПОСТОЯННАЯ ВЛАСТЬ КАЖДОГО</p> <p>Как может Народ сам осуществлять власть и управлять Государством?<br /> Как могут рабочие, крестьяне, учителя и домохозяйки быть грамотными управителями такого большого Хозяйства, как Государство? Разве опыт не доказывает обратного?<br /> Обращаем еще раз внимание всех, кто думает таким образом: Народовластие не означает управление! Это есть лишь юридическая фиксация прав Народа на Власть в собственном Государстве. Ибо Власть происходит от понятия Владение, а не Управление. А процессами управления занимаются специально подготовленные специалисты. Универсологически (глубоко и всесторонне) образованные, имеющие высочайшие духовно-моральные качества и интеллектуальные способности. И при этом напрямую подчиняющиеся и контролируемые коллективами их нанявшими – при помощи универсальной «каскадной системы» управления территориально-отраслевого принципа.</p> <p>Чтобы было понятнее, приведем пример.<br /> Когда вы являетесь Хозяином какого-либо предприятия, корабля или скажем, автобуса, разве это означает, что вы должны быть и их «директором», «капитаном», или «профессиональным водителем»? Вовсе нет! Понятие «ВЛАСТЬ» означает ваше право на собственность того, что вы имеете в своем владении по обще-принятым документам (в случае с Государством, - исключительным правом владения всеми его ценностями - по Конституции). Т.е. осуществляете Высшую Власть над ними. Для управления же этими объектами своей собственности, вы нанимаете, соответственно, - Управляющего («директора предприятия»), «Капитана корабля», или «Шофера своего автобуса». Т.е. Власть, по Закону, принадлежит и осуществляется вами, а управление (чтобы не отрывать вас от творческих процессов и наслаждения жизнью) поручается специально подготовленным управленцам. </p> <p>Таким образом, Народовластие, по своей сути, является правом и фактом владения Народом, а, значит, каждым гражданином Общества, всеми имеющимися ценностями и богатствами Государства. Как природными, так и созданными трудом поколений всех людей. Этот факт, кстати, обязан не просто фиксироваться в виде справедливого, разумного и эффективно действующего Закона. Такого, КОТОРЫЙ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО, и за нарушение которого карается любой преступивший, НАЧИНАЯ с высших лиц Государства и КОНЧАЯ любым чиновником местного масштаба. Но и отразиться в Реальном Механизме, который реализует этот принцип единственно верным способом.</p> <p>МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ НАРОДОВЛАСТИЯ</p> <p>Упрощенно МЕХАНИЗМ ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ можно представить так:<br /> ВНАЧАЛЕ каждый коллектив (территориальный, отраслевой, и т.д.) избирает из своей среды своего «смотрящего» - ответственного капитана (координатора). Т.е. равного по власти среди членов своего коллектива, и, одновременно, ответственного перед ними за порученные ему задания. Он уполномочивается от их лица контролировать все исполнительные органы данного территориально-отраслевого уровня – через курирование деятельности соответствующих депутатов, подписавших с ним и его коллективом спец. соглашение – трудовой договор.</p> <p>ДАЛЕЕ, на каждом из уровней территориальной организации (от местного, районного, городского… до центрального) организуются «Советы Капитанов-Координаторов» – каждый по своему профилю. Каждый следующий Совет избирает из своей среды своего «капитана» – так до самого Центрального Совета Капитанов Государства. Данный Совет является Высшим органом над Президентом и всеми исполняющими структурами Государства. При этом главными Советами, имеющими всю власть над ниже стоящими, являются те, что ближе к общей массе. Т.е. каждый капитан из Госсовета подотчетен своему профильному Совету Капитанов областей, Областные капитаны, по своему профилю – районным, и т.д. </p> <p>Каждый избранный капитан исполняет волю его избравших, и несет полную ответственность перед своим коллективом. С этой целью между ним и коллективом заключается юридически обязывающий Трудовой Договор. За образцовое выполнение порученных ему задач определяется достойная оплата и разовое вознаграждение за указанный срок служения. За непреднамеренные нарушения – строжайшая административная, а за преднамеренные – уголовная ответственность, – с потерей, всего нажитого у него и его ближайших родственников, имущества. Такая же схема действует для представителей консалтинговых структур (на данный момент – политических партий), подписавших с данным коллективом план-проект по реализации их программы развития. Они напрямую подчиняются и контролируются социально-экономическим коллективам своего уровня – под присмотром и руководством их капитана. </p> <p>Таким образом, КОНТРОЛЬ и реализация ПРЯМОЙ ВЛАСТИ Народа происходит по схеме ступенчатой пирамиды: от первичного коллектива данной самоорганизации – до центральных органов ее реализации.<br /> При этом на каждом из уровней самоуправления существуют «Научно-Экспертные Советы», согласующие поставленные задачи с ресурсом и стратегическим Планом Развития данной территориально-отраслевой единицы. Всё вместе образует взаимосогласованную систему реализации личных прав и воли граждан – с имеющимся потенциалом и интересами всего Общества. </p> <p>Данный принцип выдвижения капитанов, их контроля и формирования Координационных Советов является универсально-матричным для всех видов организаций, включая НКО.</p> <p>* * * </p> <p>ОБРАЗНАЯ СХЕМА НАРОДОВЛАСТИЯ - <a href="http://politiky.net/node/23" rel="nofollow">http://politiky.net/node/23</a> </p> <p>* * *</p> <p>ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ СИСТЕМЫ НАРОДОВЛАСТИЯ</p> <p>Таким образом, НАРОДОВЛАСТИЕ – это есть СИСТЕМА ПРЯМОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ВЛАСТИ Народа.<br /> И она не требует никаких едино-разовых выборов. Реализация власти граждан, и контроль за нею, происходит ПОСТОЯННО – на основе прямой и обратной ответственности капитанов перед избравшим его коллективом и прямой ответственности исполнительных структур перед капитанами-контролёрами – в одном лице. ( См. схемы - <a href="http://politiky.net/image" rel="nofollow">http://politiky.net/image</a> )<br /> А СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ Государства выстраивается на основе РАВЕДО-КРАТИИ. Что означает использование, во всех органах управления, специально подготовленной духовно-нравственной элиты, воспринимающей свою деятельность как священнодействие служения своему Хозяину – Народу.<br /> При этом Система Управления контролируется посредством «системы капитанов». А они обе, в свою очередь, консультируются «Экспертными Советами» на каждом из уровней территориально-отраслевого устройства ОБЩЕЙ СИСТЕМЫ руководства-контроля-управления. </p> <p>ПРИ НАРОДОВЛАСТИИ И РАВЕДОКРАТИИ:</p> <p>- БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ ни партий власти, ни оппозиционеров – вечно воюющих, под предлогом и от имени Народа – за свои личные, или узко-партийные, интересы, и ради этого готовых поставить все Общество на грань гражданского конфликта и раскола Государства;<br /> - НАРОД ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СВОЮ ВЛАСТЬ без политиков и разовых выборов, реализуя ее через «систему капитанов», КАК природо-божественное право и свободную волю каждой личности - жить и развиваться в природо-естественных, для себя, условиях;<br /> - ОТНЫНЕ ВЛАСТЬ, ЯВЛЯЕТСЯ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ КАЖДОЙ ЛИЧНОСТИ, как сама жизнь и свободная воля, которые нельзя никому отдать – ни в качестве голоса, ни в качестве мандата;<br /> - УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА осуществляется РА-ВЕДО-кратией – специально подготавливаемой элитой (ум, честь и дух Общества) – подчиненной, через систему капитанов, воле самого Народа.<br /> - ПРОГРАММЫ и ПРОЕКТЫ РАЗВИТИЯ – от местных до национальных – станут результатом конкретных договоренностей между общественными объединениями и партиями, по выполнению конкретных задач, стоящих перед Обществом;<br /> - ВСЕ СФЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ БУДУТ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, в лице «депутатов-менеджеров» и «консалтинговыми партиями», во всех органах управления, ПОСТОЯННО, а не от случая к случаю, как это имеет место в сегодняшней системе политической демократии;<br /> - ПАРТИИ отныне выполняют роль «консалтинговых компаний», а депутаты – социальных менеджеров, официально реализующими программы или проекты тех социально-экономических групп, с которыми они подписали официальный договор;<br /> - ДЕПУТАТЫ, и партии в целом, станут нести полную юридическую ответственность за эффективность своей деятельности перед своими нанимателями, и могут быть отозваны и заменены, в случае имеющихся на то оснований со стороны конкретных общественных организаций, отрасли или сферы сознания, в целом;<br /> - ПАРТИИ ФОРМИРУЮТСЯ на основе конкурсного формирования команд и депутатских вакансий, предлагающих и защищающих, на общественных слушаниях, свои идеи и планы реализации проектов и программ, подготовленных самими общественными организациями, или специалистами партий – по договоренности с последними;<br /> - ЧЛЕНАМИ ПАРТИЙ (соц-экономич. консалтингов) становятся только самые достойные и подготовленные специалисты в тех областях и сферах, в которых предстоит их деятельность по выполнению договоров с общественными организациями.<br /> - ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВ производится в соответствии унифицированных программ обучения – в рамках общей системы Академии Высшего Государственно-Общественного Управления и Руководства;<br /> - ДЕПУТАТЫ-менеджеры регулярно отчитываются перед «капитанами» общественных организаций, а партии, в лице своих лидеров – перед отраслевыми или социальными «советами капитанов»;<br /> - ВВОДИТСЯ СИСТЕМА Общественного САМОУПРАВЛЕНИЯ – механизм прямого народовластия, в лице местных и центральных органов Единого Центра Общественного Развития;<br /> - ВВОДИТСЯ СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕНО-ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (СиГОК) пронизывающая и контролирующая деятельность органов и структур ВСЕХ уровней и сфер управления;<br /> - РУКОВОДСТВО процессами общего развития осуществляется Научно-Экспертным Советом, разрабатывающим Стратегию развития и рекомендации для всех отраслей и уровней Социума.<br /> - ………………..<br /> - ПРАВИТ ЖЕ ВСЕМ ЭКО-Конституция – Природные Законы Жизни, одинаково справедливые для всех. </p> <p>Данная Идея, став основой развития страны, станет принципиальной моделью развития и для всего остального мира. Ибо, иного пути к обыкновенному человеческому счастью и гармонии просто нет.<br /> ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––<br /> P.S. Схемы к разделу: <a href="http://politiky.net/image" rel="nofollow">http://politiky.net/image</a> (скачать - <a href="http://politiky.net/node/698" rel="nofollow">http://politiky.net/node/698</a> )<br /> См. также по теме: <a href="http://politiky.net/node/122" rel="nofollow">http://politiky.net/node/122</a> и <a href="http://politiky.net/node/118" rel="nofollow">http://politiky.net/node/118</a><br /> ПОСТОЯННЫЙ АДРЕС СТАТЬИ: <a href="http://politiky.net/node/123" rel="nofollow">http://politiky.net/node/123</a><br /> ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––</p> <p>ЕВГЕНИЙ ГИГАУРИ<br /> E-mail: <a href="mailto:geo-gen@mail.ru">geo-gen@mail.ru</a>; <a href="mailto:geo-gen@yandex.ru">geo-gen@yandex.ru</a><br /> Тел: + 38 /066/ 962-64-72 моб.;<br /> + 38 /046 2/ 727 772 дом. (Чернигов) </p> http://riabokon.com/forum/topic/26#post-431 Сб, 30 Jan 2010 14:54:34 +0000 roman himer 431@http://riabokon.com/forum/ <p>Щодо ідеології новостворюваного Громадянського Руху.</p> <p>ПРОПОНУЮ розробити та взяти за основу Руху новітню ідеологію – ліберально-консервативну, суть якої полягає у почерговому застосуванні ліберальних принципів («соціальний лібералізм») та консервативних(«неоконсерватизм») – у залежності від стану соціально-економічного, політичного та громадянського розвитку суспільства в Україні у той чи інший період часу.</p> <p>ОБҐРУНТУВАННЯ:</p> <p>1. Політична реальність свідчить, що часи «чистих» ідеологій вже минули. Класичні ідеології багато в чому вичерпали свій мобілізаційний і світоглядний ресурс, що призводить до стирання чітких меж між ними. В нинішньому багатополюсному світі відбувається взаємопроникнення різних ідеологій, а тому формування синтетичних утворень є лиш питанням часу.</p> <p>2. На сьогодні мені близькі у політичному аспекті як лібералізм, так і консерватизм, а саме такі їх напрямки:<br /> - соціальний лібералізм (займає проміжне становище між консерватизмом і соціал-демократизмом; визнає необхідність обмеженого втручання держави в економіку й соціальні відносини, забезпечення соціальних прав людей), не плутати з неолібералізмом;<br /> - неоконсерватизм (близький до соціального лібералізму, у якого він сприйняв ідеї суспільного розвитку, історичної, соціальної і політичної активності людини, демократизації політики й соціальних відносин; визнає необхідність обмеженого державного втручання в економіку, підвищення ролі ринкових механізмів, прийняття державою на себе низки соціальних функцій), не плутати з традиціоналізмом чи лібертаризмом.</p> <p>3. Щодо лібералізму, то особисто я до нього прийшов через вивчення історії України, в т.ч. політичної. Як відомо основоположником політичної науки у нашій країні є Драгоманов М.П. (1841-1895). Зокрема, Драгоманов зробив значний внесок в популяризацію етичних засад політичної діяльності. Його знаменита фраза про те, що політика вимагає чистих рук, стала домінантою руху значної частини української інтелігенції. Особливе місце в ідеях український лібералів посідало питання моральності і співвідношення засобів боротьби та її мети. Лібералізм же Драгоманова визначається як доктрина, відповідно до якої людська індивідуальність є вищою цінністю. Політично це виражається перш за все у розширенні та зміцненні індивідуальних прав. Драгоманов вірив, що історія свободи є історією обмеження державної влади. Недоторканність особистої сфери важливіша за участь у створенні/формуванні колективної політичної волі, а індивід з його волею є основою всіх можливих соціальних порядків. Організація влади будується за принципом «знизу догори», де всі інститути – самоврядні та діють за схемою: «громадянин - громада - волость - повіт - область – держава» (лише державні органи не є самоврядними). Впевнений, що історичні напрацювання лібералізму в Україні варті подальшого використання.</p> <p>Підтверджую, що на сьогодні соціальний лібералізм мені є ближчим за інші суспільно-політико-економічні ідеології. Особливо мене приваблює така його течія як «лівий» неолібералізм («ордолібералізм» або «фрайбурзька школа» - В. Ойкен, Л.Ерхард та ін.). Звичайно, це не означає, що нам в Україні потрібно в усьому наслідувати досвід ФРН. Універсальними, і то до певної міри, є лиш головні елементи конструкції, а все інше визначається соціальними, політичними, економічними, національними, історичними, природними, психологічними та іншими особливостями країни. Але те, що спочатку варто навести елементарний порядок, це – факт. Проблема в іншому, а саме: разом з ким, що і яким чином робити.</p> <p>4. Політика консерваторів передбачає, крім усього іншого, скорочення соціальних витрат. В умовах економічного застою, при надмірному тискові соціальних витрат на виробництво й державний бюджет, така політика може виявитись досить ефективною. Вона сприяє економічному зростанню, бо кошти спрямовуються на інвестування виробництва, а не на соціальні цілі. Сучасний консерватизм, з його прихильністю до сильної влади й держави, є доволі привабливим, особливо для країн, що переходять від тоталітаризму до демократії (а значить і для сучасної України). Однак послідовно й більш-менш тривалий час проводжувана консервативна політика спричиняє такі самі соціальні наслідки, як і політика, що ґрунтується на принципах класичного лібералізму, а саме поглиблення соціального розшарування, зростання відносної бідності та соціального невдоволення. В результаті консерваторам доводиться або вносити корективи у свою соціально-економічну політику, або поступатися місцем іншим політичним силам. В основі консервативного підходу до вирішення суспільних проблем лежить орієнтація на економічну, соціальну й політичну нерівність людей, а у зв'язку з цим - на підтримку тих суспільних засад, які цю нерівність забезпечують. До них належать (1) приватна власність як гарант особистої свободи, (2) наявність соціального розшарування на класи і верстви, (3) провідна роль аристократії в державному управлінні. У теоретичному плані неоконсерватизм є синтезом неолібералізму і деяких традиціоналістських консервативних цінностей. Проте консерватори сприймають лише такі зміни в своїх позиціях, які не зачіпають суті існуючих інститутів, системи влади та привілеїв.</p> <p>У сфері міжнародних відносин неоконсерватизм спирається на концепцію "політичного реалізму". Розстановка сил у сучасному світі до останнього часу розглядалася як біполярне протистояння наддержав. Єдино можливою формою такого протистояння проголошувалося нарощування воєнної могутності. Міжнародні відносини обов'язково характеризуються жорстокою боротьбою за владу між державами, які свої власні інтереси ставлять вище від усіх інших. Тому і зовнішня політика визначається як боротьба за владу. Вся світова історія, згідно з такою концепцією, складалася з того, що держави готувались до воєн, брали активну участь у них або відроджувались зі стану організованого насильства у вигляді війни. Економічна програма виходить з концепції "економіки пропозицій", згідно з якою активною основою суспільства є капіталісти. Саме вони виконують важливі економічні функції, насамперед інвестицію у виробництво більшої частини своїх доходів. Звідси необхідність захистити багатство від будь-яких зазіхань, у тому числі податків. Оскільки вони неминучі, то єдино придатною вважається регресивна податкова система. З цією метою треба покінчити з урядовим контролем над цінами, відмінити гарантований законом мінімальний рівень заробітної плати тощо. Для зменшення ж державного боргу необхідне скорочення витрат на соціальні потреби. У практичній діяльності неоконсерватизм усвідомив, що без певних соціальних амортизаторів сучасне суспільство не може існувати.</p> <p>5. Таким чином, на даному етапі розвитку України більш ефективною ідеологією Руху доцільно вважати неоконсерватизм. У той же час, на стадії стабільного зростання економічних показників країни варто перейти до принципів соціального лібералізму. І так далі – циклічно чергувати. Ефект синергії при цьому буде, на мою думку, вельми значним як в економічному, так і в соціальному, політичному чи в іншому аспекті розвитку нашого суспільства.</p> <p>«Там, де не працює невидима рука ринку, спрацьовує залізний кулак», - сказав всесвітньовідомий вчений із США Барт Коско («Whenever the invisible hand isn't operating the iron fist is», Bart Kosko), на розробках якого базується більшість сучасних систем динамічного моделювання у сфері політики, бізнесу та фінансів (напр. див.: <a href="http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=21441" rel="nofollow">http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=21441</a>, <a href="http://bigfx.ru/publ/8-1-0-118" rel="nofollow">http://bigfx.ru/publ/8-1-0-118</a>, <a href="http://www.dengi-info.com/archive/article.php?aid=442)" rel="nofollow">http://www.dengi-info.com/archive/article.php?aid=442)</a>.</p> <p>P.S.: Прошу вибачення за такий довгий текст! Однак тема – дуже серйозна. Приємно вражений, що серед українських політиків з'явився перший, який усвідомив, що створення громадянського суспільства (на основі економічного розвитку (стабільного, сталого, стійкого) та загальнолюдської моралі/моральності) є для України пріоритетом №1. Більше того, робить КОНКРЕТНІ кроки на цьому шляху. Успіхів! </p> http://riabokon.com/forum/topic/44#post-567 Вт, 16 Feb 2010 10:57:35 +0000 snkiev 567@http://riabokon.com/forum/ <p>Для многих – это весьма риторический вопрос, для Юлии Тимошенко – это вопрос первостепенной важности. </p> <p>Она проиграла выборы, и проиграла не потому, что за нее проголосовало меньшее количество украинцев. Она проиграла их стратегически. Ведь на самом деле вопрос победы на выборах зависит не от фальсификации голосов, а от того, в состоянии ли кандидат или политическая сила обеспечить достаточно большой отрыв голосов от своего соперника, претендента на власть в стране.</p> <p>Но как говорится, Юлия Тимошенко сегодня имеет то, что имеет, и сейчас вопрос состоит лишь в том, может ли она изменить сложившуюся ситуацию в свою сторону, в состоянии ли она повторить успех Виктора Ющенко на президентских выборах 2005 года и все же, несмотря ни на какие обстоятельства, стать президентом Украины.</p> <p>Для Юлии Тимошенко – это тяжелая задача, которую ей хотелось бы решить, как, впрочем, хотелось бы решить и ее команде, ведь свои дивиденды она получает благодаря Юлии Тимошенко. Те, кто хорошо знаком с математикой, прекрасно знают, что неразрешимых задач не бывает, другой вопрос – в состоянии ли данный человек или группа людей решить эту задачу. А уже те, кто хорошо знакомы с философией, знают, почему неразрешимых задач не бывает и почему не всем дано их решать.</p> <p>Исходя из того, что происходит сейчас в штабе Юлии Тимошенко, можно легко понять, что решить задачу относительно победы Юлии Тимошенко на президентских выборах они не в состоянии. Но чтобы доказать извечную справедливость утверждения математиков, мы попробовали сами, за команду Юлии Тимошенко, решить данную задачу. А вот за помощью в решении данной задачи мы обратились к Владимиру Горькому, который и назвал нам одно, единственно верное, решение этой задачи.</p> <p>Можно, конечно, задаться вопросом, а почему именно к Владимиру Горькому? Но на это есть очень простой ответ. Еще в 2005 году им была написана знаменитая политическая сказка «Этот город, которого нет». Именно в ней, иносказательно, Владимир Горький описал все события, которые будут в будущем происходить с Украиной. Описана в ней и нынешняя ситуация, которая, как оказывается, заканчивается победой Юлии Тимошенко. Но сможет ли в реальной действительности Юлия Тимошенко одержать победу, сможет ли исполниться пророчество Владимира Горького? Ведь для этого ей необходимо решить задачу, которую ни она, ни ее команда решить не в состоянии.</p> <p>Чтобы помочь Юлии Тимошенко, мы решили обратиться к членам ее команды, чтобы заодно узнать и то, насколько дееспособной и преданной командой она обладает, зависело ли ее поражение на президентских выборах и от действий ее команды в том числе. Столкнувшись с вопросом относительно того, к кому лучше по данному вопросу обратиться, мы, недолго думая, приняли решение обратиться за помощью к Наталье Королевской.</p> <p>Вы спросите почему? Не только потому, что она ближайшая подруга и соратница Юлии Тимошенко и имеет непосредственный к ней доступ, не только потому, что она женщина, а женщины в большей степени обладают интуицией, чем мужчины, но и потому, что она из Луганска.</p> <p>Конечно, можно спросить, а при чем здесь Луганск? Но, как оказывается, именно Луганск является ключиком в решении данной задачи, и не случайно на последней передаче Савика Шустера именно Луганску было посвящено столь много времени. Конечно же, читая сказку «Этот город, которого нет» о планете Тьма, о стране Бюрократина, о городе Лубянске, легко догадаться, о каком городе и о чем на самом деле идет речь в этом произведении. И если ключик к решению данной задачи находит автор данной книги Владимир Горький, то, конечно же, это тоже не случайно.</p> <p>Можно вспомнить еще и о том, что именно женщины подвержены в большей степени влиянию на себя такого понятия как мистика, которому, в том числе, очень сильно подвержена и сама Юлия Тимошенко, что в ее ситуации вполне закономерно. Ведь на самом деле для тех, кто внимательно изучал историю, очевиден весьма простой факт: без мистики ни один правитель не становился великим. Мистика всегда дает человеку знаки, следуя которым, и разгадывая которые, человек и достигает власти, становясь великим.</p> <p>В данной ситуации, как пример, можно рассмотреть знак, который подарила судьба Юлии Тимошенко в Луганске. Достаточно вспомнить о ее падении на луганском стадионе «Авангард». Давайте подумаем, как можно расшифровать данный знак, согласно законам мистики.</p> <p>Юлия Тимошенко выходит на стадион «Авангард», находясь в этот момент в авангарде страны, и падает. Что это означает, довольно легко догадаться. Луганск станет тем городом, который на президентских выборах за счет фальсификации голосов лишит Тимошенко верховной власти в стране и не позволит ей набрать всего лишь малый процент голосов для того, чтобы стать президентом. Но, с другой стороны, мы можем пойти и дальше. Юлия Тимошенко все же поднимается на стадионе, ее не уносят с поля, как унесли когда-то Виктора Януковича после попадания в него яйцом. </p> <p>Юлия Тимошенко поднимается не просто на стадионе, а на стадионе, где играет команда «Заря». И вот уже это, в свою очередь, может означать только одно: для нее, как и для всей страны, после падения наступает заря возрождения. Ведь именно заря рассеивает мрак ночи, в котором сегодня находится вся страна, и именно об этом повествует в конце своей книги «Этот город, которого нет» Владимир Горький.</p> <p>Но давайте все же вернемся к Наталье Королевской и к тому, как быстро и оперативно она и ее команда готовы помочь Юлии Тимошенко стать президентом. Поскольку у нас не было прямого контакта с Натальей Королевской, мы воспользовались контактами с нашими людьми в Луганске, которые обратились к непосредственному окружению Натальи Королевской с предложением помочь Юлии Тимошенко решить неразрешимую для нее задачу. К нашему великому удивлению члены ее команды однозначно выразили не совсем понятное для нас мнение: «Амбиции Натальи Королевской не позволят звонить по данному вопросу неизвестно кому, поэтому звонить она не будет».</p> <p>Понятие «неизвестно кому», в данном случае, относилось к одному из руководителей общественной организации и получается, что для Натальи Королевской и ее штаба общественная организации – это ничто. Что же в таком случае можно говорить о простых людях, о рядовых гражданах страны, которые в итоге и дают голоса на выборах? Получается, что надменность власти для этих людей выше не только интересов страны, ее граждан, а даже выше интересов самой Юлии Тимошенко, которая пригрела их, дала им работу, и в конце концов власть в стране.</p> <p>Мне вспоминается выступление Юлии Тимошенко перед студентами перед очередными парламентскими выборами в педагогическом институте им. Тараса Шевченко в Луганске. Именно там она призывала студентов проголосовать за БЮТ, проголосовать за ректора их института Курило В.С., которому они должны были доверить право стать народным депутатом Украины, доверить право строить новую жизнь в стране. Конечно, Юлия Тимошенко умеет убеждать, но только тогда и там, где есть хоть какие-то сомнения. В данном же случае, когда студентов абсолютно не надо убеждать в том, что их ректор Курило В.С. является одним из самых первых взяточников Луганска, и они об этом хорошо знают не по наслышке, а потому, что сами дают ему взятки, в каком же ракурсе и цвете для них должна выглядеть сама Юлия Тимошенко, призывающая проголосовать студентов за заядлого взяточника и коррупционера? И конечно, весьма трудно поверить в то, что сама Юлия Тимошенко не знала об этом, как легко понять и то, что она так и не смогла убедить студентов, что быть взяточником и коррупционером для страны – это очень хорошо.</p> <p>Вот теперь мы и сделаем небольшую поправку к тому, о чем вели речь выше. Конечно, если отбросить те голоса, которые были сфальсифицированы в Луганске, Юлии Тимошенко все равно не хватило бы голосов для того, чтобы стать президентом. Но вот если бы она вовремя заменила свою команду в Луганске, то эти же сфальсифицированные голоса в Луганске не повлияли бы на ход избирательной кампании. Хорошо зная мнение луганчан, зная, что им не нравится власть в лице Партии регионов, я уверен в том, что они единодушно бы проголосовали за Юлию Тимошенко в том случае, если бы в ее команде они увидели не взяточников и коррупционеров, не людей, чьи амбиции гораздо выше интересов народа, а представителей народа, честных и порядочных людей, пользующихся заслуженным авторитетом в Луганске и области. Я уверен также в том, что именно в таком случае сами луганчане выступили бы одной единой дружной командой и не допустили бы фальсификации голосов со стороны Партии регионов в их родном городе. Я уверен также и в том, что подобная ситуация присуща всем регионам Украины, и если бы Юлия Тимошенко помнила лозунг времен СССР «кадры решают все», ей бы не пришлось думать сейчас о том, как победить Виктора Януковича, а Владимиру Горькому не пришлось бы решать задачу за Юлию Тимошенко и ее команду, каким образом Юлии Тимошенко можно стать президентом страны. </p> http://riabokon.com/forum/topic/11#post-28 Вс, 13 Dec 2009 13:02:46 +0000 Сергій Ляшенко 28@http://riabokon.com/forum/ <p>Для початку визначимо які є ресурси для впровадження "Електронна демократія"<br /> 1. Міжнародний фонд "Відродження" (фінансується Соросом)<br /> цей фонд фінансує проєкти з розвитку, та аккомулює знаня у цій сфіері<br /> <a href="http://www.irf.kiev.ua/ua/activities/egov" rel="nofollow">http://www.irf.kiev.ua/ua/activities/egov</a><br /> всім зацікавленим раджу ознайомитись з його проєктами<br /> Хоч там хто як погано не відносився к Соросу, але у цьому фонді аккомулевані реальні знання та фінанси.<br /> З цім фондом працюють багато ГО, реквізити якіх представлені на сайті фонду, я вважаю що деякі з ціх ГО зацікавлені у пропозиціх Олега Рябоконя.<br /> Олег ви звертались до ціх ГО за підтримкою? </p> http://riabokon.com/forum/topic/98#post-1248 Ср, 22 Jun 2011 10:59:53 +0000 snkiev 1248@http://riabokon.com/forum/ <p>В первую очередь – недоверие со стороны населения страны, что, впрочем, будет абсолютно неудивительным. И дело здесь не только в реформах, которые решила проводить Партия регионов, а дело в том, что Партия регионов практически не занимается идеологической работой с населением. Партия регионов рассчитывает на то, что к выборам все образуется, будут использованы пиар-технологии и админресурс, поэтому победой она будет обеспечена.</p> <p>Но ведь точно так перед президентскими выборами думали члены БЮТ и Юлия Тимошенко, которые в итоге проиграли. Виктор Янукович выиграл как всегда за счет русского языка, а Юлия Тимошенко проиграла за счет национализма. Но можно ли все время рассчитывать на победу, используя лишь один главный козырь, пусть даже весьма важный для русскоязычного населения. При этом надо заметить, что ведь условия в стране постоянно меняются. К примеру, экономическая ситуация в Украине ухудшается и особенно там, где и находится электорат Партии регионов. В конце концов, население страны может отдать прерогативу экономическим вопросам, а не языковым хотя бы потому, что жизнь населения за последнее время претерпела значительные изменения далеко не в лучшую сторону.</p> <p>Что касается парламентских выборов, то к 2012-му году ситуация может стать еще хуже. В таком случае оппозиция, объединившись, в том числе и с народом, может неожиданно вновь одержать победу, что на самом деле будет совсем неудивительно. Почему же Партия регионов столь безответственно относится к данному вопросу, имея на сегодняшний день практически всю полноту власти? Или она наивно считает, что деньги и власть помогут ей в очередной раз одержать победу над населением страны?</p> <p>Скорее всего, проблема не в наивности Партии регионов, а в ее идеологической слабости, что в первую очередь связано с раздробленностью Партии регионов по клановым интересам и отсутствием в ней сильного волевого лидера. Это только публично Партия регионов заявляет о том, что она едина, но на самом деле политическая структура, состоящая из различных кланов, каждый из которых борется за индивидуальную власть и отстаивает, прежде всего, свои интересы, не может быть едина, а значит и стабильна. В ней постоянно происходят внутрипартийные интриги, которые и разрушают мощь Партии регионов.</p> <p>Достигнутая власть расслабляет человека, и он в большей степени начинает думать не о том, как ее удержать, а о том, как лучше всего ее использовать в личных интересах. Это явилось причиной политического поражения Виктора Ющенко, это может стать причиной поражения на парламентских выборах и Виктора Януковича.</p> <p>Конечно, Виктор Янукович гораздо более осторожен по сравнению со своим предшественником, поэтому он столь усердно занимается уничтожением оппозиции. Но с другой стороны, уничтожая оппозицию, он одновременно повышает и ее рейтинг. Помимо этого, вопросы по удержанию власти он возложил на людей, для которых сейчас важно совсем не это. Сейчас их интересует не столько защита интересов Партии регионов и Президента страны, сколько личное обогащение, перераздел власти и сфер влияния.</p> <p>Виктор Янукович не относится к тем людям, которые могут лично контролировать все основные происходящие процессы в стране, у него нет хватки того же Владимира Путина. Да и реальная власть принадлежит не столько ему, сколько его спонсорам, которые сегодня и пытаются продлить существование страны для личного обогащения. </p> <p>Таким образом, складывается весьма интересная ситуация. Спонсоры Партии регионов, заинтересованные в усилении власти, надеются на президента, а президент, отдавая распоряжения своим подчиненным по вопросам усиления личной власти, надеется на их усердие. В итоге происходит как всегда – никто достаточно серьезно не занимается данным вопросом.</p> <p>А кто же на самом деле должен заниматься вопросом усиления власти? Я не открою секрета, если скажу, что структура правящей политической партии. Именно она должна заниматься идеологической работой с населением для того, чтобы в любой момент быть готовой к реалиям выборов. А для этого партии необходимо реализовывать в жизнь идеологию, которая должна быть к тому же еще и действенной. Любая мощная политическая структура без достаточно серьезной идеологической составляющей не может быть стабильной.</p> <p>В свое время в Украине причиной развала такой мощной политической структуры как СДПУ(О) явилось именно отсутствие продуманной идеологии, которую необходимо было целенаправленно внедрять в жизнь, используя для этого структурные подразделения партии. Причиной мощного успеха Китая является четко продуманная идеология, внедренная в государстве коммунистической партией Китая. Слабые позиции сегодняшней КПУ заключаются в идеологической слабости Петра Симоненко как лидера партии, который абсолютно не занимается развитием идеологической составляющей партии. Поэтому вновь избрав на 44-м съезде КПУ главой партии Петра Симоненко, КПУ практически подписала себе смертный приговор.</p> <p>Теперь давайте подумаем, что может ожидать Партию регионов на очередных парламентских выборах. Для начала она не будет едина. Процессы раскола партии по группировкам, подогреваемые интригами, будут усиливаться. Партийные лидеры начнут думать не столько о победе на выборах, сколько о возможном перераспределении властных полномочий уже после победы на выборах. По существу они начнут делить шкуру еще не убитого медведя. </p> <p>При этом нельзя исключить варианта появления нового политического проекта, наподобие того, каким когда-то стал проект самой Партии регионов. Через год часть политических игроков Партии регионов получит преференции от президента страны, а часть окажется перед дилеммой – что делать дальше, если их бывшие однопартийцы, усилив свои позиции в органах власти и заручившись поддержкой президента, попытаются избавиться от них. Вот в этом случае такой политический проект, а не оппозиция вполне способен одержать победу на выборах. И в данном случае все будет зависеть лишь от того, насколько рано или поздно оппозиционеры внутри самой Партии регионов начнут действовать, с кем они смогут вступить в союз для того, чтобы усилить свои, в том числе финансовые, позиции.</p> <p>Что из всего этого может быть выгодным или не выгодным для Украины и населения страны? </p> <p>Если на парламентских выборах все же победит Партия регионов, то в стране будут продолжаться те же самые процессы, которые происходят и сегодня. При этом наступление кризиса и ухудшение экономической ситуации в стране может быть оттянуто очередными траншами МВФ, если Партия регионов и дальше продолжит сдавать национальные интересы тем, кто дает деньги.</p> <p>Если победит оппозиция, то в первую очередь будет новая волна перераспределения власти и сфер влияния в государстве, власть выйдет на новый виток борьбы между коалицией и оппозицией. При этом сегодняшние оппозиционеры, опираясь на националистически круги, так и не смогут объединить страну, и в таком случае раскол страны будет еще больше углубляться. </p> <p>Если же появится новый политический проект, сформированный по принципу Партии регионов, то есть без существенной идеологической составляющей, то в Украине все вернется на круги своя и страну по уровню развития отбросит еще лет на 10 назад. Если же новый политический проект будет сформирован и отдаст приоритет идеологическим вопросам, в таком случае в Украине может появиться не только стабильная власть, но и возможность для объединения Украины, для создания единой идеологической концепции государства, способной предоставить условия для выработки наиболее правильного стратегического пути развития государства.</p> <p>При этом у государства появится возможность создания украинской нации, характеризующим элементом которой будет не языковая принадлежность, а идеологическая. В Украине может появиться идеология и проповедующая ее политическая сила, которая объединит нацию на основе общих интересов всего украинского народа, учитывая в полной мере, как интересы элиты общества, так и интересы рядовых граждан страны. Эта же политическая сила станет проповедником национальной идеи, она сможет призвать общество к тому, чтобы сосредоточить свои усилия на достижении одной единой цели: превратить Украину из отсталой страны в современное высокоразвитое государство. </p> <p>постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/480-chto-mozhet-ozhidat-na-parlamentskih-vyborah-partiyu-regionov.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/480-chto-mozhet-ozhidat-na-parlamentskih-vyborah-partiyu-regionov.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/71#post-977 Ср, 07 Apr 2010 08:42:32 +0000 Oleg Riabokon 977@http://riabokon.com/forum/ <p>Нещодавно в пресі з'явилися дві новини - перша стосувалася податкової декларації найбагатшої людини України, друга про призначення на посаду заступника міністра оборони. Кожна новина є сенсацією і в будь якому розвинутому демократичному суспільстві вони б визвали не аби який фурор. Однак не в нашій країні. В нас така інформація, як те, що найбагатша людина країни задекларувала лише 4,5 млн грв доходів в 2009 році, або ж те, що на посаді головного розпорядника військового майна стає засуджений за рекет, не викликає ніякого подиву, не говорячи про громадянське засудження. Журналісти, політологи, правники - всі сидять мовчки. Чому - та тому що обслуговують цю систему і не хочуть з нею конфліктувати. В результаті ми падаємо в прірву бідності і соціального хаосу. За рівнем інфраструктурного забезпечення ми вже країна третього світу. Висновок - Україна завершила перехід від соціалізму до колоніального ладу і є країною, яка нещадно експлуатується псевдо-елітою за мовчазною згодою решти суспільства. </p> http://riabokon.com/forum/topic/99#post-1249 Ср, 22 Jun 2011 11:01:18 +0000 snkiev 1249@http://riabokon.com/forum/ <p>Данная тема не может быть не связана с главным реформатором страны – Сергеем Тигипко. Напомним, что Сергей Тигипко – бывший банкир, человек, который баллотировался на пост президента страны. Еще в начале его президентской кампании многие СМИ писали о том, что Сергей Тигипко вновь вернулся в большую политику из-за того, что в его банковском бизнесе дела пошли совсем плохо.</p> <p>Несмотря на это, Сергей Тигипко представлял себя опытным экономистом и заявлял об абсолютной готовности к модернизации страны. И то, что у него появились президентские амбиции, говорило уже о многом. </p> <p>Но Сергей Тигипко не стал президентом, а стал реформатором. С одной стороны, можно с уверенностью сказать: слава Богу, что он не стал президентом. С другой стороны, можно лишь пожалеть украинский народ, который получил такого горе-реформатора. Слушая рассуждения Сергея Тигипко и наблюдая за его реформами, можно поразиться тому, что этот человек когда-то возглавлял такое мощное финансовое учреждение как банк, хотя, с другой стороны, не трудно понять, что руководство банком за него наверняка совершали другие люди – его подопечные, как, впрочем, и сейчас в правительстве. Лично я не доверил бы Сергею Тигипко руководить даже обычным малым предприятием, не то, чтобы банком или тем более – страной.</p> <p>Но давайте вернемся к пенсионной реформе и посмотрим, что же такого нелогичного в рассуждениях вице-премьера Сергея Тигипко по данному вопросу. Главным аргументом принятия пенсионной реформы является крайне сложное финансовое положение Пенсионного фонда. Денег в Пенсионном фонде не хватает, а это означает, что пенсионер не только не может претендовать на достойную пенсию, но в ближайшем будущем вообще может ее лишиться.</p> <p>В Украине уже были времена, когда пенсию выдавали продуктами, задерживали ее выплату на фоне инфляции; теперь же нельзя исключить и того, что ее попросту перестанут выдавать. И во всем этом, как ни странно, Сергей Тигипко обвиняет украинский народ – оказывается, украинский народ не хочет содержать пенсионеров. Главным аргументом Сергея Тигипко является тот факт, что на одного работающего в Украине приходится один пенсионер и, по его мнению, это весьма много для работающего украинца. При этом Сергей Тигипко совсем забывает о предназначении власти, которая, согласно его подходу к пенсионной реформе, не имеет никакого отношения к пенсионерам своей страны.</p> <p>Давайте представим себе такую картину: в банке, где, к примеру, когда-то работал Сергей Тигипко, один работник банка должен содержать другого работника банка, и на этом деятельность банка по существу может быть и закончена. А что, собственно говоря, еще надо людям: все получают зарплату, пусть даже минимальную, им есть на что жить, а о большем мечтать и не обязательно. Но оказывается, что банкирам этого мало, они хотят быть миллиардерами при том, чтобы все остальные продолжали бы получать лишь скромную заработную плату. </p> <p>Хотя желания банкиров в данном случае крайне эгоистичны, тем не менее, это законы капитализма и частного бизнеса. Украинские банкиры вкладывают свои деньги в развитие банка, будем считать, что они честно платят налоги, все они научились хорошо разбираться в экономике, а значит, могут претендовать на то, чтобы быть богатыми людьми.</p> <p>Но теперь давайте посмотрим на то, как эти самые банкиры, развалив собственный бизнес, появляются в самых верхних эшелонах государственной власти, потому что смогли умело облапошить население страны во время выборов. Что в таком случае в первую очередь происходит с их мышлением? Оказывается, все то же самое. Теперь они начинают считать своей собственностью целое государство, и за счет предприятия под названием «государство» хотят стать миллиардерами, не только окончательно развалив для этого экономику страны, но и уничтожив само государство.</p> <p>А что для этого надо сделать в первую очередь? В первую очередь надо все переложить на плечи украинского народа, чтобы оставшись с награбленными деньгами, не оказаться виноватым в финансовом крахе страны. Вот поэтому, по мнению Сергея Тигипко, украинский народ кроме себя самого должен еще содержать государство и власть. И как в таком случае украинскому гражданину не задать себе вполне закономерный вопрос – а зачем ему такое государство? </p> <p>В частном бизнесе владелец предприятия берет на себя обязанности по содержанию не только своих работников, себя самого, но еще и государства, отчисляя ему налоги. А вот государство оказывается не в состоянии содержать граждан своей страны, потому что власть либо не умеет этого делать, либо не хочет.</p> <p>Сегодняшние представители украинской власти в большинстве своем если не миллиардеры, то, во всяком случае, миллионеры. Они идут во власть и находятся при власти не для того, чтобы думать о государстве или заботиться о народе – им нужны возможности государства для собственного обогащения. А возможностям, судя по личным активам всех этих людей, просто нет предела. И вот на фоне всех этих миллиардных прибылей от предприятия под названием «государство» оказывается не находится денег для бедных пенсионеров. Сам же Сергей Тигипко понятия не имеет о том, что такое мощнейшее предприятие как государство способно приносить сверхприбыль, которой может хватить не только на всех пенсионеров страны, но и на все социальные программы, прописанные Конституцией Украины.</p> <p>Вот теперь и подумайте сами, разве правильно, когда работники предприятия не только работают, но и решают все проблемы, которые должен решать руководитель предприятия, а руководитель при этом тратит львиную долю денег предприятия на себя, отдавая своим работникам гроши, хватающие лишь на скудное пропитание. Ни у одного уважающего себя владельца частного предприятия такого не происходит, да и в финансовом отношении это весьма опасно, мало ли как себя покажут его работники в роли руководителей предприятия. Но, оказывается, для такого мощного предприятия как государство, по мнению Сергея Тигипко, это нормально. </p> <p>И в данной ситуации возникает весьма простой вопрос – то ли Сергей Тигипко экономически совсем малограмотен, то ли он окончательно потерял совесть. Хотя нельзя исключить присутствия обоих факторов одновременно. В любом случае, иметь в правительстве такого реформатора мне бы лично, как думаю и всем вам, не очень-то хотелось.</p> <p>В итоге закончить можно было бы тем, что сегодня многие из тех, кто так любит власть, получив не только высшее образование, но и ученые степени, не удосужились выучить даже элементарные законы развития государства. Государство существует не для власти, а для народа, который не только создал государство, но и является его владельцем, образно говоря акционером, и каждый гражданин вправе рассчитывать на дивиденды со стороны своего государства. Народ не должен полностью содержать государство и власть, народ должен лишь предоставить власти все необходимое для того, чтобы она могла обеспечить экономическое развитие государства, способное дать достойную жизнь гражданам своей страны, сделав их жизнь в ней уютной и комфортной.</p> <p>Да, государству нужно платить налоги, но не они должны решать все экономические проблемы страны. В Украине для того и существует власть, чтобы она, используя потенциал государства, могла получать доход, достаточный для его содержания и содержания всего украинского народа. И, судя по личным активам государственных мужей, у них это весьма неплохо получается, вот только лишь для себя любимых, а не для всего народа и государства. Стыдно господа, весьма стыдно, да и за державу обидно.</p> <p>постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/489-realii-pensionnoy-reformy.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/489-realii-pensionnoy-reformy.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/117#post-1283 Пт, 16 Sep 2011 21:49:51 +0000 Geogen 1283@http://riabokon.com/forum/ <p>ФОРМУЛА И МЕХАНИЗМ ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ.<br /> Или, как Народу законно взять Власть в свои руки – без революций и бунтов?</p> <p>Самой главной проблемой в мире на сегодняшний день является отсутствие, как таковой, идеи-формулы оптимального устройства Общества и механизма реализации основных прав граждан, главной из которых является неоспоримое право каждого быть источником власти в Государстве. Кроме того, нет ни одной крупной общественно-политической силы, реально заинтересованной в благополучии Народа больше, чем в своём собственном (иначе места в списках партий и в органы управления не покупались бы за огромные деньги). А все заявления лидеров партий о необходимости менять правящую элиту имеют скрытый подтекст: «пограбили – дайте и другим набить карманы». То, что при этом у Народа остается право лишь менять одних воров на других – понимается ими как должное. Причем, это правило, которое они самочинно узаконили в Конституции – завуалировав его под механизмом «политической борьбы» парт-организаций. А по-простому – банд-формирований. Или ОПГ. Организованных Преступных Групп, наделивших своих членов статусом неприкосновенности, вседозволенности и безответственности. Воры в законе, устроившие свои «малины» и расставляющие своих смотрящих на всех вертикалях и ветвях управления. Наложившие в Государстве личную мзду на все, что дает доход. Сосущие из организма Общества последние соки – сбивая его в тугие личные вклады в местных и зарубежных банках.</p> <p>Данная система породила не только безнаказанность, но и иллюзию, что так будет продолжаться вечно.<br /> Последствием этого стали:</p> <p> Перманентная война «голодных миллионеров» против «сытых миллиардеров», или внутри их политических группировок – за право в очередной раз пограбить Народ и Государство;<br />  Пренебрежение не только интересами всего Общества, но и существующими законами; а отсюда -<br />  полная анархия на всех уровнях государственного управления; и<br />  безответственность всех ветвей гос. власти друг перед другом, и самим Обществом.<br />  Отсутствие механизмов прямого и постоянного влияния Народа на своих слуг; что порождает<br />  Невозможность отменять или влиять на откровенно преступные решения политиков; а отсюда и<br />  безнаказанность «власть-предержащих» - порождающая тотальное беззаконие и «право сильного» делать все, что ему вздумается…<br />  Конституция стала ширмой для узаконенного воровства, и клочком бумаги в споре самих воров и аферистов за исключительное право навязывать свою волю всем остальным.</p> <p>Но так длиться вечно просто не может. Народ просыпается. Пришло время принципиальных перемен…</p> <p>ЧАСТЬ 1. ПУТЬ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА – ПРЯМОЕ НАРОДОВЛАСТИЕ.</p> <p>В ЧЕМ СУТЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ НАРОДОВЛАСТИИ,<br /> И ЕЕ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ ОТ ДЕМОКРАТИИ</p> <p>НАРОДОВЛАСТИЕ – это есть ПРАВО НАРОДА на ВЛАДЕНИЕ своим собственным Государством.<br /> Это есть четкая система реализации, каждым человеком, своих прав и власти, данных ему по рождению. Происходит это через систему СОБОРНОСТИ – «ламинарной когеренции» (сведения первичных отраслевых элементов в общее, но не смешиваемое, русло) коллективных решений единомышленников – путем поручения исполнения поставленных ими задач – избранным, ИЗ СВОЕЙ СРЕДЫ, капитанам.<br /> Управление Государства же осуществляется через систему РАВЕДОКРАТИИ – ВЕДА-ющих Истину (РА-зумных) представителей специально подготовленной управленческой элиты. </p> <p>В ДЕМО-кратическом варианте – «избранному толпой депутату» ДЕЛЕГИРОВАЛИСЬ голоса – как частички Власти Каждого. Что позволяло ему становиться «Командиром» того или иного уровня и сферы управления. Причем, без всякой ответственности и подконтрольности со стороны «электоральной массы».</p> <p>При НАРОДО-властии – назначенному коллективом «Капитану» ВМЕНЯЕТСЯ в ОБЯЗАННОСТЬ решение поставленной перед ним задачи – при полном и постоянном контроле со стороны назначившего его коллектива, и других специальных органов Единой Системы Государственно-Общественного Контроля.</p> <p>В первом случае, НЕ-ОТВЕТСТВЕННЫЙ (ни перед кем) ДЕПУТАТ (президент, политик), собрав голоса разношерстной толпы (как грибы - после предвыборного финансового дождя), – распоряжался этой властью по своему личному усмотрению. А вернее в интересах тех сил, которые снабдили его «финансовой лейкой» для взращивания своих политических команд в регионах, и разовому поливу «электорального поля».<br /> Во втором случае, ОТВЕТСТВЕННЫЙ (перед назначившим его коллективом) КАПИТАН (от Капитана первичного коллектива - и до Капитана Общества, - т.е. Президента) – НЕ ИМЕЯ НИКАКОЙ ВЛАСТИ НАД ОБЩЕСТВОМ, но только над чиновниками, – реализует порученные ему задачи путем прямого контроля над всеми исполнительными структурами – в рамках уровня и сферы его деятельности.</p> <p>Таким образом, при Народовластии, НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЕТ, и НИКТО НИКЕМ СИЛОЙ НЕ УПРАВЛЯЕТ. Но, объединяясь с себе подобными, выбирают ЛУЧШИХ среди своих, всей душой болеющих за «своих», и обладающих для этого всеми необходимыми качествами и способностями. </p> <p>Таким лидерам, избранным своими единомышленниками из своей среды, делегируются не права (мандат) на власть, но ставятся задачи - «приказы» по исполнению конкретных менеджерских функций в интересах их общего развития. А уже те, от имени и с согласия коллектива, подписывают контракты с представителями конструктивно-мыслящих политических партий (на переходном этапе) – с целью и правом представлять их волю и интересы в законодательных и исполнительных органах.<br /> При этом следует уточнить, что каждый кандидат «во власть», любого уровня и сферы действия, обязан будет пройти и успешно окончить тот или иной курс и уровень обучения премудростям руководства в Общей Системе подготовки кадров управления – Академии Высшего Государственно-Общественного Управления и Руководства. </p> <p>ОСНОВНАЯ ИДЕЯ НОВОЙ СИСТЕМЫ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА И РАЗВИТИЯ</p> <p>ГЛАВНАЯ ИДЕЯ и Основная Задача всех Конструктивных Сил Общества - зафиксировать на уровне Конституции права граждан на свободную самореализацию своих социальных, экономических и всех иных интересов – в рамках тех корпоративных и иных форм объединений, которые являются наиболее полными выразителями их интересов, воли и сознания.<br /> ОБЩЕСТВО в Новой Системе – Главный Заказчик Программы и Стратегии Общего Развития.<br /> ГОСУДАРСТВУ же здесь отводится роль Механизма Общего Жизнеобеспечения интересов всех сторон и участников общественного взаимодействия.</p> <p>НОВАЯ СИСТЕМА, в отличие от всех предыдущих, предоставляет каждому человеку право жить и развиваться в тех социально-экономических и духовно-культурных условиях, которые являются для него наиболее приемлемыми. Здесь КАЖДЫЙ ВОЛЕН САМ ВЫБИРАТЬ СВОЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ, само-организовавшись с единомышленниками в само-управляемые группы, союзы, корпорации – входящие в ту или иную сферу жизнедеятельности Общества.</p> <p>ФОРМУЛА НОВОЙ ЖИЗНИ простая: пусть каждый делает то, чего не делать просто не может.<br /> При этом, конечно же, не нарушая обще-природных правил, а также индивидуальных прав тех, кто думает и живет по-иному. Ибо истинная свобода есть та, когда ты имеешь право и делаешь то, что является твоим внутренним самовыражением. Т.е. когда свободно реализуешь свою волю и практическую возможность объединяться со своими друзьями-единомышленниками в желаемые формы само-организации. Когда личные и общественные принципы, выраженные как «ХОЧУ», «МОГУ» и «ОБЯЗАН» – превращаются в синонимы счастья и долга, одновременно.</p> <p>В Новой Системе, основанной на принципе самоорганизации и самоуправления, те единомышленники, что необходимы друг другу – сами притягиваются вокруг волнующих их Общей Идеи. При этом они САМИ составляют собственный Проект развития, и СООБЩА формируют Общую Программу его реализации.<br /> И трудиться здесь, жить и творить они будут не только и не столько ради материального вознаграждения, и даже не ради самой идеи, но потому, что иначе жить и творить просто не могут.<br /> Ибо это и есть то главное, что определяется ими как «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», «РАДОСТЬ и «СЧАСТЬЕ». Т.е. быть на своем месте, жить рядом с теми, кто понимает и поддерживает тебя, делать то, от чего «поет душа» – вне зависимости от того, кажется ли все это «полезным», «правильным» и «необходимым» – с точки зрения представителей других сфер сознания.</p> <p>Таким образом, ФОРМУЛА НАРОДОВЛАСТИЯ заключается в следующем: Любой человек, в зависимости от сферы своего сознания, объединяется со своими единомышленниками, и затем работает и живет в условиях той само-организованной системы (от группы – до сферы), которая полностью отражает уровень его сознания и принадлежность к той или иной социальной категории. А, значит, и отвечает его ЛИЧНОМУ пониманию о счастье, справедливости и смысле жизни. </p> <p>СУТЬ РЕАЛЬНОГО НАРОДОВЛАСТИЯ: ПРЯМАЯ И ПОСТОЯННАЯ ВЛАСТЬ КАЖДОГО</p> <p>Как может Народ сам осуществлять власть и управлять Государством?<br /> Как могут рабочие, крестьяне, учителя и домохозяйки быть грамотными управителями такого большого Хозяйства, как Государство? Разве опыт не доказывает обратного?<br /> Обращаем еще раз внимание всех, кто думает таким образом: Народовластие не означает управление! Это есть лишь юридическая фиксация прав Народа на Власть в собственном Государстве. Ибо Власть происходит от понятия Владение, а не Управление. А процессами управления занимаются специально подготовленные специалисты. Универсологически (глубоко и всесторонне) образованные, имеющие высочайшие духовно-моральные качества и интеллектуальные способности. И при этом напрямую подчиняющиеся и контролируемые коллективами их нанявшими – при помощи универсальной «каскадной системы» управления территориально-отраслевого принципа.</p> <p>Чтобы было понятнее, приведем пример.<br /> Когда вы являетесь Хозяином какого-либо предприятия, корабля или скажем, автобуса, разве это означает, что вы должны быть и их «директором», «капитаном», или «профессиональным водителем»? Вовсе нет! Понятие «ВЛАСТЬ» означает ваше право на собственность того, что вы имеете в своем владении по обще-принятым документам (в случае с Государством, - исключительным правом владения всеми его ценностями - по Конституции). Т.е. осуществляете Высшую Власть над ними. Для управления же этими объектами своей собственности, вы нанимаете, соответственно, - Управляющего («директора предприятия»), «Капитана корабля», или «Шофера своего автобуса». Т.е. Власть, по Закону, принадлежит и осуществляется вами, а управление (чтобы не отрывать вас от творческих процессов и наслаждения жизнью) поручается специально подготовленным управленцам. </p> <p>Таким образом, Народовластие, по своей сути, является правом и фактом владения Народом, а, значит, каждым гражданином Общества, всеми имеющимися ценностями и богатствами Государства. Как природными, так и созданными трудом поколений всех людей. Этот факт, кстати, обязан не просто фиксироваться в виде справедливого, разумного и эффективно действующего Закона. Такого, КОТОРЫЙ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО, и за нарушение которого карается любой преступивший, НАЧИНАЯ с высших лиц Государства и КОНЧАЯ любым чиновником местного масштаба. Но и отразиться в Реальном Механизме, который реализует этот принцип единственно верным способом.</p> <p>ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ СХЕМА И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ НАРОДОВЛАСТИЯ</p> <p>Существующие на сегодня формулы избрания тех, кто представляет власть, т.е. интересы отдельных групп - на сегодня устарели и становятся причиной острейших политических конфликтов и противостояний. Формула передачи власти людей в виде полномочий делегатам – на все уровни выборных постов и должностей – означает изначальное закладывание в данный механизм бомбы – в руках тех, кто способствовал раскрутке данных кандидатов. А при отсутствии юридического документа ответственности – делает эти посты желанной добычей для самых безнравственных и корыстолюбивых.</p> <p>Что же делать? Как сохранить реальную власть за народом и найти оптимальный механизм ее трансформации в систему обще-справедливого и прозрачного управления?</p> <p>На сегодня существуют множество предложений. Но все они базируются на «улучшении» уже имеющейся системы, в основу которой изначально заложен деструктивный механизм. Принцип постоянных выборов, победы одних расчлененных групп Общества над другими – есть хитрый способ манипулирования сознанием людей со стороны тех, кто уже давно приХватизировал СМИ, обще-национальные богатства, административные ресурсы. Пора понять – необходимо менять саму разваливающуюся телегу – на современный автомобиль. Ибо все попытки социального тюнинга и напичкивания электроникой никак не сделает телегу комфортнее и безопаснее для ее пассажиров. Тем более, что в роли тяглового механизма поочередно используется то одна, то другая часть Общества. А те, кто обязался быть слугой-кучером, почему-то постоянно выступают в роли законного барина…</p> <p>Что для исправления ситуации предлагается? </p> <p>На сегодня у большинства разработчиков новых систем общественного самоуправления преобладает идея, основанная на избрании фиксированного количества носителей власти (граждан) по формуле: все общество разбивается на группы из 10 чел, от них (десятники) опять образуют группы из 10, которые избирают своих сотников, далее тысячников, десятитысячников и т.д. Получается, что только десять человек избирают одного. (Другие варианты – группы из 12 чел.). На первый взгляд, формула, по которой формировалось командование войска запорожских казаков выглядит убедительно. Но Общество – это не армия. Плодить такое количество «делегатов от Народа» - неразумно. Да и не «демократично». Ибо, исходя из разной численности представителей различных социальных, отраслевых, культурных и т.д. сфер развития на данной территории – получается различное количество и их представителей. И если для управления коммунальным хозяйством территориальных общин это еще - куда ни шло, то присутствие в территориально-отраслевых советах разно-великого представительства (например, 10 - от пенсионеров, 5 – от рабочих, 3 – от частного бизнеса и т.д.) приведет к неминуемому противостоянию и дисбалансу реальных интересов развития общины-территории как Целого. При имеющихся явных плюсах – огромный минус.</p> <p>Какое же решение на сегодня есть наиболее оптимальным?</p> <p>Чтобы использовать сильные стороны данной системы и избавиться от указанных перекосов, предлагается взять за первичную основу не жесткую привязку к опорной десятке. Эта формула больше годится для подготовки и ведения «боевых действий» армии. А это, как известно - прерогатива различных политических партий.<br /> Нам же необходима универсальная формула преобразования Власти Народа (в лице отдельной воли каждого человека, и его права распоряжаться своей судьбой) – в обще-справедливое управление Государством – со стороны всех участников общественного взаимодействия. И таковая, оказывается, давно существует – как принцип взаимодействия различных подсистем – в организме Целого: органов в организме, особей – в стаях, стай – в подвидах данной территории-ареала, и т.д.</p> <p>Не вдаваясь в подробности, опишем сам принцип формирования уровней реализации власти людей в систему со-гласованного со-управления Целым со стороны всех его частей и элементов.</p> <p>Вместо первоначальной привязки к определенному количеству участников первичного коллектива (10, 12, или др.) мы берем за основу территориально-отраслевой принцип формирования. А отсюда – и территориально-отраслевой коллектив – в качестве первичной ячейки. Т.е. любые Первичные Коллективы (начиная, скажем с трех человек – до нескольких десятков или более) ПЕРВИЧНЫХ РАЙОНОВ избирают из своей среды ОДНОГО представителя. Учреждения здравоохранения (больницы, поликлиники, аптеки…), образовательные (школы, техникумы, ВУЗы…), производственные (заводы, фабрики), предпринимательские (магазины, торговые точки, рынки), территориально-жилищные (кондоминимумы больших домов, улицы или кварталы частных жилищ…) и т.д. – ВСЕ они выдвигают от себя одного представителя: равного среди них по правам, но которому вменено в обязанность представлять и координировать среди других - обще-согласованные интересы данного коллектива. Т.к. данные принципы отражают роль капитанов в своих командах, назовем таких представителей «Капитанами-Координаторами» (или просто, капитанами, или координаторами – кому как нравится).</p> <p>В чем суть данного механизма, и как это работает?</p> <p>Упрощенно МЕХАНИЗМ ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ можно представить так:<br /> ВНАЧАЛЕ каждый коллектив (территориальный, отраслевой, и т.д.) избирает из своей среды своего «смотрящего» - ответственного капитана (координатора). Т.е. равного по власти среди членов своего коллектива, и, одновременно, ответственного перед ними за порученные ему задания. Он уполномочивается от их лица контролировать все исполнительные органы данного территориально-отраслевого уровня – через курирование деятельности соответствующих депутатов, подписавших с ним и его коллективом спец. соглашение – трудовой договор.</p> <p>ДАЛЕЕ, на каждом из уровней территориальной организации (от местного, районного, городского… до центрального) организуются «Советы Капитанов-Координаторов» – каждый по своему профилю. Каждый следующий Совет избирает из своей среды своего «капитана» – так до самого Центрального Совета Капитанов Государства. Данный Совет является Высшим органом над Президентом и всеми исполняющими структурами Государства. При этом главными Советами, имеющими всю власть над ниже стоящими, являются те, что ближе к общей массе. Т.е. каждый капитан из Госсовета подотчетен своему профильному Совету Капитанов областей, Областные капитаны, по своему профилю – районным, и т.д. </p> <p>Каждый избранный капитан исполняет волю его избравших, и несет полную ответственность перед своим коллективом. С этой целью между ним и коллективом заключается юридически обязывающий Трудовой Договор. За образцовое выполнение порученных ему задач определяется достойная оплата и разовое вознаграждение за указанный срок служения. За непреднамеренные нарушения – строжайшая административная, а за преднамеренные – уголовная ответственность, – с потерей, всего нажитого у него и его ближайших родственников, имущества. Такая же схема действует для представителей консалтинговых структур (на данный момент – политических партий), подписавших с данным коллективом план-проект по реализации их программы развития. Они напрямую подчиняются и контролируются социально-экономическим коллективам своего уровня – под присмотром и руководством их капитана. </p> <p>Таким образом, КОНТРОЛЬ и реализация ПРЯМОЙ ВЛАСТИ Народа происходит по схеме ступенчатой пирамиды: от первичного коллектива данной самоорганизации – до центральных органов ее реализации.<br /> При этом на каждом из уровней самоуправления существуют «Научно-Экспертные Советы», согласующие поставленные задачи с ресурсом и стратегическим Планом Развития данной территориально-отраслевой единицы. Всё вместе образует взаимосогласованную систему реализации личных прав и воли граждан – с имеющимся потенциалом и интересами всего Общества. </p> <p>Данный принцип выдвижения капитанов, их контроля и формирования Координационных Советов является универсально-матричным для всех видов организаций, включая НКО.</p> <p>Преимущества такой системы, особенно на переходном этапе, налицо:</p> <p> Легче собраться – достаточно небольших помещений данного коллектива<br />  Легче принять решение – меньше людей, все друг друга знают, интересы общие<br />  Легче избрать, а в случае надобности – переизбрать своего представителя<br />  Коллективы знают всю подноготную своего избранника, а не «получают народного кандидата» неизвестно от кого (партии, олигарха, масонского ложа…)<br />  Прозрачная подотчётность (юридически закрепленная) избранника перед своим коллективом - означает и прямой общественный контроль над его деятельностью<br />  Сквозная прямая и обратная связь – любая важная информация распространяется от периферии к центру и обратно – свободно, находя свое решение на оптимальном уровне<br />  Решения (заказ власти) формируются от периферии (первичных коллективов - с поправками и пожеланиями представителей всех отраслей данного территориального уровня) и продвигаются к центру – укрупняясь в проекты, а далее программы – территориально-отраслевого развития<br />  Возможность быстрого решения любых проблем по мере их донесения до более высоких уровней<br />  Все решения по данной территории принимаются вышестоящим к центру коллективом (Советом Капитанов-Координаторов) – с учетом всех мнений и интересов нижестоящих коллективов – члены которого напрямую представлены народом – в лице капитанов (или, координаторов) от первичных территориально-отраслевых коллективов.<br />  Работу капитанов-координаторов на первых этапах формирования новой системы можно оплачивать за счёт сохранения их зарплаты (пенсии) в своем первичном коллективе – с начислением премиальных за хорошую работу – из членских взносов данной отрасли (проф-отраслевых союзов)<br />  Интересы каждого (через первичн. коллективы, в которых они принимают участие: проф-трудовых, жилищных, духовно-творческих и т.д.) представлены на ПОСТОЯННОЙ, неполитической основе, а не от случая к случаю – в зависимости от победы или нет партии, взявшейся их реализовать<br />  Др...</p> <p>ЧАСТЬ 2. Механизмы ПОЭТАПНОГО создания Новой Системы в существующих реалиях</p> <p>Любая новая конструкция требует коренных изменения предыдущих правил игры.<br /> Для того чтобы данный процесс был минимизирован в плане ущерба благополучию граждан, его разбивают на переходные этапы – с постепенным переходом на запланированную модель и режим работы.</p> <p>Под переходным этапом понимается период трансформации существующей реальности – в идеальный образ оптимальной системы жизнеустройства, управления и развития. Другими словами, предлагается не ломать все сгоряча, и до основания, а затем строить с нуля, – а израстать новыми ростками – из перегноя старых догм и рушащихся конструкций.</p> <p>Так, сегодня укоренилась практика сосредоточивания самых активных специалистов и организаторов – (менеджеров) – в рамках различных партий. Здесь они чувствуют себя как рыба в воде. Но в существующих реалиях им приходиться обслуживать интересы исключительно бизнес-финансовых кругов. Ибо, кто платит за их избрание – тот их и эксплуатирует. И потому, если хотим, чтобы таковые работали на Народ (интересы каждого) – должны создать условия, когда свою награду они будут получать из рук Общества (конкретно – от коллективов, заключивших с ними контракт на реализацию своего проекта, имеющейся задачи).</p> <p>И вместо того, чтобы силой разгонять их – предлагается на ПЕРВОМ ЭТАПЕ увязать их возможности, профессиональные навыки и ресурсы (личные и партийные) – с реальными потребностями и интересами конкретных территориально-отраслевых коллективов. По формуле: каждая партия (или их блок) курирует определенную соц-экономическую (культурную, духовную и т.д.) сферу Общества. (см.схему №1).</p> <p>На каждом из территориальных уровней, депутат подписывает юридически обязывающий трудовой договор – с отраслевым коллективом своей сферы ответственности. А капитан-координатор данного коллектива (территориально-отраслевого Совета Координаторов) является прямым куратором (комиссаром, контролером) данного депутата (или ячейки депутатов от данной партии-блока). Так система власти народа сублимируется в систему управления. Т.е. Власть, как Право и Воля каждого человека, трансформируется в Труд и Служение подотчетных ему депутатов и чиновников – через «редукторную систему» капитанов-депутатов. Минуя необходимость участия всех (кухарок, рабочих, бизнесменов и т.д.) в каких бы то ни было «все-общих» разовых выборов-общество-трясений.</p> <p>На ВТОРОМ ЭТАПЕ депутаты и полит-партии трансформируются в «социально-экономические консалтинг-компании». Таковые становятся временными проводниками интересов коллективов в представительских органах: от местных советов – до Центральной Рады. Каждая, вкупе с профильными, подряжается на реализацию программ, сформированных из живых идей, интересов и проблем самих общественных структур – в лице конкретных территориально-отраслевых коллективов.<br /> ЗАДАЧА компаний – предложить наиболее эффективный Проект решения и реализации имеющихся программ – и помочь провести его реализацию как на законодательно-согласовательном уровне, так и в прямой, практической плоскости.<br /> При этом каждая такая компания КРОВНО ЗАИНТЕРЕСОВАНА В РАБОТЕ В СВОИХ РЯДАХ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОРЯДОЧНЫХ И ВЫСОКО-КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ. Т.к. от этого напрямую зависит репутация, а с нею и перспективы брать подряд на новые контракты. А, значит, зависит и судьба самой Компании. Работаешь честно, эффективно – процветаешь. Не получается – банкротство и распределение контрактов с Обществом – среди других, более стабильных и эффективных фирм-соперников.</p> <p>ТРЕТИЙ ЭТАП знаменует собой формирование КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ САМООРГАНИЗАЦИИ, САМОУПРАВЛЕНИЯ и САМОРЕАЛИЗАЦИИ общественных территориально-отраслевых коллективов. (см. схему № 14 – Проект ЕЦОР+РеЦОР- Программа ЭДЕМ).<br /> Теперь КАПИТАНЫ коллективов становятся ПРЯМЫМИ КУРАТОРАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ – без передачи данных полномочий консалтинговым компаниям (бывшим партиям и их депутатам). Для подготовки и обучения капитанов-координаторов необходимым специальным знаниям для каждого из территориально-отраслевых уровней создаются специальные образовательные учреждения. От школ-семинаров на начальном уровне – до Академии Высшего Государственно-Общественного Управления и Руководства – для последующих уровней. Здесь они получают универсологическое образование, охватывающее все сферы философских, организационных, экономических и т.д. знаний. (См. Проект «АВГОУР»)</p> <p>Принципиальная Схема избрания Народного Президента в Системе Прямого Народовластия:</p> <p>1 - Претенденты являются выдвиженцами от всех отраслевых советов капитанов (от 12 - до 24). Вместе с ними заранее готовятся команды их помощников - специалистов с универсальными знаниями.<br /> 2 - Каждый из них (включая членов его команды) проходит всестороннюю психо-медицинскую, интеллектуальную и т.д. проверку<br /> 3 - Все они проходят специальные курсы обучения знаниям и искусству управления, готовят проекты реализации Программы Народа, которая вырабатывается Гос-Советом Капитанов на основе сведения всех территориально отраслевых программ в Общую.<br /> 4 – Гос-Совет Капитанов, по результатам тестов и защиты претендентами своих проектов реализации Общей Программы - выбирает из претендентов три, наиболее подготовленные, кандидатуры, и выдвигает их на всеобщие открытые выборы (т.е. с поименным электронным голосованием). Избрание происходит в три этапа - с выбыванием более слабых звеньев. Все происходит в прямом эфире.<br /> 5 - Избранный Народом - становится Президентом-Комиссаром (или Верховным Капитаном), несущим ответственность за выполнение Программы. Его помощники - кураторами по всем отраслям развития Общества и Государства.<br /> 6 - Два кандидата, уступивших первенство, становятся вице-президентами (Один - по вопросам Гос-Управления, другой - по Обществу)<br /> 7 - Остальные, готовившиеся кандидаты - кураторами (комиссарами министерств) в тех отраслях, от кого они выдвигались.<br /> 8 - Премьер-министра (Исполнительного Директора Государства) назначает ГосСовет Капитанов - из числа сильнейших из претендентов, выдвигаемых специалистами от каждой из отраслей хозяйствования Государства. Остальные становятся исполнительными директорами (министрами) своих отраслей развития.</p> <p>Президент-Комиссар (Верховный Капитан) является Верховным Народным Контролером над всем Исполнительным Аппаратом Государства - постоянно мониторя (с помощью своих помощников) все отрасли развития Государства. При этом он напрямую подчиняется и отчитывается перед Народом, по текущему положению дел, - в лице Гос-Совета Капитанов. Все госкапитаны, в свою очередь, подчиняются и постоянно контролируются перед советами капитанов своих областных территориально-отраслевых единиц, те - перед районными, и т.д. - вплоть до первичных коллективов. Таким образом простраивается жесткая прямая и обратная связь, позволяющая ХОЗЯЕВАМ Государства - гражданам страны влиять на текущую ситуацию, самих капитанов и исполнительных чиновников - в постоянном режиме - на всех уровнях Системы Управления. </p> <p>* * *</p> <p>УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФОРМУЛА НАРОДОВЛАСТИЯ<br /> <a href="http://www.gidepark.ru/community/161/albums/edit-photos/album-id/452" rel="nofollow">http://www.gidepark.ru/community/161/albums/edit-photos/album-id/452</a></p> <p>(ПРОДОЛЖЕНИЕ - СМ. ЧАСТЬ 2) </p> http://riabokon.com/forum/topic/96#post-1246 Чт, 16 Jun 2011 19:33:48 +0000 snkiev 1246@http://riabokon.com/forum/ <p>Я не ошибусь, если скажу, что плохо, и это не может быть не плачевно для народа, строящего новое государство всего лишь 20 лет. Разве можно построить нормальное государство при плохой власти? Если лучшие представители общества, избранные народом в качестве авангарда страны, готовы думать лишь о собственных интересах, на что в таком случае может рассчитывать страна и ее народ?</p> <p>Все эти вопросы уже многие годы все чаще и чаще задает себе украинский народ, но что он может сделать, ведь, по сути, власть выбирает не народ, власть выбирает народное Эго. Народное Эго привыкло думать и рассуждать о том, что все в стране должно происходить согласно собственной выгоде. «Мне нужна выгодная для меня власть, мне нужны люди во власти, которые будут решать за меня мои задачи, а я должен жить хорошо потому, что отдал свой голос за тех, кто будет все за меня делать и решать все мои задачи» – так думает большинство.</p> <p>Так в общих чертах выглядит процесс выборов, который в итоге и формирует власть в Украине. Причем данный процесс выглядит весьма смешно для каждого из нас, ведь каждый из нас считает себя умным, но, тем не менее, большинство украинского народа участвует именно так в этом смешном процессе. </p> <p>Подумайте теперь сами, если столь смешно в Украине проходят выборы, кого в итоге может выбрать народ во власть? Логичнее было бы подумать, что шутов, они ведь лучше всех могут веселить и развлекать народ во время выборов. Но разве не шуты в давние времена зачастую были одними из самых умных людей? Менялись короли и придворные, а шуты, как правило, оставались, их не трогало время, они были не только умны и хитры, но и умело использовали слабости человека, за счет чего всегда и побеждали. Шуты были настоящими политиками, и поэтому всегда оставались при власти.</p> <p>Политик – это человек, который изначально рассчитывает попасть во власть, используя слабости человека, иначе он не сможет стать политиком. Я не удивлю каждого из вас, сказав, что именно политики покупают Вас на выборах за гречку или 100 грн. Это они рассказывают народу одни и те же сказки, в которые народ, как малое дитя, все время верит, а если и не верит, то молчаливо и трусливо поддерживает тех, кто еще по-прежнему верит в сказки.</p> <p>Одни и те же политики выходят на политические ток-шоу, они не меняются, да и речи их как всегда банальны. Политики каждый раз признают свои ошибки, каждый раз обещают их исправить и каждый раз вновь ошибаются, обвиняя в ошибках тех, кто якобы мешает им работать. Народ в очередной раз поддерживает политиков, не задаваясь вопросом о том, сколько раз еще можно ошибаться, будет ли их ошибкам конец и не стоит ли признать этих политиков весьма глупыми, если они за столько лет так и не научились управлять страной. При этом политики совсем не думают о совести, они думают лишь о том, как в очередной раз одурачить свой народ и сделать так, чтобы народ им снова доверял.</p> <p>Все политики умело манипулируют сознанием человека, используя для этого его слабости. А чем идеологически слабее народ, тем проще им манипулировать, поэтому сегодня в Украине нет ни одной нормальной идеологической партии, по мнению политиков, стране не нужна действенная идеология, иначе народ действительно по-настоящему начнет выбирать власть в стране.</p> <p>При этом власть в стране по-прежнему остается народной, а разве народная власть может быть плохой, ведь ее выбрал народ! Это только народ считает, что власть в Украине плохая, а вот сама власть так считать не может, для себя она понимает лишь одно: народ в Украине настолько идеологически слаб, что даже на выборах не в состоянии отстоять собственную позицию.</p> <p>Украинский народ понимает, что его дурачит власть, а власть понимает, что она дурачит народ. Но когда приходят очередные выборы, оказывается, что всех это устраивает, оказывается, что в стране вроде бы присутствует симбиоз власти и народа. И, конечно, в таких условиях ничего не может измениться до тех пор, пока народу не надоест жить в симбиозе с подобной властью, пока каждый человек во время выборов не перестанет думать лишь о себе и своих нуждах.</p> <p>Эгоизм народа порождает эгоистичную власть и это вполне закономерно. Сегодня народу нравятся те, кто наиболее богат, потому что каждый из них тоже хочет стать богатым. Но при этом народ не хочет понимать одной простой истины: все эти люди богаты за счет того, что всех остальных по сравнению с собой они уже давно сделали бедными.</p> <p>Эго большинства людей толкает их на то, чтобы самому стать богатым в ущерб другим людям, такова наша сущность, таков наш менталитет, таков менталитет и власти, которую взращивает народ с самого детства. Сегодняшняя власть в Украине – это власть левых, которая отличается от власти правых не тем, что она бедна, а тем, что в первую очередь безнравственна. Левые убили в человеке духовность, а значит и те качества, которые позволяли думать человеку не только о себе, а и о других людях, они создали общество эгоистов. </p> <p>Власть не может быть не эгоистичной, если она выбирается из эгоистов. А народ не перестанет быть эгоистичным до тех пор, пока его жизнь совсем не превратится в кошмар, к чему сегодня стремится украинская власть. По сути дела власть своими действиями очищает народ, приближая его тем самым к духовности, а народ хоть и злится, но по мере обнищания все больше начинает объединяться. Именно этот процесс и способен дать Украине новую власть. </p> <p>Только когда народ, объединившись, наконец-то научится осознанно выбирать власть в Украине и призовет ее к ответственности, лишь тогда можно будет говорить о том, что народ может быть доволен властью. Только когда власть будет лишена возможности дурачить свой народ, только тогда она поймет, что благополучие власти может зиждиться не только на том, чтобы обворовывать собственный народ, а и на том, что она является властью современного высокоразвитого государства.</p> <p>постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/461-kak-narod-otnositsya-k-ukrainskoy-vlasti.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/461-kak-narod-otnositsya-k-ukrainskoy-vlasti.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/118#post-1284 Пт, 16 Sep 2011 21:55:31 +0000 Geogen 1284@http://riabokon.com/forum/ <p>ЧАСТЬ 3. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ПРЕИМУЩЕСТВА<br /> СИСТЕМЫ ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ</p> <p>Таким образом, НАРОДОВЛАСТИЕ – это есть СИСТЕМА ПРЯМОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ВЛАСТИ Народа. И она не требует никаких едино-разовых выборов. Реализация власти граждан, и контроль за нею, происходит ПОСТОЯННО – на основе прямой и обратной ответственности капитанов перед избравшим его коллективом и прямой ответственности исполнительных структур перед капитанами-контролёрами – в одном лице. ( См. схемы -… )<br /> А СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ Государства выстраивается на основе РАВЕДО-КРАТИИ. Что означает использование, во всех органах управления, специально подготовленной духовно-нравственной элиты, воспринимающей свою деятельность как священнодействие служения своему Хозяину – Народу.<br /> При этом Система Управления контролируется посредством «системы капитанов». А они обе, в свою очередь, консультируются «Экспертными Советами» на каждом из уровней территориально-отраслевого устройства ОБЩЕЙ СИСТЕМЫ руководства-контроля-управления. </p> <p>ПРИ НАРОДОВЛАСТИИ И РАВЕДОКРАТИИ:</p> <p>- БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ ни партий власти, ни оппозиционеров – вечно воюющих, под предлогом и от имени Народа – за свои личные, или узко-партийные, интересы, и ради этого готовых поставить все Общество на грань гражданского конфликта и раскола Государства;<br /> - НАРОД ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СВОЮ ВЛАСТЬ без политиков и разовых выборов, реализуя ее через «систему капитанов», КАК природо-божественное право и свободную волю каждой личности - жить и развиваться в природо-естественных, для себя, условиях;<br /> - ОТНЫНЕ ВЛАСТЬ, ЯВЛЯЕТСЯ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ КАЖДОЙ ЛИЧНОСТИ, как сама жизнь и свободная воля, которые нельзя никому отдать – ни в качестве голоса, ни в качестве мандата;<br /> - УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА осуществляется РА-ВЕДО-кратией – специально подготавливаемой элитой (ум, честь и дух Общества) – подчиненной, через систему капитанов, воле самого Народа.<br /> - ПРОГРАММЫ и ПРОЕКТЫ РАЗВИТИЯ – от местных до национальных – станут результатом конкретных договоренностей между общественными объединениями и партиями, по выполнению конкретных задач, стоящих перед Обществом;<br /> - ВСЕ СФЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ БУДУТ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, в лице «депутатов-менеджеров» и «консалтинговыми партиями», во всех органах управления, ПОСТОЯННО, а не от случая к случаю, как это имеет место в сегодняшней системе политической демократии;<br /> - ПАРТИИ отныне выполняют роль «консалтинговых компаний», а депутаты – социальных менеджеров, официально реализующими программы или проекты тех социально-экономических групп, с которыми они подписали официальный договор;<br /> - ДЕПУТАТЫ, и партии в целом, станут нести полную юридическую ответственность за эффективность своей деятельности перед своими нанимателями, и могут быть отозваны и заменены, в случае имеющихся на то оснований со стороны конкретных общественных организаций, отрасли или сферы сознания, в целом;<br /> - ПАРТИИ ФОРМИРУЮТСЯ на основе конкурсного формирования команд и депутатских вакансий, предлагающих и защищающих, на общественных слушаниях, свои идеи и планы реализации проектов и программ, подготовленных самими общественными организациями, или специалистами партий – по договоренности с последними;<br /> - ЧЛЕНАМИ ПАРТИЙ (соц-экономич. консалтингов) становятся только самые достойные и подготовленные специалисты в тех областях и сферах, в которых предстоит их деятельность по выполнению договоров с общественными организациями.<br /> - ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВ производится в соответствии унифицированных программ обучения – в рамках общей системы Академии Высшего Государственно-Общественного Управления и Руководства;<br /> - ДЕПУТАТЫ-менеджеры регулярно отчитываются перед «капитанами» общественных организаций, а партии, в лице своих лидеров – перед отраслевыми или социальными «советами капитанов»;<br /> - ВВОДИТСЯ СИСТЕМА Общественного САМОУПРАВЛЕНИЯ – механизм прямого народовластия, в лице местных и центральных органов Единого Центра Общественного Развития;<br /> - ВВОДИТСЯ СИСТЕМА Государствено-Общественного КОНТРОЛЯ - пронизывающая и контролирующая деятельность органов и структур ВСЕХ уровней и сфер управления;<br /> - РУКОВОДСТВО процессами общего развития осуществляется Научно-Экспертным Советом, разрабатывающим Стратегию развития и рекомендации для всех отраслей и уровней Социума.<br /> - … ПРАВИТ ЖЕ ВСЕМ ЭКО-Конституция – Природные Законы Жизни, одинаково справедливые для всех. </p> <p>ЧАСТЬ 4. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПОНЯТИЯ </p> <p>ИТАК, КТО ЕСТЬ КТО ПРИ НАРОДОВЛАСТИИ?</p> <p>В Новой Системе, согласно здравой логики, теперь уже НЕ Президент распоряжается судьбой всего Государства и самого Общества (ведь головой управляет не одна клеточка, которая может заболеть, или сойти с ума …). НО, уже само Общество, посредством своих капитанов, формирует и контролирует реализацию всей Комплексной Программы Развития Государства и Общества. </p> <p>И тогда, Президент, являясь обще-назначенным и ответственным перед Государственным Советом Капитанов (состоящим, в свою очередь, из ответственных капитанов всех территориально-социально-общественных объединений), – является, по своей сути, ОТВЕТСТВЕННЫМ, перед ВСЕМ Обществом, КАПИТАНОМ. Со всеми, вытекающими отсюда, правами и обязанности – быть гарантом реализации святой соборной воли всего Народа. И он же, Президент, одновременно, является Главой Государства – КОМАНДИРОМ для всей вертикали своего административного аппарата. Таким образом, исключается любая возможность проникновения в системы управления Государства: коррупции, некомпетентности, халатности, зло-умыслия, и т.д. и т.п. </p> <p>Что же касается самого механизма реализации общего социально-экономического развития, именуемого ныне «правительством» или «кабинетом министров», то он формируется на основе избрания Советом Капитанов Общества – соответствующих специалистов из всех отраслей развития. С которыми подписываются соответствующие договора и устанавливается жесткий механизм прямой ответственности за свое дело. Премьер-министром (Директором соц-экономического развития) становится универсально-образованный специалист, выдвинутый из среды коллег-министров, и полностью отвечающий перед Советом Капитанов – в лице Капитана Общества. Он же – Президент Государства. </p> <p>Вот и выходит, что Человек, и Народ в целом, в представленной Модели Народовластия, становятся реальными хозяевами своей земли, всех ее ценностей и богатств. И, одновременно - распорядителями Государства, которое выполняет природо-предназначенную ему функцию – быть эффективным механизмом по жизнеобеспечению и обще-справедливому распределению всех имеющихся в стране благ. Естественно, согласно обще-согласованным правилам игры – со всеми участниками соц-взаимодействия. </p> <p>P.S. Здесь описаны основные принципы – без детализации процесса стыковки «интересов снизу» - с «возможностями сверху». Процесс формирования социальных, отраслевых и территориальных программ развития ВКЛЮЧАЕТ в себя согласование и консультацию с научно-экспертными советами – на всех уровнях их формирования и реализации. </p> <p>ЧАСТЬ 5. ЧТО ДЕЛАТЬ И КУДА ДЕВАТЬСЯ В НОВОЙ СИСТЕМЕ ПОЛИТИКАМ?</p> <p>Исходя из стремления всех нормальных людей построить новую систему без кровавых революций и неконтролируемых бунтов, на ПЕРЕХОДНОМ ЭТАПЕ можно предложить схему:</p> <p>Партии, обладающие ресурсом наиболее активных и подготовленных специалистов - готовят для исполнительной системы специалистов для всех уровней управления, которые заключают жесткие трудовые договора о найме с профильными территориально-отраслевыми коллективами - в лице их капитанов. </p> <p>ОСНОВНАЯ ИДЕЯ РЕФОРМ: – преобразования по внедрению Механизма прямого Народовластия проводятся поэтапно, без резких потрясений основ Общества, но прорастая на местах и в центре – усилиями подготовленных, новым методам, команд.</p> <p>Принцип: «ДО ОСНОВАНИЯ РАЗРУШИМ СТАРЫЙ МИР, И НА ЕГО ОБЛОМКАХ ПОСТРОИМ НОВЫЙ» – как показала История, ЕСТЬ ОШИБОЧНЫЙ ШАГ ЛЮБОЙ НОВОЙ СИЛЫ, взявшей власть в свои руки. Данный принцип всегда чреват глубоким кризисом в управлении, и, как следствие, ухудшением жизни простых граждан. А потому, наступать на эти грабли, Народная Власть, не намерена в принципе. </p> <p>Особо хочется отметить, что в составлении и плане реализации Программы заложен КЛАСТЕРНЫЙ МЕХАНИЗМ взаимодействия. Принцип, при котором разные по профилю и социальной нише предприятия и организации, формируя и реализуя Общую Программу развития – решают свои личные интересы. Это гарантирует реализацию проектов и интересов всех участников предстоящих реформ: различных общественно-политических сил, ученых, авторов проектов, и, самое главное, – самого Общества.<br /> Механизм их реализации построен таким образом, что позволяет на начальном этапе использовать сравнительно небольшие средства, направленные, в основном, на информационную раскрутку «локомотивных», пилотных проектов, а также создания нескольких локальных экспоненциальных центров по реализации основных проектов Программы. Их высокая эффективность и безусловная привлекательность позволит привлечь к реализации всей Программы самый широкий круг участников – т.к. каждый из них получает именно тот продукт и дивиденды, которые являются основополагающими для их смысловой деятельности.</p> <p>Суть замысла ПЕРВОГО Этапа Реформ – это создание контактного механизма стыковки интересов общественных организаций – с ресурсом и желанием некоторых политических сил стать орг-структурами по реализации имеющихся в Обществе проектов и конкретных программ развития на местах. Имеется ввиду те партии, которые понимают, что без супер-идеи и участия в Проекте, который станет «народным хитом» - им никогда в жизни не реализовать собственные амбиции и лидерский потенциал.</p> <p>На ПЕРЕХОДНОМ этапе становления Системы Народовластия, будет работать «МЕХАНИЗМ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕДУКЦИИ» – система стыковки прямой воли Общества – с прямой обязанностью политиков выполнять поставленные перед ними задачи.<br /> Данный механизм реализуется в лице Единых Общественно-Государственных (или Общественно-Политических) Советов. Это органы согласования интересов и воли территориальных и отраслевых единиц хозяйствования – с потенциалом и ответственностью конкретных депутатов и их партий, взявших на себя груз ответственности за реализацию программ, выработанных самими заказчиками. </p> <p>Со стороны общественных структур формируется все-общественная коалиция – как «Юридическое Лицо» Общества, уполномоченное на местах и в центре формировать ОБЩУЮ КОМПЛЕКСНУЮ ПРОГРАММУ СОБСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ – подписывая, в лице своих капитанов, соглашения о ее реализации с конкретными депутатами от данной коалиции. (Предлагаемое РАБОЧЕЕ название все-общественной коалиции – Движение за Новый Мир (Экологический Духовно-Единый Мир). </p> <p>Проект открыт для участия любых политических партий и общественных организаций.</p> <p>Состав всех политических партий, входящих в Единый общественно-политический Союз, будет абсолютно открыт и прозрачен для Общества – Хозяйствующего Нанимателя этих команд и их членов. Учитывая, что Общество разнородно по составу и своим потребностям, каждая политическая партия отныне не будет подстраиваться под «усредненные потребности» электората. Но заключает прямой договор по консалтинговому сопровождению реализации отраслевой программы развития идеологически-профильной группы или сферы социального сознания – на всех уровнях управления. </p> <p>Понятно, что на данный ПЕРЕХОДНОЙ ПЕРИОД будет отрабатываться сама модель и принципиальный механизм СИСТЕМЫ ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ. Основная Цель на этот момент – показать практическую ценность новой формулы реализации власти Народа и каждого человека. Дабы как можно больше людей поняло и захотело принять его в качестве основы реализации СВОИХ НАРОДНЫХ И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ – НА СВОЮ БЕЗУСЛОВНУЮ ВЛАСТЬ И СУВЕРЕНИТЕТ. Ибо, как уже показал нам весь горький опыт «жизни по-демократии» – никакие иные схемы опосредованного управления (будь то мажоритарная, партийно-пропорциональная, «открытые списки» и т.д.), кроме как природо-социального механизма ПРЯМОГО и ПОСТОЯННОГО Народовластия – не способны реализовать принцип исключительной власти самого Народа. Ибо являются фикцией – прикрытием для закулисных сил, в их стремлении навязать свою волю всему Обществу. А это, в современных реалиях, является полным анахронизмом.</p> <p>Логично, что старая политическая система «ОПОСРЕДОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ» - должна быть как можно быстрее заменена на Новую. Ибо она больше ни коим образом не удовлетворяет реальным интересам людей, и не отвечает зрелому уровню соборного сознания всего Общества. Но САМОЕ ГЛАВНОЕ, что весь процесс перехода реальной власти в руки Народа, по ДАННОЙ СХЕМЕ, не потребует ни революций, ни бунтов с демонстрациями. Новая Система выстраивается параллельно существующей, и в час «Х» (момент новых выборов) – автоматически переходит в руки Общества – через заранее подготовленную систему «ответственных капитанов».</p> <p>Данная Идея, став основой развития страны, станет принципиальной моделью развития и для всего остального мира. Ибо, иного пути к обыкновенному человеческому счастью и гармонии просто нет.</p> <p>ВЛАСТЬ – НАРОДУ! УПРАВЛЕНИЕ – ДОСТОЙНЫМ! КОНТРОЛЬ – КАПИТАНАМ! </p> <p>ЕВГЕНИЙ ГИГАУРИ<br /> 26.02.2011г.</p> <p>–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––<br /> P.S. РЕКОМЕНДУЕМЫЕ К МАТЕРИАЛУ ССЫЛКИ:</p> <p>СХЕМЫ К ОГОВАРИВАЕМОЙ ТЕМЕ:<br /> СКАЧАТЬ - Схемы и рис к Проекту СОЮЗ - За Народовластие - HTTP://NAROD.RU/DISK/15459716000/СХЕМЫ%20И%20РИС%20К%20ПРОЕКТУ%20СОЮЗ%20-%20ЗА%20НАРОДОВЛАСТИЕ.RAR.HTML<br /> ИЛИ - <a href="http://www.gidepark.ru/community/161/albums/edit-photos/album-id/452" rel="nofollow">http://www.gidepark.ru/community/161/albums/edit-photos/album-id/452</a><br /> <a href="http://foto.mail.ru/mail/geo-gen/293/" rel="nofollow">http://foto.mail.ru/mail/geo-gen/293/</a> </p> <p>ДРУГИЕ СТАТЬИ К ТЕМЕ:<br /> <a href="http://gidepark.ru/post/article/index/id/36012" rel="nofollow">http://gidepark.ru/post/article/index/id/36012</a> - Территориально-отраслевая стратификация.<br /> <a href="http://gidepark.ru/post/article/index/user-id/2570907651/id/55496" rel="nofollow">http://gidepark.ru/post/article/index/user-id/2570907651/id/55496</a> - Секр материалы. Форм гарм жизни.<br /> <a href="http://gidepark.ru/post/article/index/id/55486" rel="nofollow">http://gidepark.ru/post/article/index/id/55486</a> - Формула и мех Народовластия. Или Как взять власть.<br /> <a href="http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/74827" rel="nofollow">http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/74827</a> - Основн принц постр Системы Прямого Народовластия<br /> <a href="http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/103394#" rel="nofollow">http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/103394#</a> - Народовластие: от профанации - к действующей модели </p> http://riabokon.com/forum/topic/23#post-369 Сб, 23 Jan 2010 00:11:25 +0000 xlash 369@http://riabokon.com/forum/ <p>Интересный пример самоорганизации людей происходит в данный момент - Открытое программное обеспечение.</p> <p>В результате мы имеем бесплатные операционные системы (Linux, FreeBSD и др), не уступающие коммерческим по функциям, а по стабильности и безопасности значительно их превосходят. Многие пользователи используют открытый браузер firefox, который считается самым безопасным. Очень много средств в помощь разработчикам программ именно открытые (Php, Mysql, Apache, Eclipse, Lasarus и др).</p> <p>Как правило открытое программное обеспечение бесплатно.</p> <p>Чтоб это зажило - люди организовуются в сообщества. Обычно у одного или нескольких людей возникает желание сделать программный продукт. Они декларируют о своем намерении, и постепенно к ним присоединяются единомышленники, которые могут написать код, сделать дизайн, перевести текст. Нет перенапряжений, разве сложно дизайнеру нарисовать кнопку, или переводчику перевести пол страницы текста для того чтоб программа была родном ему языке . </p> <p>Таким образом благодаря самоорганизации энтузиастов происходит выпуск программ, которые приносят пользу милионам людей.</p> <p>Предлагаю в этой делиться друг с другом примерами самоорганизации, которые рядом с нами. </p> http://riabokon.com/forum/topic/75#post-1016 Пт, 30 Apr 2010 16:40:17 +0000 Oleg Riabokon 1016@http://riabokon.com/forum/ <p>Ратифікація угоди про статус флоту РФ в Криму підняла чималу народну хвилю. Люди обурені підходом нової влади по відношенню до конституційних засад, на яких побудований державний лад України.</p> <p>Одразу ж цими настроями громади спробували скористатися опозиційні політики. Однак як показує життя вони так і не зробили висновків з нещодавної президентської кампанії.</p> <p>Кожен з них кличе до об'єднання, а чується лише "хочу влади, хочу влади..." Тому і не відбувається консолідація сил, які вважають, що нова влада грубо порушила Конституцію країни.</p> <p>Також викликає негативну реакцію екстремістська манера поведінки опозиції в ВРУ - закидування яйцями, псування державного майна, що викриває слабкість і відстутність глибокої роботи з громадською думкою. Потрібен перегляд підходів і перехід до дійсно демократичних методів з витримкою до влади, навіть коли така влада тобі не до вподоби.</p> <p>Замість того, щоб створити Об'єднаний Комітет на Захист Конституції і запросити до участі в ньому лідерів всіх небайдужих суспільно-політичних сил, обговорити ситуацію, яка склалася, обрати координаційні органи Комітету, намітити план громадської непокори, політики почали вирішувати хто з них "головний лідер". Вони роблять заяви про те, чому вони не об'єднуються з тою, чи іншою політичною силою, чому вони вважають когось краще, а когось гірше серед опозиції. </p> <p>В цьому і проявляється головна слабкість опозиції в порівнянні з провладними силами, які добре організовані, ієрархічно структуровані і кожен знає свою зону відповідальності. </p> <p>Демократичну опозицію "князьків" набагато легше розпорошити ніж тоталітарно налаштовану силу "єдиного правителя".</p> <p>Якщо опозиційні сили претендують бути демократичними, тоді і діяти вони повинні демократично - зібрати збори лідерів, узгодити меморандум про об'єднання задля захисту Конституції, обрати свого лідера не самопризначенням, а шляхом рейтингового голосування, а також намітити і проголосувати план заходів громадянської непокори. Обов'язково треба оприлюднити плани і завдання намічених заходів, щоб громадяни могли приймати безпосередню участь в таких заходах, якщо поділяють заявлені цілі. </p> http://riabokon.com/forum/topic/70#post-974 Вт, 06 Apr 2010 17:30:34 +0000 snkiev 974@http://riabokon.com/forum/ <p>Никто точно не знает, откуда у человека взялся язык. Но вот сколько проблем возникает у человека из-за языка, знают многие. Другое дело, что большинство людей не задумывается о всех проблемах, связанных с языком, но и это будет происходить лишь до определенного момента времени, пока основной массе людей не станет понятно, насколько их жизни может мешать такой человеческий орган как язык. </p> <p>Для человека много ответов на вопросы скрыто в историческом прошлом Земли. И для того, чтобы более полно проанализировать проблему, связанную с языком, прежде всего необходимо обратиться к тем временам, когда согласно материалистической науке человек появился на свет благодаря невероятному развитию амебы, а согласно Библии он стал результатом творения Бога и потомком первых людей Земли – Адама и Евы. В любом случае хоть амеба, хоть Адам с Евой вряд ли могли предположить, что язык окажется одним из самых проблематичных органов человека.</p> <p>Если бы, к примеру, амеба заранее знала чем для нее закончится ее собственное развитие, в результате которого у потомков амебы появился язык, она наверняка задумалась бы над тем, стоит ли ей вообще иметь этот самый проблематичный язык, который сегодня приносит людям столько неприятностей. Язык оказался довольно зловредным органом, который не только постоянно стремился к новшествам в человеческой речи, но и стал обманывать других людей, обещать им то, что никогда не будет исполнено, сплетничать, призывать к неблаговидным поступкам. Впоследствии он подтолкнул человека к изобретению новых языков, не дающих людям в полной мере понимать друг друга и общаться между собой.</p> <p>Язык с течением времени все больше разделял народы, препятствуя не только их общению, но и способствуя тому, чтобы люди как можно меньше узнавали о других народах, об их повседневной жизни и проблемах, об их быте и культуре, об их государстве и системе власти в нем, о людях этой системы, которые, правя страной, заодно обирали и собственный народ, а силу языка использовали для сохранения собственной власти. Язык превратился в орган, который начал строить границы государств, создавать информационные барьеры, способствовать развитию национализма, формировать предпосылки для появления бюрократических систем власти в новоявленных государствах.</p> <p>Адам и Ева тоже, вероятно, не задумывались о том, нужно ли им для полноценной жизни в Раю владеть несколькими языками. И вполне возможно, что Бог выгнал Адама и Еву из Рая не за поедание Евой яблока, а за то, что она не захотела дополнительно освоить какой-либо язык, к примеру, украинский. Ведь вполне возможно предположить, что Бог может отдавать предпочтение именно украинскому языку, и потому Бог не смог допустить даже мысли о том, чтобы в Раю разговаривали не на украинском языке. Да и после смерти человек, попадая в Царство мертвых, по всей вероятности должен помнить о том, что ему в первую очередь необходимо сохранять родную речь. Всех остальных обитателей Царства мертвых он должен также призвать последовать его примеру, распределив всех мертвых по языковому принципу, создав в Царстве мертвых границы для того, чтобы каждый мертвый во время пребывания в Аду не утратил принадлежность к своей национальной культуре.</p> <p>Ну а в Раю, куда, к примеру, попадут по национальному признаку только украинцы, всегда будут цвести сады и литься украинские песни, и потому все проблемы, связанные со зловредным языком, для обитателей Рая отпадут автоматически. Бог же в обязательном порядке должен знать все языки и разговаривать с каждым мертвым только на его родном языке, ведь для того он и Бог, чтобы уметь разговаривать на всех языках и понимать тонкую национальную принадлежность души каждого мертвого.</p> <p>Многие люди могут задать закономерный вопрос: а как же духовные ценности, которым человек должен следовать на протяжении всей своей жизни хотя бы для того, чтобы попасть не в Царство мертвых – Ад, а в те места, где счастье формирует страну под названием Рай? Неужели дорога в Рай открыта далеко не каждому только из-за того, что он не владеет нужными языками? Но данный вопрос становится глупым после того, как сегодня, глядя на поступки духовенства и сильных Мира сего, люди понимают, что духовные ценности – это всего лишь изобретение языка. Духовные ценности созданы людьми и их языками лишь для того, чтобы постоянно, на протяжении многих веков, спекулировать понятиями, направленными на обман и подчинение себе других людей, на достижение собственной власти благовидными на первый взгляд путями.</p> <p>И данный процесс с человечеством стал происходить не вчера, а очень давно, еще с тех времен, кода первобытные люди начали объединяться в группы, создавая общины или племена. Вожди племен всегда пытались обучать своих подопечных новым наречиям и языкам для того, чтобы его соплеменники не разбегались по чужим племенам, чтобы вождь имел власть хотя бы над той горсткой людей, которые уже не смогут общаться и понимать людей из соседних племен. Можно, к примеру, вспомнить о племенах индейцев, разговаривающих на разных языках и наречиях, с которыми в свое время столкнулись колонизаторы Америки. С одной стороны у индейцев по сравнению с завоевателями Америки была отсталая цивилизация, и это не дало им возможности дать существенный отпор европейским агрессорам, а с другой стороны наличие разных языков и национальных устоев не позволило индейцам объединиться и стать на защиту своих земель одной сплоченной силой. Таким образом язык оказал немаловажное значение в том, что индейцы потеряли свою свободу и свободу своих земель и были вынуждены изучать язык чужеземцев, который стал для них в последующем основным разговорным языком.</p> <p>Необходимо отметить также и то, что какое-то довольно продолжительное время люди, стремящиеся к власти, не пытались спекулировать языками. Захват власти они осуществляли с помощью силы, с помощью меча и копья, и им было все равно, на каком языке разговаривают порабощенные ими народы. Люди по необходимости сами пытались изучать язык захватчиков или тех народностей, с которыми они жили по соседству. И это действительно был свободный выбор народа несмотря на то, что большую часть жизни эти люди проводили в рабстве. Поэтому лишь развитие мощных видов вооружений, создающих угрозу глобальных войн, и за счет этого повышение во всем Мире значимости высокоразвитых государств и проводимой ими международной политики относительно урегулирования взаимоотношений между слаборазвитыми странами привело к тому, что люди власти вспомнили о языке.</p> <p>Даже во времена Тараса Шевченко на территории Украины не придавалось столь важного значения украинскому языку по сравнению с сегодняшним днем. Ведь сегодня украинский язык стал практически главным необходимым элементом жизни человека, именно украинский язык стал определяющим фактором для того, чтобы люди имели право жить полноценной жизнью на той земле, на которой жили их далекие предки, не имевшие ни малейшего понятия о том, что для полноценного проживания им так необходимо знание украинского языка. Можно вспомнить также и о том, что во времена Тараса Шевченко люди хоть и были не свободны от крепостного права, зато свободно общались на том языке, какой был их душе ближе, роднее и дороже. И если бы Тарас Шевченко знал о том, насколько в будущем язык вновь будет способствовать порабощению и разъединению людей, он вряд ли бы стал уделять столько сил и времени развитию и становлению украинского языка.</p> <p>Наверное, если бы и народ Украины знал о своем «счастливом» будущем после обретения Украиной независимости, он вряд ли бы стремился отгородиться границами от своих славянских собратьев. Независимость, полученная украинским народом за счет пиар-кампании под названием «Накормим весь Мир сахаром», не только поставила перед народом Украины вопрос о том, где теперь брать сахар, но и вообще ничем хорошим для него не обернулась. В независимой Украине сахар стал лучшим подарком для всех, кто хотел помочить свой язык в сладком чае. Зато люди, которые добились власти во вновь образованном государстве Украина, наконец-то получили независимость от своих бывших боссов КПСС, и начали в первую очередь заботиться о том, чтобы обманутый народ, который довольно быстро после обретения независимости ощутил изменение своей жизни к «лучшему», не начал вновь обращать свой взор в сторону русского народа. И все эти бывшие приверженцы КПСС пошли уже по проверенному пути, пути, по которому в свое время их учили идти в партийных школах все той же КПСС.</p> <p>Они начали развивать национализм, спекулируя главным элементом национализма – языком, и патриотизм к государству, расположившемуся на территории бывшей древней Руси, где многие века проживали просто славяне. Вновь образованное государство на древней славянской земле стало вдруг государством украинской нации, а не славян, и это послужило прямым поводом для того, чтобы осуществлять гонение на русский язык, на котором до недавнего времени разговаривали и сами руководители Украины. С удовольствием прибрало новое руководство Украины к своим рукам и родину татар – Крым. И тут уже татары оказались на месте украинского народа, став такой же порабощенной нацией, каковой на протяжении многих веков себя считала мало кому известная украинская нация, находившаяся под гнетом славян России.</p> <p>Сегодня представители украинской власти постоянно вспоминают о том, что не хватило сил и средств вождям СССР задушить украинский язык на территории Украины. Их как бы очень сильно возмущает данный факт, но сами они идут по пути людей, большинство из которых уже давно занимается проблемами языка в Царстве мертвых. Ученики бывших партийных боссов СССР сегодня надеются на то, что им удастся превзойти своих учителей, что им хватит сил для того, чтобы теперь в отместку задушить и искоренить на территории Украины русский язык. Но как показывает время, именно время и не дает таким людям творить беспредел среди других людей, оно дает возможность обладать человеку старостью и смертью, которые в данном случае действительно идут на благо всему остальному народу.</p> <p>Народ, благодаря периодической смене людей власти, пусть даже часто за счет их болезней, старости и смерти, хоть иногда, на период смены власти, может обретать как свою свободу, так и свободу своего языка. Он хоть иногда получает возможность отойти от проблем национализма для того, чтобы можно было хоть как-то заняться собственным благополучием. Для этого же уезжают сегодня за рубеж миллионы украинцев, изучая язык тех стран, которые готовы им предложить достойный уровень оплаты труда и жизни. И в таком случае наших соотечественников никто не заставляет изучать чужой язык – это действительно свободное волеизъявление граждан, которые просто ощущают крайнюю необходимость в изучении другого языка.</p> <p>Необходимость в изучении языка для того, чтобы не стать жертвой очередного голодомора со стороны тех, кто сегодня столь рьяно занимается проблемами уже не существующих людей, уже умерших от голодомора, забывая при этом о том, что на Украине остались еще и живые люди, что им, в отличие от мертвых, для того чтобы выжить, необходимо кушать. Ну а с душами умерших от голодомора всем этим почитателям истории все равно в ближайшем будущем придется встретиться, и уже от них они смогут узнать, остались ли все эти люди после собственной смерти истинными почитателями украинского языка.</p> <p>В итоге приходится надеяться все же на то, что со временем отдельные личности прекратят втягивать человечество в междоусобные войны за перераздел территорий, используя для этого проблемы языка, что люди наконец-то перестанут неизвестно для чего и в угоду кому изобретать новые языки, рождающие со временем новые нации. А Андрей Данилко, разговаривающий, как он сам выражается, на суржике, не будет использовать собственный авторитет в украинском обществе для того, чтобы на территории Полтавской области образовывать новую Страну суржиков. Не хотелось бы думать и о том, что со временем человек может прийти к выводу – немому человеку в нашем Мире жить гораздо проще и легче, а отсутствие языка у амебы дает ей по сравнению с человеком более вольготную и беззаботную жизнь.</p> <p>Автор статьи: Владимир Горький </p> http://riabokon.com/forum/topic/47#post-629 Пт, 19 Feb 2010 16:39:56 +0000 Oleg Riabokon 629@http://riabokon.com/forum/ <p>Название "Украина" для нашей географической местности закрепилось в 18-19 вв., тогда же народ начал называться "украинцы". Многие историки едины во мнении - название происходит от слова "окраина", но другие аргументируют, что это название произошло от слова "країна". Мнения разные среди ученых, а широкие массы и подавно не понимают откуда такое название страны. Хорошо это или плохо? Если от слова "окраина", то вроде бы не очень, а если корни другие, то может быть и ничего. А что думают форумчане? </p> http://riabokon.com/forum/topic/111#post-1269 Чт, 28 Jul 2011 19:22:58 +0000 snkiev 1269@http://riabokon.com/forum/ <p>Сегодня одной из главных государственных задач, провозглашенных президентом Виктором Януковичем, является борьба с коррупцией в Украине. При этом мало кто вдается в реальную суть этой проблемы: возможно, те, кто борется сегодня с коррупцией, считают, что для ее искоренения достаточно иметь желание, а не возможности. С другой стороны, сегодня у власти вроде бы предостаточно возможностей для того, чтобы без проблем искоренить коррупцию, но в то, что это может случиться, почему-то мало верит украинский народ.</p> <p>Нельзя сказать, что недоверие граждан к украинской власти беспочвенно. Оно основано, прежде всего, на понимании того, что все без исключения, кто сегодня в Украине находится при власти, просто воруют, а уже для этого они вынуждены заниматься коррупцией. И данный факт не обязательно доказывать в суде, достаточно обратить внимание на то, что даже те люди, которые приходят во власть бедными, через время становятся непомерно богатыми.</p> <p>Если политики открывают политические партии, содержат их, затем проводят многомиллионные предвыборные пиар-кампании – человеку не надо иметь много ума, чтобы понять для чего и за какие деньги они это делают. Вкладывая миллионы в политические партии, их лидеры получают доходы в десятки, а то и сотни раз больше относительно вложенных в политические проекты денег. По сути – это политический сверхприбыльный бизнес, который построен на отсутствии совести у людей, занимающихся коррупцией, приходящих во власть как раз для того, чтобы зарабатывать себе деньги, а не управлять страной. Какова реальность того, что эти люди лишат себя сверхприбыльного политического бизнеса? Может ли наступить предел их желаний или они так и будут до конца своих дней участвовать в рейтингах самых богатых людей Украины только для того, чтобы находиться в верхней части этого списка?</p> <p>Ответ на данный вопрос весьма прост: достаточно проанализировать 20-летнию историю Украины, в которой коррупция идет не по нисходящей, а по восходящей линии. И этот процесс не случаен, а вполне закономерен. Ведь с коррупцией может бороться только власть, а если власть сверху до низу пронизана коррупцией, кто же в таком случае будет с ней бороться?</p> <p>И вообще, могло ли в Украине быть все по-другому? Может, и не виноваты люди власти в том, что они заядлые коррупционеры? Чтобы ответить на данный вопрос, достаточно обратить внимание на наркоманов. Разве всегда наркоман виноват в том, что он наркоман и принимает наркотики? Есть люди, которые в силу желания получать сверхприбыли специально подсаживают других людей на наркотики, и те, даже не думая становиться наркоманами, неожиданно для себя таковыми и становятся. И в данном случае вина их относительная. А позиция государства по отношению к наркоманам заключается лишь в том, чтобы обеспечить их бесплатным лечением, в противном случае все они станут не только изгоями общества, но и начнут разлагать других, еще независимых от наркотиков, граждан страны.</p> <p>Позицию государства по отношению к наркоманам понимают все, а вот проблему людей власти понимать никто не хочет. Может, и нет вины человека власти в том, что он захотел идти во власть ради денег. Сегодня в Украине много мажоров, которых во власть толкают родители, руководствуясь при этом своим мнением о том, что их детям необходимо иметь такие моральные качества, которые будут позволять им выживать в среде лишь аморальных конкурентов из числа претендентов на власть. Воспитание человека, а точнее его сознания – вот ключ, который открывает дверь для человека, готового пойти на все ради наркотика под названием «власть». И уже ощутив на себе его влияние, этот человек жить без него не может, ему необходимо лечение, но вот государство об этом не заботится, власть не может определить для себя необходимость данного процесса.</p> <p>Если родители воспитывают своих детей так, что они впоследствии отдают предпочтение не совести – а наглости, не добру – а злу, в таком случае получается, что вина этих людей с раннего детства полностью лежит на их родителях. С другой стороны, ведь и родители своих детей когда-то тоже были детьми. По существу весь этот цикличный процесс воспитания новых людей зависит не столько от родителей, сколько от среды общества, а точнее говоря – от воспитания общества государством, которое, в свою очередь, зависит от идеологической концепции страны.</p> <p>Для многих людей старшего поколения еще остались в памяти времена СССР, где коррупция не просто цвела, а процветала. Такое уникальное понятие как «блат» стало чуть ли не национальным достоянием бывшего СССР. Создавалось такое впечатление, что бывшие советские коммунисты научили все население страны играть в одну и ту же игру под названием «Найди и укради». Большая часть советских людей искала то, чего не было в магазинах, и получала громадное удовольствие от того, что находила и приобретала дефицит «по блату». Еще большее удовольствие получали те, которые не просто находили дефицит, а еще и совсем не платили за него деньги, то есть воровали.</p> <p>Параллельно расцвету СССР расцветала и коррупция. Родители старались определить своих детей на престижную работу, где можно было либо получить доступ к дефицитам, либо просто воровать, либо и то, и другое одновременно. СССР в итоге погиб сначала идеологически, а уже затем экономически – левые коммунисты и их последователи его просто разворовали. Коррупция, ставшая главным идеологическим козырем левых, смогла уничтожить даже такую мощнейшую империю как СССР.</p> <p>Уже после развала СССР бывшие коррупционеры-коммунисты создали новые страны, они уже не стали социалистическими, но от этого коррупция в них не перестала процветать, общество этих стран не изменилось, больше того, оно продолжило и дальше формировать коррупционную власть – продукт воспитания левого общества.</p> <p>В капиталистическом государстве осталась левая идеология, которая до сих пор продолжает взращивать коррупцию и в условиях левой идеологии в любой стране не может не процветать. И убедиться в том, что это действительно результат левой идеологии, совсем не сложно. Независимо от того, какую идеологию представляет та или иная политическая партия Украины – левую, центристскую или правую – она во время проведения выборов борется за власть лишь с помощью левых лозунгов. Так происходит потому, что другие лозунги просто не будут восприняты населением, украинские граждане воспитаны на левой идеологии, и поэтому что-то другое воспринимать они просто не в состоянии.</p> <p>Каждый из Вас может задаться вполне закономерным вопросом: каким образом левые идеи взращивают коррупцию? А ответить на этот вопрос можно другим вопросом: для чего Украина – страна постсоветского пространства – после процветания в ней социализма вдруг стала капиталистической страной? Необходимо вспомнить также и о том, что к капитализму ее привели не кто иные, как бывшие коммунисты, дававшие клятву при вступлении в КПСС бороться с империалистами, но затем вдруг резко изменившие свои взгляды в силу того, что система социализма не давала им возможности открыто показывать и использовать все награбленные у государства средства. Сегодня при капитализме в Украине это стало возможным, и потому в стране появились левые олигархи.</p> <p>Несмотря на это, Украина, став капиталистической страной, не только не пошла дорогой собственного развития, а наоборот, начала все больше и больше деградировать по сравнению с социалистическими временами бывшего СССР. Капиталистическая Украина не стала развитым европейским государством в силу того, что ее собственная идеология была весьма далека от идеологии развитых европейских стран.</p> <p>Как оказалось, капитализм может быть тоже левым, а олигархи – левыми, проблема же коррупции заключается не в государственном строе, а в идеологическом формировании власти, которое, в свою очередь, зависит от идеологии общества и государства. Левая идеология – это кузница и житница коррупции, и при каком бы государственном строе она не была реализована, она будет всегда приводить к одному и тому же результату.</p> <p>Конечно же, Вы спросите – почему? Да потому, что власть в государстве с левой идеологией принадлежит народу, а это значит, что она не принадлежит конкретно никому. Понятие «народ» при выражении его роли в понятии «власть» не просто крайне расплывчато, а можно сказать, что просто не определено. И когда во власть идут «представители народа», которые честными, а чаще всего нечестными путями пробиваются во власть лишь временно, они даже после прихода к власти не могут думать о стабильности власти. Сколько эти люди будут находиться при власти – неизвестно им самим, выберет ли их народ на следующий срок в качестве народных избранников или народ смогут обмануть, а значит и победить на выборах другие, более проворные политические конкуренты?</p> <p>Борьба за народную власть – это как шулерская игра, в которой победителем ты можешь являться лишь до следующих выборов, а потом начинается новая борьба за власть, в которой в очередной раз побеждает лишь сильнейший. Народная власть по своей сути – это временная власть, которая мало пригодна для развития государства, но зато весьма пригодна для коррупции. Человеку, попавшему во власть на короткое время, необходимо обеспечить себя на всю оставшуюся жизнь, для этого он, собственно говоря, и идет во власть, для этого он и становится народным избранником. В свое время даже В.И. Ленин, употребив термин «народная власть», сделал это на самом деле из чисто меркантильных соображений. Ему было необходимо обмануть народ и присвоить власть себе вместе с другими большевиками, для этого он воспользовался идеологической слабостью народа, который и привел к власти левых.</p> <p>Вот почему даже при великом вожде В.И. Ленине власть на самом деле не принадлежала народу, она была узурпирована В.И. Лениным и большевиками, которые затем только силой заставляли народ понимать, что такое «народная власть». Сегодня данный процесс даже при том, что В.И. Ленин уже давно лежит в мавзолее, продолжается и в Украине. И уже украинские коммунисты, которые якобы находятся в оппозиции к олигархическим политическим силам, пользуясь народной властью, продолжают без особых проблем заниматься коррупцией. Ведь недаром, вступив в коалицию с Партией регионов, украинские коммунисты столь усердно боролись за «хлебные» государственные места руководителей таможни, Госфинуслуг и прочие. Все это они делали лишь с одной целью, чтобы с теми, кто воспитан на левой идеологии, погрязнуть все в той же левой коррупции.</p> <p>Что в итоге может ожидать Украину, которая под руководством левой власти уже давно находится на грани дефолта? Скорее всего, ее ждет та же участь, что и бывший СССР. Разница в данном случае будет заключаться лишь в том, что теперь погибнет не левое социалистическое государство, а левое капиталистическое. Зато левая идеология в очередной раз сможет показать и доказать свою несостоятельность и станет разрушающей для украинского народа. И так будет происходить до тех пор, пока украинское общество не сможет понять, что левые идеи – от Сатаны, а правые – от Бога.</p> <p>Всем известно, что Бог создал Землю и утвердил власть на Земле, а Сатана ее отобрал у Бога и присвоил себе. Сатана, по сути, стал первым левым, который пошел против утвержденной власти на Земле. Поэтому сегодня на Земле правит лишь Сатана, а люди, воспитанные на его вере, неизменно идут во власть. Они читают Библию, затем на ней клянутся, но только для того, чтобы все сделать с точностью до наоборот по отношению к Библии и слову божьему.</p> <p>Со словом божьим всегда боролись коммунисты, они стали атеистами, чтобы оправдать узурпацию власти в государстве от Бога. Они прикрылись народом, как это сделал в свое время и сам Сатана для того, чтобы власть принадлежала не помазанникам Божьим, а тем, кто лучше всех владеет чарами Сатаны.</p> <p>Конечно, каждый из Вас можете назвать это религиозным бредом, но то, что сегодняшние коммунисты уже давно заигрывают с Церковью, с которой они когда-то боролись, почему-то сегодня никто религиозным бредом не называет. Официальная идеология коммунистов не изменилась, а вот их действия идут в ногу со временем, согласно тому, что выгодно на сегодняшний день самим коммунистам. Это касается и дружбы коммунистов с Церковью, и их коалиции со своими классовыми врагами – империалистами.</p> <p>Никакой человек не любит, когда его называют пособником Дьявола или Сатаны, все хотят из страха за свою жизнь служить Богу. Но почему-то в действительности все служат тем, принадлежность к которым в обществе расценивается чуть ли не оскорблением. И в этом, в силу своей общественной и публичной значимости, весьма показательна украинская власть, которая не просто показывает обществу всю истинную сущность левой идеологии, но и регулярно посещает Церковь ради того, чтобы помолиться всегда правому Богу. О чем просят Бога все эти люди? Возможно о том, чтобы Бог избавил их от болезни под названием «власть», а может от чар Сатаны, который уже давно привил им эту болезнь?</p> <p>В любом случае Бог нем и предоставляет человеку самому решать с кем и на чьей стороне он будет сегодня. Ведь недаром всесильный Бог отдал власть на Земле более слабому Сатане. Возможно, он это сделал не случайно, а для того, чтобы человек рано или поздно смог сам найти в себе внутреннюю силу и самостоятельно научиться справляться и управлять наркотиком под названием «власть». И вот когда этому научится человек, возможно для всех нас наступит другая, новая эра – эра справедливости Бога, которая сменит левую эру равноправия Сатаны, при которой человек был равен лишь в своих правах, но абсолютно не равен в возможности реализации своих прав. </p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/616-levye-korni-korrupcii.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/616-levye-korni-korrupcii.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/110#post-1267 Пт, 22 Jul 2011 22:05:57 +0000 snkiev 1267@http://riabokon.com/forum/ <p>Вести разговор о политическом векторе Украины можно скорее с позиции юмора, чем с позиции политической направленности развития государства. И действительно, в чью сторону вот уже многие годы движется Украина? Ее движение постоянно меняется в зависимости от сиюминутных выгод даже не самой Украины, а украинской власти.</p> <p>Политический вектор Украины сродни флюгеру, который крутится туда, куда подует ветер, прогибается под тем, кто готов больше заплатить денег. И, наверное, недаром иностранцы едут в Украину, где процветает международная проституция, потому что таков сегодняшний дух новой Украины, таким его сделала украинская власть.</p> <p>Сегодня многие спорят о том, кто лучше – «оранжевые» или «бело-голубые», кто из них честней, порядочней, преданней народу и делу государства. Среди них нет плохих, есть лишь заблудшие, которые ищут свет в темнице под названием «Украина» и никак не могут его найти.</p> <p>Но народ верит в то, что свет всегда побеждает, правда, одни верят больше в оранжевые цвета, а другие – в голубые. И вера их в эти цвета зависит не от того, какой цвет им больше нравится, а от того, в какой части Украины они живут. К этому приучили народ честные и порядочные политики, приучили так, что народ готов в голоде и холоде сражаться за эти цвета, лишь бы только его цвет победил.</p> <p>В Украине политический флюгер не просто заменяет вектор, в Украине существует два политических флюгера, один из которых крутит украинский народ, а другой – украинская власть. Первый, правда, больше сродни рулетке: народ интуитивно определяет на кого надо ставить сегодня, чтобы затем вновь проиграть и в следующий раз уже поставить на нового политика.</p> <p>Народ всегда проигрывает, иначе не было бы смысла для украинской власти в этой рулетке. Сам же народ играет в азартные игры с украинской властью лишь потому, что флюгер власти тоже переменчив и всегда готов показать людям то, что они больше всего хотят видеть, но не могут иметь.</p> <p>Вы спросите почему? Пожалуй, ответ на этот вопрос весьма прост, разве можно чего-то достичь, идя все время к одной и той же цели разными путями, тем более что политический вектор украинской власти все время смотрит в обратную сторону относительно вектора народа. Эти два вектора постоянно вращаются, но никогда не приходят к единому знаменателю. Это и является главной трагедией, как для Украины, так и для всего украинского народа.</p> <p>В Украине есть националисты, которые, подстрекаемые политиками, все время борются с русскими. Чего они добиваются? Чтобы русские стали украинцами? Они считают, что именно для этого русские вместе с украинцами создавали государство «Украина»? Или националисты хотят управлять и властвовать над русскими, чтобы русские затем не мешали им единолично править Украиной?</p> <p>Русские не любят националистов за то, что те постоянно выступают против них, русских? Русские не понимают, чего от них хотят националисты. Русским хочется хорошо жить в своей стране, а националисты считают, что русские не достойны этого хотя бы потому, что они все время претендуют на власть в их государстве, в их Украине. Русскоязычного населения в Украине больше, и потому русские все время побеждают на выборах. Это весьма сильно заботит националистов, и потому они готовы проповедовать даже фашизм, лишь бы хоть как-то противостоять и отомстить русским за прошлые обиды.</p> <p>Национальный вопрос создает два вектора, причем они не только разнонаправленны, но и никогда не вращаются в отличие от флюгера. На этих двух векторах и держатся два политических флюгера, значимость которых становится ничтожной по сравнению с влиянием на общество национальных векторов. Не будь последних, Украина уже давно могла бы решить большую часть своих государственных проблем и национальных интересов, но в таком случае украинский народ перестал бы играть в рулетку.</p> <p>Украинская власть начала борьбу с игровым бизнесом – по мнению украинской власти, рулетка растлевает душу человека. Но вот по отношению ко всему народу у нее таких строгих понятий нет, народ все равно будет играть и бесконечно долго проигрывать украинской власти, а украинская власть все равно при этом будет аморально побеждать. Какой смысл лишать народ игрового бизнеса, без которого он не может уже существовать так же, как и украинская власть?</p> <p>Власть посадила народ на наркотик, и народ теперь может лишь менять цвета таблеток для того, чтобы у народа к ним не развивалось привыкание. Украинской власти тоже приходится периодически перекрашиваться, чтобы не испортить вкус народа. Все это создает движение, благодаря которому два политических флюгера страны постоянно вращаются и не дают Украине обрести свой политический вектор.</p> <p>Во время выборов представители всех цветов украинской власти говорят об одном и том же – Украине нужен вектор развития. При этом каждый из них никогда не останавливается и никогда не выходит из борьбы за власть, ему важно, чтобы этого вектора в Украине не появилось.</p> <p>Появление политического вектора в Украине будет означать конец рулетки для народа, а это как раз то, благодаря чему наступит конец и флюгеру украинской власти. При такой ситуации оба флюгера в Украине умрут, и государство получит право на развитие. Начало же развития Украины будет означать не только конец беспредела власти и коррупции, но и необходимость соблюдения Конституции и законов Украины. Политический игровой бизнес в стране умрет, и тогда в Украине уже не будет непомерно богатой власти, которую не поворачивается язык назвать народной.</p> <p>Что в данном случае важней – интересы государства и народа или интересы украинкой власти? Может ли данный вопрос быть разрешен народом в силу собственных интересов без согласия украинкой власти? Согласно Конституции и законам Украины – да, согласно реалиям сегодняшней жизни – нет.</p> <p>Сегодня украинская власть призывает народ быть честным, платить налоги, содержать власть, позволять власти угнетать народ и не думать о том, чтобы претендовать на власть в государстве. Со стороны украинской власти все вроде бы по-честному, со стороны народа – это не совсем честно, но возможно, потому что так хочет власть, которую народ сам и выбрал.</p> <p>Народ может во время выборов выбирать, но у него нет выбора, выбирает за него тот, кто крутит политическую рулетку. Народ рад бы выйти из этой игры и оставить при себе свои интересы, но по правилам украинской власти он должен закончить игру, которая на самом деле никогда не заканчивается. Поэтому народ всегда проигрывает, флюгера бессмертны, а политический вектор – лишь мечта, обман и иллюзия для народа.</p> <p>Будет ли когда-нибудь конец этому? Да, тогда, когда у народа закончатся деньги и ставить на кон ему будет уже просто нечего. Тогда рулетка остановится, и флюгер превратится в вектор падения. Упадут все участники игры без исключения, хотя страдать от этого, конечно, все будут совершенно по-разному.</p> <p>Нельзя заранее сказать, кому в данном случае больше повезет, ведь судьба так непредсказуема. Но то, что из всего этого извлекут урок все – можно даже не сомневаться. Вот тогда, после бури, остановятся оба флюгера, и задует ветер перемен, который и принесет Украине новый политический вектор. Возможно, этому вектору дадут название «Счастье народу», а возможно и нет, во многом это будет зависеть от того, сможет ли украинский народ избавиться от главного столпа обеих флюгеров – векторов национальной неприязни по сути одних и тех же людей, одного народа.</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/593-politicheskiy-vektor-ukrainy.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/593-politicheskiy-vektor-ukrainy.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/109#post-1266 Пт, 22 Jul 2011 22:04:55 +0000 snkiev 1266@http://riabokon.com/forum/ <p>Уже прошло более 6 лет с момента «оранжевой» революции – одного из самых крупных авантюрных проектов политической элиты Украины. С тех пор одни вожди Майдана ушли в тень, других преследует нынешняя украинская власть, третьи пытаются изображать из себя политическую оппозицию, четвертые обвиняют всех остальных в предательстве революции. При этом среди всех этих вождей Майдана нет никого, кто бы счел себя виноватым перед украинским народом, покаялся и взял на себя вину за тот обман и предательство, которые спланированно и целенаправленно были совершены ими ради достижения власти и денег.</p> <p>Только спустя время украинский народ узнает о том, что «оранжевая» революция была всего лишь очередной политической технологией, причем весьма наглой, грязной, аморальной и подлой. Люди, которые стали вождями Майдана, вряд ли когда-нибудь смоют с себя тот позор, который стал для них самих справедливым политическим приговором. О чем думали в то время эти люди, на что они рассчитывали? На то, что народ – это «быдло» и сможет забыть все то, о чем вожди революции ему с таким рвением рассказывали на Майдане? Скорее всего, в период революции они думали лишь о власти и деньгах, власть и деньги затмили их разум настолько, что они даже не смогли хоть как-то по-людски распорядиться полученной ими незаконным путем властью.</p> <p>Конечно, еще во время революции, глядя на лицо ее лидера Виктора Ющенко, нельзя было не предположить, что на нем стоит печать самого Дьявола. И то, что спустя время Виктор Ющенко со своей супругой начнут отдавать предпочтение фашизму – прямое этому подтверждение. Ведь известно, что Гитлер, перед тем, как начинать проповедовать фашизм, заключил сделку с Дьяволом. И только через время народ узнает о том, что Катерина Ющенко еще в молодые годы занималась общественной деятельностью с экс-руководителем батальона "Нахтигаль" Теодором Оберлендером, бойцы которого в июле 1941 года во Львове активно участвовали в погромах и убийствах местных поляков и евреев.</p> <p>Виктор Ющенко в период 2004-2005 годов почти на каждой публичной церемонии прикладывал руку к сердцу, но мало кто тогда предполагал, что сердце в его груди такое же гнилое, как и вся его нелицеприятная наружность. Не смогла вытащить душу главного вождя Майдана из лап Дьявола и клятва Ющенко на Библии. Святая книга была осквернена рукой Виктора Ющенко, а сам Виктор Ющенко затем без малейшего зазрения совести осквернил Украину и весь ее народ. </p> <p>Чуть позже появится на знаменах другого лидера Майдана – Юлии Тимошенко – уже кровавое сердце Батькивщины. Такое впечатление, что именно ей в 2004-м году не хватило пролитой людской крови на киевском Майдане. Возможно, столь маниакальное стремление к власти дает человеку полное чувство удовлетворения лишь тогда, когда власть достается через кровавое побоище. В любом случае сердце, став отправной точкой революции, в итоге приобрело красный цвет опять все того же Дьявола, обозначив тем самым истинный цвет революции.</p> <p>Конечно, не весь народ, стоявший в 2004-м году на Майдане, стал жертвой революции. Часть людей стояла за деньги, которые им так и не принесли счастья. Были ли они обмануты? Возможно, эти люди хотели совместить приятное с полезным, заработать деньги и стать родоначальниками новой эпохи развития Украины. В любом случае они подтолкнули к участию в революции других людей, которые стояли на Майдане в силу своей сознательности и гражданской позиции, безвозмездно пытаясь помочь украинскому народу после режима Кучмы обрести свободу.</p> <p>Сегодня бывшие вожди «оранжевой» революции пытаются вновь спровоцировать украинский народ и вывести людей на улицу. Они вновь хотят власти, у них, как всегда, не хватает совести покаяться перед своим народом и хоть сейчас оставить его в покое. При этом вожди Майдана не хотят признавать и своей аморальности, сегодня они говорят лишь об ошибках, которые допустила их команда, но не они сами. Таковы их амбиции и такова их совесть.</p> <p>Я помню, как уже весной 2005-го года вожди «оранжевой» революции практически полностью отказались от своего народа и тех обещаний, которые они давали на Майдане. И если в мае 2005-го года в приемной Виктора Ющенко еще толпился народ, готовый безвозмездно помочь своей стране, то в приемной Кабмина, где царствовала Юлия Тимошенко, практически уже никого не было. По личному распоряжению тогдашнего премьер-министра посетителей принимали люди, которые в крайне грубой форме фактически выдворяли людей из кабинетов власти. Юлия Тимошенко отдала негласное распоряжение избавиться от всех людей, которые ей будут докучать и мешать царствовать.</p> <p>Тогда она еще не предполагала, что борьба за власть не только не закончилась, а наоборот, только начинается. Наркотик под названием «власть» слишком сильно разлагает душу человека, и потому насладиться им можно лишь тогда, когда все остальные претенденты на власть будут уничтожены. Вожди Майдана не смогли разделить власть, поскольку их было слишком много. Власть, к которой они так стремились, погубила их точно так, как губит человека все тот же наркотик.</p> <p>Для Юлии Тимошенко гораздо позже все же наступило время, когда она, заняв в очередной раз пост премьер-министра страны, хоть как-то начала заниматься государством и интересами народа. Вот только занималась она этим не потому, что ее мучила совесть, а потому что ей необходимо было заботиться о собственном рейтинге перед предстоящими президентскими выборами, которые она, в итоге, все равно проиграла. Надменность власти не дала возможности Юлии Тимошенко адекватно оценить своего противника в лице Виктора Януковича, а ее бывший соратник и главный вождь Майдана Виктор Ющенко, находясь на посту президента страны, сделал все возможное для того, чтобы она не заняла его место. И уже в этом случае он руководствовался лишь собственной надменностью власти, амбициями и эгоизмом, которые у человека не могут быть идеологическими, а могут быть лишь сугубо личными, как раз и дающими человеку повод стать авантюристом. Неудивительно, что авантюристы не терпят посягательств на то, что уже однажды было разделено, для них лучше остаться ни с чем, чем отдать все тому, кто оказался более опытным и закаленным авантюристом. </p> <p>Лидеры «оранжевой» революции потерпели крах, но почему? Я уверен, что это вопрос иногда мучает их самих. А ведь ответ на него весьма прост. Вожди Майдана – это всего лишь группа авантюристов, которые лишены морали и совести, дух авантюризма заставляет их всю жизнь идти дорогой обмана и предательства. Такой подход при формировании политически стабильной власти, когда власть должна быть единой идеологически сплоченной командой, а вместо этого состоит лишь из одних авантюристов, – просто недопустим. Авантюристы были изначально обречены на провал дела революции, даже при том, что они ее затеяли лишь ради достижения собственной власти.</p> <p>Сегодня вожди Майдана считают, что жизнь многому их научила, и уже сейчас они готовы управлять страной. Но слушая их выступления на политических ток-шоу, понимаешь, что авантюристами они все же останутся навсегда. У них добавился опыт, артистизм, умение еще лучше обманывать и предавать людей – они стали очень опытными авантюристами, но вот понимать то, что авантюристы никогда не смогут разделить власть, они так и не научились.</p> <p>Я уверен, что со временем история даст свою оценку всем этим людям. Но что можно было бы уже сегодня понять из того, что авантюристы назвали «оранжевой» революцией? Группа людей, которая стала вождями революции, незаконным путем узурпировала власть в стране, используя для этого силу народа, обманув и предав свой народ. Все они изначально знали, на что идут, они хотели и совершили в стране захват власти незаконным путем, они использовали для этого политтехнологии, которые по своей сути аморальны и антинародны, и потому их действия сопоставимы лишь с политическим преступлением против своего народа.</p> <p>Нынешняя власть упорно пытается избавиться от главных лидеров оппозиции – бывших вождей Майдана. Они ищут нарушения закона этими людьми там, где эти нарушения просто меркнут против их главного преступления. Меркнет перед ним даже знаменитое дело МММ во главе с другим авантюристом по имени Сергей Мавроди. Заметьте, что в этом деле авантюристы все же были признаны виновными и сели на скамью подсудимых.</p> <p>Непонятно, почему политический авантюризм, сопровождающийся узурпацией власти, обманом и предательством, полным беспределом людей, занимающих высокие государственные посты, может быть безнаказанным и легко спускаться на тормозах. Возможно, так происходит потому, что авантюристы за попытку привлечь их к ответственности в любой момент могут назвать это политическим преследованием, а может и потому, что в таком случае слишком много людей придется привлекать к политической ответственности, что не может не пугать действующую власть. А ведь на самом деле она, как и украинский народ, тоже оказалась жертвой «оранжевой» революции и авантюристов, ставших вождями Майдана.</p> <p>Теперь давайте поразмыслим, а что народ Украины получил от вождей Майдана за то, что они зимой сутками стояли на морозе и поддерживали авантюристов, помогая им прийти к власти? Демократию, которая ничего не стоит в бесправном государстве? Или очередное разочарование и обида за свою страну, в которой власть все время живет отдельно от своего народа? Кто накажет людей, которые сделали их бесправными в своей стране, дав им право пользоваться демократией, но забрав у них возможность использовать ее для защиты своих прав и интересов? Кому нужна демократия, если она строится на лжи и предательстве, если она все равно не дает право выбора человеку, если она существует в стране лишь для того, чтобы нею игрался народ.</p> <p>Власть вождей Майдана прославилась тем, что ее цинизм превзошел даже ожидания спонсоров «оранжевой» революции. И то, что эти люди после всего того, что они сделали с украинским народом и страной, продолжают борьбу за власть, говорит лишь о том, что спустя время они стали еще циничнее.</p> <p>Наверное, в Украине все же наступят времена, когда вожди Майдана будут если не приравнены к фашистам, то, во всяком случае, займут свое историческое место недалеко от них. Будут ли они наказы за свои злодеяния или нет, покажет время, но я лично верю в то, что рано или поздно стараниями украинского народа справедливость все-таки восторжествует. В противном случае мы и дальше будем жить в стране, где власть может принадлежать только авантюристам, и где народ будет лишь играть в демократию, но не править страной.</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/564-vozhdi-maydana.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/564-vozhdi-maydana.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/108#post-1265 Пт, 22 Jul 2011 22:02:41 +0000 snkiev 1265@http://riabokon.com/forum/ <p>Сегодня в Украине великое множество политических партий, которые должны были создаваться на основе двух составляющих – это идеология и программа. Программа партии должна строиться на основе идеологии, определяя план развития этой идеологии и внедрение ее в общество.</p> <p>Конечно, украинские политики привыкли к тому, что показателем действенности идеологии их партии служит результат голосования на выборах, поэтому они далеки от понятия, что на самом деле результат выборов не может отражать действенность идеологии партии. В большей степени сила идеологии должна проявляться после выборов, когда политическая сила, получившая максимальную поддержку от населения, при поддержке народа выполняет ту программу, о которой она заявила еще задолго до выборов, либо когда проигравшая оппозиция способна на должном уровне контролировать действия власти по выполнению ею предвыборных обещаний. Эти два аспекта наиболее реально определяют то, насколько действенной идеологией обладает та или иная политическая сила.</p> <p>Если обратиться к политической ситуации в Украине, нельзя не вспомнить о политическом кризисе, из-за которого постоянно лихорадит страну. В стране нет политической силы, которая способна показать идеологическую мощь и стабильность. Партии приходят к власти с помощью политических лозунгов, которые могут лишь отражать идеологическую направленность той или иной политической силы, но они не могут призвать население страны следовать данной идеологии, поскольку лозунг – это всего лишь конечный рекламный продукт идеологической составляющей, а не суть идеологии. </p> <p>Украинские политики, находясь в оппозиции, любят с высоких трибун или у микрофонов политических ток-шоу рассказывать об ошибках действующей власти. Они вспоминают об обещаниях своих оппонентов перед выборами и обвиняют их в том, что все эти обещания оказались лишь лозунгами, выполнять которые если бы и было желание, то на самом деле выполнить было бы просто невозможно. Для реализации их в жизнь необходимы ресурсы, которые в высокоразвитой стране создает народ и общество. А народ и общество может их создавать лишь в том случае, когда они организованы и нацелены на одну какую-то общую идею, дающую надежду народу на лучшую жизнь.</p> <p>При этом народу, который политики постоянно обманывают, уже мало надежды, ему еще нужна и твердая уверенность в том, что их надежда оправдается. Вот здесь и должна работать идеологическая составляющая программы партии, которая будет достаточно четко и логично объяснять заинтересованность власти заниматься государством на принципах соблюдения прав и интересов народа.</p> <p>Сегодняшние политические партии Украины далеки от понятия, что идеологию необходимо внедрять на уровне первичных партийных ячеек и не только перед выборами, но и после них. Только развивая идеологически партийную структуру снизу, можно с течением времени понять, насколько действенна идеология, которую проповедует та или иная партия. В противном случае авторитет партии и ее идеология будет привязана лишь к поиску денег, необходимых на проведение выборов, воздействию админресурса на население и ничем не подкрепленных лозунгах. Сами же лозунги могут обеспечить политической силе победу на выборах лишь на незначительное время, до тех пор, пока народ не разуверится в этих лозунгах, политических лидерах и самой политической силе.</p> <p>Все эти процессы служат дальнейшему развитию в Украине политического кризиса. Логически же это связано с тем, что на политическом фронте Украины борьба идет не идеологическая, а чисто политическая, направленная на перераспределение сфер влияния путем грубого захвата власти с помощью денег и силы, а затем использования ключевых постов государственной власти для контроля и давления на оппозицию с целью устранения ее как дееспособного политического конкурента.</p> <p>В такой борьбе никогда не будет участвовать народ, поскольку он в данном случае полностью отстранен от политической борьбы в государстве. У народа при политическом, а не идеологическом распределении власти роль в качестве политической составляющей государства практически сведена к нулю, и потому на его силу рассчитывать нельзя.</p> <p>И как тут не вспомнить о заявлениях политических лидеров по поводу кадрового потенциала и резерва своих партий? Если понимать, что кадровый резерв партии создан на основе иногда десятков тысяч членов партии, большая часть из которых – рядовые граждане страны, то легко понять, что все эти люди являются лишь инертной массой в структуре партии, и влиять на что-либо, включая и идеологические вопросы, они не могут. В итоге руководящая роль партии зависит лишь от политических лидеров, которым по существу даже партийные съезды абсолютно не нужны.</p> <p>В украинских партиях только партийные боссы определяют политику партии и ее идеологическую направленность, поэтому она не может быть интересна ни рядовым членам партии, ни тем более народу, которому рядовые члены партии и должны доносить идеологию своей политической силы. В такой ситуации партия не в состоянии опираться на идеологическую составляющую своей партии ни до, ни после выборов, а это значит, что она лишена идеологической силы и воли народа и, приходя к власти, а затем удерживая ее, играет в рулетку с другими политическими силами, повинуясь лишь воле судьбы.</p> <p>Сегодня президентом страны является представитель Партии регионов Виктор Янукович. Именно он – честь, совесть и идеологическая мощь Партии регионов. Виктор Янукович, помня о своих предыдущих поражениях, пошел по пути укрепления вертикали власти, но за счет кого он ее укрепляет? За счет людей, которые думают не о партии или о государстве, а думают лишь о личных интересах и собственной власти.</p> <p>К примеру, для Юлии Тимошенко уже давно стало понятным что такое вертикаль власти не на основе идеологии партии, а на основе политической проституции. «Тушки», которых в партии Юлии Тимошенко становится все больше и больше – это не результат моральной деградации партии, а результат ее идеологической слабости. Юлия Тимошенко как политический лидер не придавала значения идеологической слабости собственной партии, и потому получила вполне закономерный результат политической проституции.</p> <p>Теперь давайте предположим, что вдруг в ближайшем будущем может что-то случиться с Виктором Януковичем, и он не сможет руководить страной, ведь упал ему траурный венок на голову, а это плохое предзнаменование для тех, кто верит в мистику. Кроме того, Виктор Янукович много путается в своих мыслях и многое забывает, что не может не свидетельствовать о нарушениях мозгового кровообращения, как правило, заканчивающегося у человека инсультом или инфарктом. В конце концов, его могут, как и Виктора Ющенко, отравить его злейшие враги, которых у него не так уж мало, да мало ли что еще.</p> <p>Если Виктор Янукович, у которого сегодня вся полнота власти, вдруг по какой-то причине не сможет руководить государством, что в таком случае будет с Партией регионов? Кто заменит его и сможет объединить стройные ряды Партии регионов при том, что партия даже при нем на грани развала? Олигархические группировки, из которых состоит Партия регионов, борются между собой за сферы влияния и единоличную власть, и вряд ли они ее мирно разделят при таком исходе. А ведь Партии регионов надо будет еще идти на очередные президентские выборы, и еще при том, что ее рейтинг среди населения сегодня постоянно падает.</p> <p>В такой ситуации не исключен вариант, что вновь может победить оппозиция, которая вряд ли будет дружелюбно настроена по отношению к членам Партии регионов. Вот тогда и могут начаться еще более жестокие репрессии, но уже не со стороны, а по отношению к членам Партии регионов. И в таком случае уже Партия регионов сможет более детально ознакомиться с понятием «тушек» и с тем, что такое идеологическая слабость партии.</p> <p>Вы спросите, а что в данном случае будет делать народ? А народ, в силу своей инертности и собственной идеологической слабости, будет ждать либо спасителя Украины, либо собственной политической зрелости, которая позволит гражданам страны голосовать на выборах уже не за лозунги, а за идеологически сильные политические проекты. Вы зададитесь вопросом – откуда могут взяться идеологически сильные партии? Ответ крайне прост: к их созданию как раз и подтолкнет политическая зрелость страны, ведь великая вещь – конкуренция, политическая в том числе, она же лежит в основе капитализма – государственного строя, который навязали украинцам бывшие коммунисты, и который по собственной воле избрал для себя украинский народ.</p> <p>Рано или поздно в Украине появится настоящая идеологическая политическая сила, которая будет строить свою политику не на идеологической слабости политических партий, а на идеологической силе своего народа. Вот тогда в стране появится и сильная вертикаль власти, которая будет сильна в первую очередь снизу, а не сверху. Она же призовет общество к активному участию в жизни страны, увеличивая тем самым мощь, силу страны и ее потенциал во всех сферах деятельности. Только при таком подходе в Украине появится идеологически сплоченная нация, можно будет говорить не только о политической стабильности в Украине, но и о весомом экономическом росте, который при достаточно мощном идеологическом компоненте способен перерасти в такой феномен, как экономическое чудо.</p> <p>Политически грамотная власть все это должна знать так же, как священнослужитель – «Отче наш». При всем разнообразии политических партий в Украине сегодня нет ни одной политической силы, способной хоть как-то показать свою политическую грамотность и зрелость. Удивляют в данном случае и коммунисты, которые за время независимости Украины благодаря Петру Симоненко научились лишь разглагольствовать, но никак не заниматься идеологической работой и дальнейшим развитием собственной идеологии.</p> <p>Последнее выступление Петра Симоненко на 44-м съезде КПУ, где достижения коммунистов, проповедовавших атеизм, он обозначил термином с религиозным окрасом в виде Рай-кома, а достижения олигархов – в виде Ад-министрации, говорит о многом. Я не удивлюсь, что спустя время достижения коммунистов, благодаря сегодняшней дружбе Петра Симоненко с Церковью, закончатся тем, что тело Владимира Ильича Ленина будет перенесено из мавзолея Москвы в один из Владимирских соборов и канонизировано Церковью как тело великого святого, боровшегося за построение Рая на Земле.</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/547-ideologicheskaya-sostavlyayuschaya-ukrainy.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/547-ideologicheskaya-sostavlyayuschaya-ukrainy.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/107#post-1263 Сб, 09 Jul 2011 10:12:57 +0000 snkiev 1263@http://riabokon.com/forum/ <p>Казалось бы, каждый из нас знает, что феодализм – пережиток далекого прошлого. Еще в период СССР мы читали об удельных князьях Киевской Руси и воспринимали это как времена диких и жестоких нравов, свойственных людям с достаточно низким уровнем культуры, эгоистичным и самовлюбленным, жаждущим лишь богатства, власти и славы. Феодалы думали только о собственных интересах, забывая о нравственности и морали по отношению к другим людям, они считали, что жизнь должна благоволить только им и поэтому жили лишь для себя.</p> <p>Феодалы мало думали о народе, к большей части людей они относились как к рабам, поэтому за людей они считали лишь тех, кто помогал им возвышаться над народом, оберегая при этом их самолюбие, честолюбие и власть. Несмотря на то, что феодализм тормозил развитие общества всех средневековых стран, общество хоть и медленно, но все же развивалось. По мере же развития общества народ все больше ненавидел тех, кто его угнетал, а феодалы, понимая это, все более жестоко относились к собственному народу, запугивая и уничтожая его.</p> <p>Ситуация, когда небольшая часть людей идет против большинства, не нова в истории, и нельзя сказать, что сегодня она не характерна для многих стран Мира. Но по мере того, как народ боролся за свои права, используя для этого собственную силу, феодалам приходилось идти на уступки и менять свой подход к народу, обществу и государству.</p> <p>Научно-технический прогресс сильно изменил взаимоотношения между властью и народом, что, несомненно, повлияло как на само общество, так и на власть. Развитие демократических процессов, присущих развитым странам, привело к тому, что общество добилось весьма существенных привилегий в вопросах формирования органов государственной власти, а феодализм в этих странах стал восприниматься лишь как пережиток прошлого.</p> <p>Наследственная преемственность власти хоть и осталась, но она уже не была такой непоколебимой, как во времена средневековья, поэтому для удержания власти одним кланом в наше время необходимо доказать обществу, что у главы клана есть достойный преемник, а общество должно убедиться в этом не на словах, а на деле. Такие условия современного общества заставили многие кланы уходить с политической арены, отдавая власть в другие руки. Дети высокопоставленных чиновников далеко не всегда обладают талантами родителей и поэтому далеко не всегда могут стать преемниками родителей во власти.</p> <p>В СССР тоже пытались внедрять преемственность власти, и мы знаем, как дети государственных чиновников самых разных рангов, вплоть до наивысших, занимали ответственные государственные посты, пытаясь идти по стопам своих родителей. Но даже при однопартийной системе в СССР, когда власть была полностью узурпирована одной политической силой, руководство КПСС, претендуя на статус СССР как высокоразвитого государства, не опускалось до уровня средневекового феодализма.</p> <p>Во времена СССР, при изучении средневекового феодализма, нам приводили примеры слаборазвитых африканских стран, где, хоть и нелегально, но продолжало процветать рабство. В этих странах как раз и можно было еще наблюдать средневековый феодализм. Так уж исторически сложилось, что африканские народы по уровню развития сильно отставали от европейцев, и в учебниках истории есть весьма веские доказательства этого.</p> <p>В 1991 году, после развала СССР – страны, которую при всех ее недостатках нельзя было назвать слаборазвитой, – партийные боссы КПСС решили создать на базе бывших советских республик отдельные удельные княжества, власть в которых принадлежала бы только им самим. Партийным боссам достаточно хорошо преподавали в партийных школах историю, поэтому не понимать что такое феодализм они не могли, но как оказалось спустя время, не нравиться он им тоже не мог.</p> <p>Что же так сильно понравилось бывшим коммунистам в феодализме? Ответить на этот вопрос совсем не сложно – единоличная власть. КПСС за период своего существования построила партийную систему, которая работала весьма избирательно, находя в среде общества людей, обладающих не столько задатками политического лидера, сколько карьеризмом и подхалимажем. Эта система постепенно и привела советскую власть к полной политической деградации, она дала государству честолюбивых политиков, которые не привыкли думать, но зато привыкли к надменности власти, честолюбию и гордыне.</p> <p>По сути дела КПСС воспитала идеальную власть для эпохи феодализма. При этом вся эта власть лишилась возможности укреплять свои ряды за счет сильных лидеров, и по мере того, как центральная власть в СССР становилась с каждым годом все слабей, вертикаль этой власти все больше задумывалась над возможностью достижения единоличной власти уже не в целом, а поделенном между собой государстве. Слабая власть в государстве при отсутствии сильного лидера дает повод для того, чтобы власть была раздроблена и узурпирована людьми, у которых не хватает ни силы, ни воли бороться за власть в целой империи.</p> <p>Почему так? Да потому, что централизм при слабой власти неизменно переходит в феодализм. Такова история всех империй – при ослаблении центральной власти всегда империи распадались, образуя отдельные удельные государства. Эта же участь постигла даже самую могущественную Римскую империю, которая хотя и продержалась весьма долго, но все же погибла из-за того, что централизм уступил место феодализму.</p> <p>В 80-х годах XX столетия КПСС столкнулась с проблемой преемственности власти. КПСС не смогла воспитать сильных и достойных политических лидеров, поэтому к власти после долгих раздумий пришел слабый Горбачев, который затем привел страну к развалу. Верхушке власти громадной империи под названием СССР было на руку ослабление вертикали власти. Именно это побуждало людей, жаждущих лишь единоличной власти, к тому, чтобы свою мечту о феодализме превратить в реальность.</p> <p>Пока Михаил Горбачев занимался перестройкой, вертикаль власти делала все, чтобы экономика страны рушилась. В итоге случилось то, что и должно было случиться. СССР развалился, а за тот период времени, когда ним правил слабый Горбачев, государство и общество весьма существенно деградировали. Помогали в этом, конечно, и давние идеологические враги СССР, поэтому в итоге то, что делалось совместными усилиями, не могло не получиться.</p> <p>В 1991 году коммунистам удалось заняться созданием нового государства – Украины. И если на референдуме по поводу независимости Украины народ после довольно успешной эпохи периода СССР надеялся на то, что все будет так, как представляли в своей пиар кампании коммунисты, то коммунисты на самом деле в это время думали совсем про другое. Коммунисты думали о том, как стать удельными князьями новых государств постсоветского пространства и при этом остаться в них единоличной властью.</p> <p>Первым таким удельным князем нового государства под названием Украина стал Леонид Кравчук. Это его спустя время мы увидели на фото с булавой, символизирующей княжескую власть. О чем, получив в то время власть, думал Леонид Кравчук? Я вряд ли ошибусь, если предположу, что думал он лишь о воплощении в жизнь своей мечты – получении единоличной власти в отдельно взятом государстве, в данном случае в Украине. Но вот в силу своей слабости как политического лидера, а таким его воспитала бывшая КПСС, он абсолютно не думал об укреплении власти, усилении своей политической команды, развитии государства, которое влияет на авторитет и стабильность власти.</p> <p>В стране продолжал твориться хаос и бардак, который остался в наследство от эпохи Михаила Горбачева. Леонид Кравчук в силу собственного эгоизма шел уверенным шагом навстречу феодализму, а феодализм шел уверенным шагом навстречу Леониду Кравчуку. Все необходимые условия для расцвета феодализма в Украине были созданы Леонидом Кравчуком почти мгновенно.</p> <p>Вспомните времена монголо-татар, их феодализм, их ожесточенную борьбу за власть между племенами. Объединить эти племена смог только сильный Чингиз-Хан. Случилось это в силу того, что феодализм рано или поздно сталкивается с тем, что в его слабой среде власти воспитываются сильные лидеры, готовые ради единоличной власти покорить всех. Именно для появления таких сильных лидеров в Украине Леонид Кравчук создал все условия.</p> <p>Леонид Кравчук, сам не замечая того, оказался в Украине на месте Михаила Горбачева: в Украине повторилась история СССР – слабая вертикаль власти и создание условий для феодализма. Вначале на роль украинских феодалов претендовали все те же коммунисты и комсомольцы, но они не обладали силой и мужеством, ведь в КПСС их выбирали по принципу слабых, а не сильных. Поэтому они не могли долго удерживать власть в своих руках, на их место начали претендовать другие, более сильные лидеры из среды бедных слоев населения, которым надоела нищета и которые весьма быстро поняли, что богатство им может дать только власть, и что два этих понятия неразделимы.</p> <p>На смену коммунистам весьма быстро пришли более сильные и организованные криминальные группировки, и хотя они были менее образованны, но зато хорошо закалены в борьбе за собственную власть. Этих людей вначале называли бандитами, затем бизнесменами, а потом уже политиками. Ситуация в Украине оказалась весьма сходной с ситуацией в древней Киевской Руси, когда на слабых удельных князей напали сильные, закаленные в боях, дикие племена монголо-татар. Пока князья Киевской Руси пили вино, развлекались и наслаждались властью, не думая об укреплении государства, его границ и войска, монголо-татары думали совсем о другом – как стать сильными для того, чтобы покорить слабых. В итоге у монголо-татар все получилось: сильные победили слабых, а Киевская Русь оказалось под гнетом другой, более сильной феодальной системы.</p> <p>В Украине также слабые проиграли сильным, коммунисты проиграли бандитам, которые постепенно стали сильными украинскими политиками, которым никто не думал и не смог в этом помешать. Все это произошло потому, что бандиты весьма быстро научились пользоваться слабостями похотливой украинской власти. Не зная истории, они действовали инстинктивно – умело подкупали власть. Но так еще в прошлом тысячелетии делали и их далекие предки. Коммунисты же хорошо знали историю и вполне могли предположить, чем все это может для них закончиться, но они не хотели думать, не хотели анализировать происходящее, они были уверены в том, что далекое феодальное прошлое не может вернуться в Украину. Феодализм, который они сами создали в Украине, для них был лишь пережитком прошлого, а не реальной действительностью, поэтому они не задумывались над тем, что в этой системе всегда идет открытая борьба за власть, и в ней побеждает сильнейший.</p> <p>Интересно, что сегодня осколок коммунистов под названием КПУ не извлек ни малейшего урока из уже новейшей украинской истории. 20-летнее правление Петром Симоненко Компартией Украины абсолютно копирует правление Леонидом Брежневым СССР. За время существования Коммунистической партии Украины не наблюдается ни развития партии, ни развития ее идеологии, но в КПУ все спокойно. Петр Симоненко должен погибнуть на посту КПУ, поскольку среди коммунистов для него достойной замены нет и быть не может – таковы правила игры коммунистов, такова их идеология времен СССР. При этом, задавшись вопросом, кто дольше проживет – КПУ или Петр Симоненко – опираясь на последние политические события в стране, спрогнозировать весьма несложно: кому нужны слабые и никчемные удельные князья, даже если они платят оброк? Сильные политики сами в состоянии определять кто и что должен, кто может находиться у власти, а кто нет, они не любят в своей среде слабых, они любят силу, которая будет незыблемо удерживать их власть.</p> <p>Двадцать лет в независимой Украине под политическими лозунгами о развитии экономики, повышении стандартов жизни, достижении принципов демократического общества идет борьба между украинскими феодалами, которые на сегодняшний день уже давно победили коммунистических вождей, рискнувших вернуться в эпоху феодализма. Сам же феодализм, как пережиток прошлого, неизменно возвращает человека во времена слаборазвитых государств, во времена, уже знакомые нам из истории, времена все той же Киевской Руси под гнетом монголо-татар.</p> <p>И все мы прекрасно помним, что это были за времена, когда наблюдалось колоссальное падения культуры, забвение просвещения, процветание рабства, беспредела и жестокости. Времена, когда страной правит лишь сила, а не разум. Исторически нашествие монголо-татар весьма сильно затормозило развитие Киевской Руси, что вполне сопоставимо с тем, как сегодня кланово-олигархическая система Украины сделала украинское государство одним из самых слаборазвитых в Мире.</p> <p>Вы спросите – какой же выход? А выход в данном случае один – ждать, когда все, о чем написано в данной статье, поймет народ, когда народ начнет заново задумываться о необходимости развития общества в эпоху феодализма и необходимости опять бороться за свои права, вернувшись к отправной точке, которая исторически осталась для нас еще в прошлом тысячелетии. И, конечно, во многом мы виноваты сами, мы по собственному желанию воспользовались машиной времени и вернулись в древнюю Киевскую Русь, во времена, когда Владимир Великий с помощью креста и меча создавал на основе удельных княжеств одно единое мощное государство, подчиненное объединяющей идее, проповедующей усиление Киевской Руси.</p> <p>Всем нам еще предстоит пройти много невзгод и потрясений, борьба за независимость не бывает легкой, и лишь безвыходность ситуации и Вера в светлое будущее заставляет народ не только надеяться, думать и мечтать, но и прозревать, занимая активную идеологическую позицию по отношению к власти, обществу и государтсву.</p> <p>Постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/541-ukrainskiy-feodalizm.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/541-ukrainskiy-feodalizm.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/106#post-1262 Сб, 09 Jul 2011 10:11:45 +0000 snkiev 1262@http://riabokon.com/forum/ <p>Осмелюсь высказать собственную точку зрения по поводу первоочередной задачи для Партии регионов. Возможно, многие не согласятся, но лишь время покажет, насколько я был прав или нет.</p> <p>Я считаю, что первоочередной задачей для Партии регионов является создание новой политической силы. Все остальное – это лишь второстепенные задачи, поскольку выполняться они будут по тому же сценарию, по которому вот уже 20 лет следует Украина. </p> <p>Чтобы понять логику моих рассуждений, достаточно вспомнить о временах некогда популярной политической партии под названием СДПУ(о), собственно говоря, на ее базе возникла когда-то и сама Партия регионов. Во времена процветания СДПУ(о) никто не думал, что такая мощная партия лопнет в один момент как мыльный пузырь. Можно много говорить о причинах забвения СДПУ(о), но правда в этом деле будет только одна: СДПУ(о) не была идеологической партией, и она погибла из-за своей идеологической слабости.</p> <p>Сегодня в Украине нет настоящих идеологических партий. До определенного момента они были и не нужны Украине, поскольку украинская власть в стране была не для управления государством, а для его разграбления. В Украине на протяжении 20 лет шел процесс формирования политической элиты, который сопровождался политической борьбой между многочисленными политическими конкурентами. Для этой борьбы нужны были большие деньги, а большие деньги можно было получить лишь за счет ресурсов государства. Поэтому те, кто приходили в органы власти, и затем пытались присвоить власть себе, в первую очередь думали о собственном обогащении за счет государственных средств, накоплении затем этих средств на собственных счетах в оффшорных зонах.</p> <p>Капитал политического игрока определял возможности дальнейшей борьбы за власть, в которой тот, кто проигрывал, оставался чаще всего и без власти, и без денег. С годами политики, многие из которых изначально шли в политику спонтанно, повинуясь лишь жажде власти, постепенно научились мыслить политически грамотно и уже стали готовы к тому, чтобы выдержать жесткую конкуренцию со стороны своих политических конкурентов на начальном этапе формирования политической элиты в Украине.</p> <p>Чем больше времени проходило с момента образования независимой Украины, тем больше сужался круг политических игроков, которые претендовали на единоличные властные полномочия в государстве. Последние 5 лет этот круг окончательно сузился, и на политической арене осталось лишь два игрока – Юлия Тимошенко и Виктор Янукович. Последний раунд борьбы между ними состоялся на президентских выборах в 2010 году, на которых хоть и с большим трудом, но все же победил Виктор Янукович.</p> <p>И если у Юлии Тимошенко еще сегодня теплится надежда на реванш, то даже не искушенные в политике люди понимают, что реванша, скорее всего, уже не будет. Партия регионов не допустит своего второго провала, у нее уже есть слишком горький опыт собственных поражений, и поэтому она сделает все возможное для того, чтобы в самое ближайшее время уничтожить Юлию Тимошенко.</p> <p>И, казалось бы, уничтожив своего главного противника, конкурента и заклятого врага Юлию Тимошенко, Партии регионов можно спокойно почивать на лаврах победы и наслаждаться властью, наконец-то занявшись в государстве накопившимися задачами первостепенной важности. Но как покажет время, ничего нового в ближайшем будущем страну не ждет, во всяком случае, до выборов 2012 года. Оставшаяся дееспособная политическая элита, которой и является Партия регионов, должна выйти на заключительный этап борьбы за власть.</p> <p>С кем же теперь необходимо будет бороться Партии регионов, когда главный враг ее уже разбит и практически ликвидирован? Оказывается, Партию регионов еще ждет внутрипартийная борьба, и она уже сейчас разворачивается в коридорах власти. Причины же этой борьбы весьма несложно понять, если вспомнить о том, по какому принципу формировалась Партия регионов. А формировалась она не по идеологическим принципам, а по принципу объединения сильных политических игроков с достаточно серьезными капиталами и сферами влияния в политике и бизнесе. </p> <p>Исторически сложилось так, что всегда, когда ведутся крупные войны, даже враги объединяются для того, чтобы не оказаться в роли проигравшего. Партия регионов была сформирована на основе крупных олигархических кланов, которые стали «друзьями» лишь в силу защиты собственных интересов перед лицом достаточно мощного и серьезного противника, представлявшего интересы других олигархических кланов Украины. Эти кланы также объединились между собой, но только под предводительством другого весьма сильного политического лидера – Юлии Тимошенко. </p> <p>Теперь, когда Юлия Тимошенко проиграла, очень остро встает другой вопрос: чьи интересы в первую очередь должен защищать президент страны Виктор Янукович? Можно, конечно, наивно полагать, что президент страны сможет удовлетворить потребности всех кланов, но ведь каждый из нас понимает, что так не бывает, злачных мест на всех не хватает, приоритеты в органах государственного управления разные, поэтому прибыли и влияние в зависимости от должностей тоже разные. Все это определяет то, как стремительно растут капиталы отдельных олигархических кланов, что будет неизбежно влиять на дальнейшее противостояние их капиталов в борьбе за первенство и нового перераздела сфер влияния в основных промышленно важных регионах. </p> <p>И здесь уже важным моментом будут не столько амбиции, к которым олигархи относятся весьма трепетно, сколько угроза поглощения богатыми и более сильными олигархическими кланами более слабых кланов. И об этом, конечно, не могут не задумываться главы олигархических группировок – сегодняшние представители пока еще Партии регионов. Теперь они в первую очередь будут думать о дальнейшей борьбе за власть и об укреплении собственных позиций на политической арене Украины. Поэтому время для возрождения страны пока еще не наступило, политическая борьба в Украине будет продолжаться и дальше до тех пор, пока не победит сильнейший, тот, кто и станет полноправным хозяином Украины.</p> <p>Сейчас за счет контроля энергетического сектора группа Фирташа-Левочкина-Хорошковского-Бойко резко набирает капитал, поэтому спустя время она может вполне заявить о своих правах на престол и свою единоличную власть в Украине. Эта группа, которая сегодня пока еще входит в Партию регионов, в ближайшее время наверняка начнет борьбу с другой, не менее мощной группой Ахметова, с которой она в силу однопартийности пока еще якобы дружит. Вполне возможно, что борьба между ними начнется уже на следующих парламентских выборах, под которые и будут созданы новые подставные политические проекты. </p> <p>Насколько долго может длиться эта борьба? Это уже зависит от того, насколько дальновидными окажутся представители олигархических кланов Партии регионов; от того, кто из них и как быстро сообразит о необходимости первенства данной идеи, сможет ли он грамотно и эффективно приступить к формированию новой политической силы, разработав стратегию и тактику по ее внедрению в уже сложившуюся среду политических игроков. Вот тогда создание новой политической силы поставит под угрозу и дальнейшее существование самой Партии регионов. Как только в Украине появится достаточно серьезная и мощная идеологическая политическая сила – для Партии регионов весьма быстро могут наступить времена ее предшественницы СДПУ(о).</p> <p>Я не случайно написал о том, что новая политическая сила, скорее всего, будет идеологической, поскольку для ее формирования уже не понадобится объединение олигархических кланов. Сегодняшние олигархические кланы, оставшиеся у власти, способны без особых проблем финансировать любую политическую силу и ее предвыборную кампанию, и поэтому в своей среде им не нужны будущие политические конкуренты. С другой стороны, при победе на выборах политической силы одного олигархического клана, в которой, по сути, будет только один хозяин, отпадет надобность в том, чтобы через политическую силу проходить в парламент самому и своему окружению, освободив себя от уже ненужного статуса депутата.</p> <p>Такая политическая сила должна быть сформирована на идеологических принципах, которыми будут заниматься идеологически грамотные люди, преданно работающие на своего хозяина. Они же и подготовят страну к тому, чтобы она следовала за своим новым хозяином в рамках единства нации. Плохо это или хорошо – будет зависеть от того, какой хозяин достанется Украине, на что будут ориентированы его взгляды и принципы. В любом случае, он, как хозяин Украины, должен будет поставить перед новой, уже идеологически грамотной политической силой страны, задачу дальнейшего развития государства в рамках единой национальной идеи. Эта идея, скорее всего, будет сформирована еще до выборов, и она же останется главенствующей после них, подтверждая тем самым курс государства, который народ поддержит на выборах.</p> <p>В том, что будет именно так, лично я не сомневаюсь, вопрос лишь времени, хотя сегодня для Украины время работает против нее. Поэтому остается надеяться лишь на то, что тяга к власти и борьба за выживаемость подвигнет более умных, настойчивых и политически грамотных олигархов начать данный процесс как можно раньше. Впрочем, именно за счет этого они и смогут победить в достаточно сложной игре «Хозяин Украины».</p> <p>Постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/538-pervoocherednaya-zadacha-partii-regionov.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/538-pervoocherednaya-zadacha-partii-regionov.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/105#post-1259 Пн, 04 Jul 2011 19:53:28 +0000 snkiev 1259@http://riabokon.com/forum/ <p>Когда читаешь статьи с подобным названием, как правило, понимаешь, о чем в ней может пойти речь. Люди пишут о том, какой они будут видеть в ближайшем будущем Украину, отличную от сегодняшней. А видят они ее чаще всего в радужном свете, примерно так, как видел ее украинский народ в 1991 году.</p> <p>Для меня Новая Украина – это страна, которой с момента образования исполнилось 20 лет. Подумайте сами, разве можно такую страну назвать старой? Новая Украина – это то, что мы для себя построили с момента ее независимости, для этого мы, собственно говоря, и создавали 20 лет назад совершенно новое государство. Конечно, задумали его не мы, а те, кто видел Украину такой, какой она есть сегодня, поэтому на момент создания государства они гораздо больше разбирались в том, что такое Новая Украина. </p> <p>Эти люди предложили украинскому народу создать новую современную страну, и народ поверил в Новую Украину. Теперь эти люди опять говорят о Новой Украине, считая, что та страна, из которой они выжали все, что смогли, изрядно постарела и уже не способна обеспечить их все возрастающие потребности. </p> <p>В 1991 году украинский народ верил в Новую Украину, а украинская власть верила в возможность своего обогащения. Интересы у власти и народа были несколько разные, поэтому украинская власть сделала все для того, чтобы власть осталась народной лишь в норме конституционного права. Власть не хотела, чтобы в Новой Украине народ принес свою веру в счастливую страну в парламент, поэтому парламент стал закрытым для большинства украинцев. </p> <p>Выбирая в Украине власть, народ думал о Новой Украине, а украинская власть думала о том, сколько эта новая страна еще протянет при столь колоссальном ее грабеже. Украинской власти повезло, в Украине оказалось достаточно много богатств, хотя народу власть говорила о том, что Новой Украине их постоянно не хватает. Об этом же народу на каждых очередных выборах рассказывали украинские политики, и народ неустанно верил в то, что власть только и занимается тем, что создает богатства для Новой Украины.</p> <p>Время шло, богатство Украины быстро таяло. Народ постепенно стал замечать свою ошибку, он неправильно понял в 1991 году что такое Новая Украина: оказалось, что Новая Украина – это государство, которое стремится к нищете, а не к богатству. А вот украинская власть была весьма довольна Новой Украиной, ведь в новом государстве оказалось не так уж сложно обмануть собственный народ.</p> <p>Политикам вот уже 20 лет не составляет труда дурачить народ, а народ все живет в ожидании Новой Украины. Народу до сих пор непонятно, что Новая Украина – это процесс движения во времени украинского народа к собственному счастью, который, по мнению украинской власти, не должен заканчиваться никогда. Власть не может лишить украинца столь великой надежды, в противном случае украинцам будет не к чему стремиться. Надежда нужна украинцам для того, чтобы постоянно формировать образ Новой Украины.</p> <p>Конечно, не все украинцы выражают недовольство своей жизнью. В Украине есть элита – цвет украинского общества, которая пользуется достаточно серьезным авторитетом со стороны народа, которая вполне способна показать любому украинцу как хорошо можно жить в Новой Украине. Именно этим людям оказывает неизменное доверие украинский народ во время выборов, он равняется на их жизнь и хочет быть таким же новым украинцем, как и они – представители цвета нации.</p> <p>Украинская власть на словах не против желания украинского народа быть богатым, но при этом постоянно твердит о том, что народ еще не готов к такой жизни, ему необходимо немного морально подрасти. И действительно, ведь не все еще граждане Украины платят налоги, многие из них до сих пор обогащаются за счет зарплат в конвертах, как тут можно говорить о богатой Новой Украине?</p> <p>Украина еще не доросла до сознательного высокоразвитого общества, поэтому народу необходимо лишь учиться тому, как учиться за деньги. Деньги, отданные человеком за получение образования, за лояльность к себе со стороны коррупционеров, за справедливость в суде, за неполученные или некачественные услуги, бешеные проценты за кредит в банке стимулируют в украинце тягу к деньгам, к высоким заработкам. Этот стимул и заставляет украинцев искать деньги там, где житель современной высокоразвитой страны никогда бы не додумался их искать.</p> <p>По мнению украинской власти, счастливая жизнь народа может начинаться в стране только с экстремальных условий. Только таким образом народ молодого государства сможет конкурировать с другими народами высокоразвитых демократических стран. Сегодня в Украине есть все для того, чтобы понять, к чему надо стремиться и через что надо пройти, чтобы получить желаемое, пусть даже ценой собственного здоровья или жизни. Украинский народ должен сформироваться как закаленная нация в борьбе с невзгодами, и власть в Украине делает все возможное для того, чтобы народ не расслаблялся в борьбе за Новую Украину.</p> <p>Кто сегодня может сказать о том, что он несчастливо живет в Новой Украине? Народ устал от тоталитарного режима КПСС, и после развала СССР Новая Украина как манна небесная свалилась на голову новоявленным украинцам, осчастливив их в первую очередь тем, что коммунисты больше не будут их угнетать и посягать на свободу личности. Для украинцев открыли границы других государств, и они наконец-то смогли посмотреть, как живут люди в старой Европе.</p> <p>Было ли желание у украинской власти идти старым, уже пройденным путем европейских стран? Конечно, нет, иначе в Новой Украине не было бы столько дорогих автомобилей, вилл, особняков, катеров, яхт и пр. Новой Украине необходимо было поразить Европу своим размахом, пусть даже не примере небольшой группы людей под названием «элита украинского общества». В стране всегда есть авангард и он всегда должен быть лучшим.</p> <p>Невозможно привлечь инвестиции и кредиты в страну, в которой власть выглядит нищей. Богатство власти формирует иллюзию богатства всей страны, а мизерные запросы украинского народа говорят о скромности нации. Поэтому в Новой Украине был создан идеальный инвестиционный климат и условия для развития экономики, и если бы не экономический кризис, как утверждают украинские политики, Новая Украина была бы совершенно другим государством.</p> <p>Не мог в Украине из ниоткуда взяться и политический кризис, возникший лишь из-за незначительных политических расхождений все той же украинской элиты. Элита украинского общества уже долгие годы спорит о том, кто в Украине достоин быть царем. Украинский царь – это особое достижение молодого государства, которое может быть понято народом лишь тогда, когда царь будет добрым, справедливым и щедрым по отношению ко всему украинскому народу. Украинский народ с нетерпением ждет этого часа, а украинская власть никак не может определиться с достойным кандидатом.</p> <p>Но с другой стороны, разве все это настолько важно? Гораздо важней, что не так уж много людей на Земле может похвастаться тем, что живет в новом государстве. Для нас, украинцев, все эти люди живут убого хотя бы потому, что у них нет такой мечты как Новая Украина. Им еще долго не понять нас, украинцев, а вот мы на примере их стран уже давно поняли отличие мечты от реальности, и потому реальность для нас – это мечта, а мечта – это реальность.</p> <p>Постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/534-novaya-ukraina.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/534-novaya-ukraina.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/104#post-1256 Вт, 28 Jun 2011 18:18:57 +0000 snkiev 1256@http://riabokon.com/forum/ <p>Конечно, данный вопрос весьма риторический, поэтому я не претендую на то, что все обстоит именно так, как я это опишу. Больше того, хотелось бы, чтобы все было совершенно по-другому, но пока я освещаю данную тему с позиции, которая на сегодняшний день в Украине, по моему мнению, наиболее близка к объективной реальности.<br /> Сегодня Украина – крайне отсталое государство практически по всем статьям, и народ, конечно же, не хочет жить в таком государстве. Народ хочет, чтобы все было по-другому, народ видит себя и мечтает о своей жизни в процветающей стране, там, где достижение счастья для человека выглядит наиболее реально. Несмотря на это народ понимает, что сегодняшняя Украина слишком далека от этого, но народ ждать не хочет, поэтому народ возмущается тому, что сегодня происходит в стране.<br /> Народ возмущается, но не хочет что-либо делать для изменения ситуации в государстве. Народ хочет, чтобы кто-то это сделал за него. При этом народ не хочет понимать, что это – наивность и невозможность хотя бы из-за того, что сегодня во власть идут исключительно махровые эгоисты.<br /> Государство может изменить лишь власть, а власть выбирает народ, который не хочет проявить свою гражданскую позицию и сделать выбор согласно здравому смыслу, а не собственному эгоизму. Народ не хочет размышлять о собственном эгоизме, поэтому он сам создает условия для того, чтобы к власти стремились лишь из эгоистических побуждений.<br /> Власть в государстве не хочет понимать свой народ – а народ хочет, чтобы его понимали. При этом народ не хочет заставить власть понимать его, а власти это нравится. Власть хочет жить очень хорошо, а народ хочет жить хорошо. Но власть понимает, что так не бывает, что это невозможно, а народ не понимает, и хочет, чтобы это стало реальностью.<br /> Народ хочет быть грамотным и образованным, но учиться не хочет. И хотя народ не хочет платить лишних денег за образование – но платит, потому что не хочет, чтобы его считали необразованным. В результате большинство украинских граждан получает высшее образование, все считают себя умными и образованными, но нормальную власть в стране выбрать не могут, люди не хотят расписаться в своей несостоятельности выбрать власть.<br /> Власть, конечно, хотела бы совсем отменить выборы в стране в силу их никчемности, но народ не хочет, чтобы его мнение игнорировали, хотя реальность такова, что его мнение мало на что влияет. Народ хочет, чтобы в стране была народная власть, а власть понимает, что это весьма выгодно для самой власти. Народная власть делает власть безответственной, но народ в силу своих собственных амбиций не хочет этого ни понимать, ни тем более признавать.<br /> Народ хочет высоких социальных стандартов, но украинская власть не может понять, как такое возможно в стране, где процветает коррупция. Народ хочет побороть коррупцию, а власть не хочет, иначе в Украине будет меньше очень богатых и бедных людей. Народ не любит коррупционеров, но стремится к богатству, поэтому сам поощряет коррупцию в стране и не хочет с ней бороться.<br /> Народ привык думать чужой головой, но умную голову для этого искать не хочет. Поэтому у народа всегда все виноваты, и невиновных быть не может. Народ не хочет, чтобы кто-то был умнее его – вот почему умных, образованных и интеллигентных людей не любит. Народу нужны герои, которые забывая о собственных интересах, будут думать лишь о нем, и понимать, что так бывает лишь в сказке, народ не хочет.<br /> Народу все равно, что будет с ним дальше, что будет с государством и властью, народ не хочет думать об этом потому, что живет сегодняшним днем. Власть думает о будущем своем состоянии, поэтому всегда идет впереди народа, а народ не хочет догонять власть, ему некогда и лень. Народ считает, что жизнь в стране может строиться по мановению волшебной палочки в руках волшебника, которым и является власть. А власть считает, что лучше быть темным, злым и коварным волшебником, превращая людей в рабов.<br /> Народ не хочет быть рабом в своем государстве, но сам делает все возможное для того, чтобы попасть в рабство. К этому людей приучила и продолжает учить власть, а народ не может, да и не хочет этому противостоять в силу своей инертности, безграмотности и лени.<br /> Народу нравится жизнь в высокоразвитых странах, но народ не хочет думать о том, что за такую же жизнь в своей стране надо бороться. Народ плывет по течению и ждет, когда в стране сменится очередная власть, народ живет надеждой, которая хотя и умирает каждый раз во время очередных выборов, но все же возрождается и снова продолжает оставаться надеждой. Народу нравится надежда, народ хочет, чтобы она жила вечно, она ни к чему не обязывает народ и поощряет инертность. А власти нравится развивать у народа надежду, потому что так народ не сможет препятствовать власти делать свои черные дела.<br /> Народ не хочет экономического кризиса в стране, а власть хочет политического кризиса, который порождает экономический. На власть экономический кризис отрицательно не влияет, наоборот, он помогает власти обогащаться, поэтому власть фиктивно ведет борьбу с кризисом, а народ не хочет этого понять. Народ надеется, что в будущем все будет хорошо, поэтому терпит, когда все плохо. Народ не хочет думать о том, что без его активного участия в жизни страны ничего хорошего не будет.<br /> Практически все люди мечтают лишь о своем собственном счастье, и мечтать о счастье народа они не хотят, для них народ – слишком абстрактное понятие, далекое от них самих, поэтому им все равно, что хочет и чего не хочет народ. Они забывают о том, что сами являются частью народа, и то, чего хотят или не хотят они сами – того же хочет или не хочет и народ.<br /> Народ не хочет понять каждого из нас, а каждый из нас далек от мысли, что народ может быть един. Украинский народ – слишком абстрактное понятие для большинства украинцев, поэтому мы живем в стране грез и политических сказок, а политики живут реалиями того, что народ не хочет быть един и потому он не в состоянии противостоять власти.<br /> Народ не хочет верить в счастье народа, но верит в него, когда ему дают деньги или предлагают взятки во время выборов. Для каждого из нас счастье народа заключается лишь в своем личном счастье, поэтому оно эгоистично и бесплодно, как и сама Украина. Народу хочется верить в то, что невозможно, и он верит, как верит и в то, что сказка станет былью для каждого из них отдельно от всего народа, поэтому украинский народ никак не может сформироваться как единая нация для того, чтобы народ не только хотел, но и мог.</p> <p>постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/516-chto-hochet-i-chego-ne-hochet-ukrainskiy-narod.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/516-chto-hochet-i-chego-ne-hochet-ukrainskiy-narod.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/102#post-1254 Пт, 24 Jun 2011 18:30:19 +0000 snkiev 1254@http://riabokon.com/forum/ <p>Языковая проблема в Украине не будет решена до тех пор, пока в Украине не будет сформирована украинская нация. При этом заметьте, что язык не является универсальным дифференцирующим признаком нации: уникальность нации не обязательно сопровождается уникальностью языка. Нация определяется в первую очередь формированием единства и соответственно ликвидацией раздробленности людей, проживающих в границах одной общей территории.</p> <p>Характерным признаком нации является достижение общих целей в рамках государства в интересах этого государства и всего народа. При этом народ должен видеть, что в первую очередь власть готова отстаивать эти интересы. До тех пор, пока народ не увидит в авангарде страны политических и духовных лидеров, чьи действия направлены на формирование нации в Украине, до тех пор абсолютно бесполезно и даже беспринципно поднимать языковую проблему.</p> <p>Сегодня большая часть украинского народа – это русскоязычное население, которое хотя и проживает на территории Украины, но, тем не менее, занимает исконно русские земли. В свое время при формировании УССР чисто из политических соображений русские земли были присоединены к Украине. Благодаря этому территория бывшей УССР, заметьте – не Украины, сильно расширилась, но от этого на этих землях не перестали жить русские, говорящие исключительно на русском языке.</p> <p>В 1991-м году народ в угоду коммунистическим вождям, которые предали свою партию и развалили СССР ради достижения единоличной власти, проголосовали за образование государства Украина в рамках бывшей УССР. При этом русскоязычное население УССР голосовало не за то, чтобы разговаривать на украинском языке, а за то, чтобы в новом государстве была сформирована новая нация, способная построить высокоразвитое европейское государство. К такой цели людей подтолкнули все те же коммунистические вожди, которые провели не только референдум по поводу независимости Украины, но и первую крайне лживую пиар-кампанию, рассказывающую о том, что Украина кормит весь СССР. По сути дела они обманули людей и с помощью лжи заставили их проголосовать за создание нового государства.</p> <p>Если бы народ бывшей УССР знал изначально, что образование Украины строилось на лжи, обмане и предательстве, скорее всего он не смог бы прогнозировать какого-то позитивного исхода от данной затеи. Какие люди создали украинское государство, таким спустя время стало и само государство – и в данном случае это совсем не удивительно. </p> <p>Сегодня националисты борются за то, чтобы все украинцы разговаривали на украинском языке и доказывают, что это абсолютно правильно и честно, и совсем недавно, в период СССР, все эти люди выступали против засилья русского языка на всей территории бывшей УССР. Националисты называли русских захватчиками только за то, что они заставляли людей, живущих на исконно украинских землях, изучать и говорить на русском языке. А сегодня они сами занимаются тем же по отношению к русскоязычному населению, тем самым пытаясь присвоить себе уже русские земли, которые были некогда утрачены Россией по бездарности все тех же коммунистических вождей. Сегодня они сами стали на место захватчиков и делают все возможное для того, чтобы украинизировать русскоязычное население. </p> <p>Конечно, можно сослаться на то, что украинские националисты имеют право мстить русским за те притеснения, которые, заметьте, проводились не со стороны русского населения, а со стороны коммунистических вождей. Но разве хорошо быть мстительным и разве сама месть не от царя темного царства – Сатаны? Разве такой достаточно большой на сегодняшний день стране как Украина совершенно нечем заняться, помимо выяснения междоусобных отношений? Не проще ли направить свои усилия на формирование сильной и сплоченной нации, ради которой и создавалось в свое время государство Украина?</p> <p>В Украине за годы независимости так и не была реализована в жизнь сказка, которую обещали при создании нового государства Украина коммунистические вожди. Впрочем, это тоже не удивительно, ведь в свое время в бывшем СССР не был построен и коммунизм. Коммунисты привыкли обманывать людей и кормить их сказками, думая при этом больше о собственных интересах, чем об интересах народа и государства. Поэтому для коммунистов государственный строй не имеет особого значения – превратившись из коммунистов в капиталистов, они все равно не нашли дороги к собственной совести и в итоге сумели обобрать свой народ.</p> <p>Сегодня независимая Украина не только не кормит бывшие республики СССР, но по большому счету себя прокормить не в состоянии. Миллионы украинцев покинули страну в поисках заработка и новой родины. И им все равно, на каком языке они будут там разговаривать, для них гораздо важнее найти собственное счастье, пусть даже в чужой стране, там, где уже сформирована нация, где народ действительно может гордиться своей страной.</p> <p>Если обратиться к истории, легко понять, что человек по своему духу – существо независимое, насильственным способом заставить его что-либо сделать возможно лишь жесткими мерами и на весьма короткий срок. Русским не удалось заставить украинцев разговаривать на своем языке, как не удастся и украинским националистам заставить русских говорить на украинском языке без их на то желания. При этом возникает и другой простой вопрос – а надо ли это? В реальной жизни из политических соображений нас приучили путать приоритеты. Если сегодня для украинца его государство – это позор, то будет ли ему легче от того, что он начнет разговаривать на украинском языке?</p> <p>Люди, покинувшие Украину, в поисках лучшей жизни учат другой язык и разговаривают на языке чужой им страны лишь потому, что они уважают это государство и его народ – чужой народ, разговаривающий не на украинском языке, в трудное для них время смог обеспечить им благосостояние. А своя родная украинская власть в родном государстве поставила их в безвыходное положение, обобрав и вынудив людей покидать свою Родину. Подумайте сами, какой может быть стимул у этих людей для того, чтобы учить язык ненавистной им власти?</p> <p>Конечно, языковая проблема может быть решена тогда, когда будет по-настоящему сформирована украинская нация. Но как показывает практика, в странах, где нация едина, нет экономических трудностей, в них господствует демократия, и проблема языка не стоит столь остро, чтобы беспокоить по этому поводу население страны. Коренным народом США являются индейцы, но никого в этой стране не беспокоит вопрос, стоит ли США заменить государственный язык с английского на язык племени сиу или делаваров.</p> <p>Для высокоразвитой страны приоритетом всегда является развитие и формирование нации, а не языка. Для слаборазвитых стран язык служит лишь средством борьбы за единоличную власть, поскольку в этих странах народ раздроблен и в ней нет единства нации. Формирование нации – вот прерогатива чисто политического характера, которая должна быть заложена в первую очередь в идеологических программах политических партий. Но поскольку в Украине нет ни одной достаточно серьезной идеологической партии, то формированием украинской нации никто и не занимается, ею попросту некому заниматься и это при том, что политических партий в Украине хоть пруд пруди.</p> <p>Но рано или поздно и в Украине людей перестанет заботить языковая проблема, они наконец-то поймут, что уже готовы к тому, чтобы стать единой нацией. У них не будет другого выхода, к этому их подтолкнет элементарная борьба за выживаемость. В Украине не будет решена проблема ни политического, ни экономического кризиса до тех пор, пока не будут созданы условия для формирования единой украинской нации. Только тогда в Украине появится и национальная идея, которую сможет сформулировать лишь та политическая сила, которая вовремя поймет все то, о чем написано в данной статье. </p> http://riabokon.com/forum/topic/101#post-1253 Чт, 23 Jun 2011 20:14:34 +0000 snkiev 1253@http://riabokon.com/forum/ <p>Еще в 2007-м году ГО «Щастя народу» провела стратегические исследования и проанализировала работу тех политических партий Украины, центральные офисы которых удалось разыскать в городе Киеве. Как ни странно, представителей ряда политических партий при всем старании так и не удалось найти. По адресам, указанным в Министерстве юстиции не оказалось ни офисов, ни представителей партии. Не удалось их найти и по адресам частных лиц, указанных при регистрации партии. </p> <p>Не обошлось и без конфузов: как оказалось, в минюсте некоторые партии значились по адресам, по которым они вообще никогда не находились, фактически их адрес был простой фальсификацией. Об этих политических партиях, представителей которых так и не удалось найти, не нашлось никакой информации и в сети Интернет. Почему-то эти партии оказались законспирированы, а их деятельность скрыта от глаз народа, поэтому непонятно для кого и на что на самом деле она была направлена. В любом случае, говорить о том, что такие партии проводили хоть какую-то идеологическую работу с населением, не приходится, а значит и вообще непонятен смысл их существования.</p> <p>Те партии, офисы которых удалось посетить, тоже несколько удивили своим подходом к общению с представителями общественных организаций. Типичным вопросом был: «Что надо?». Ну а оправдывались представители партий тем, что якобы все к ним приходят за деньгами. Узнав, что деньги не нужны, они вообще удивленно смотрели, не понимая, что еще может быть нужно общественной организации от партии, и потому на вопросы относительно деятельности партии и ее лидеров отвечали весьма неохотно, как будто их партия в межвыборный период занимается чем-то противозаконным. </p> <p>Никому не нравились вопросы и о том, какую идеологическую работу проводит партия после выборов и как к этой работе относится население страны, есть ли у партии план по внедрению своих идеологических программ в жизнь общества и каковы успехи в этом направлении. Как оказалось, большая часть политических партий ведет идеологическую работу лишь перед выборами и сводится она в основном к обещаниям, а не конкретным делам. После выборов штат сотрудников партийного аппарата резко сокращается, поскольку работы для них не находится, да и заработную плату им надо платить, а это не входит в планы партии.</p> <p>Даже те партии, которые в 2007-м году входили в число правящих партий, абсолютно не занимались не то что идеологической, а даже чисто партийной работой. К примеру, численность офиса партии «Новая Украина» была практически сведена к нулю. В офисе находилась девушка, которая была далека от происходящего в партии и выполняла чисто передаточную роль. Письма, которые были написаны в адрес руководства партии «Новая Украина» канули в лета, т.к. скорее всего их не только никто не читал, но если бы и прочитал, то вряд ли бы на них удосужился ответить. </p> <p>Не лучше дело обстояло и с такой партией как «Батькивщина». Приемная партии находилась на бульваре Леси Украинки на территории ведомственного учреждения, куда вход был строго воспрещен. Надумав посетить приемную «Батькивщины», вы могли лишь позвонить по внутреннему телефону в офис партии, но на этом все и заканчивалось. Только по телефону можно было записаться на прием и затем ждать своей очереди несколько дней, хотя на самом деле вы бы ее никогда не дождались.</p> <p>Вот так примерно обстояли дела с теми политическими партиями, чьи лидеры, выступая на ток-шоу, рассказывают о том, как их партия борется за права человека и чтит интересы народа и государства. В реальности все эти лидеры предпочитают вести борьбу отдельно от народа, кулуарно, якобы и без народа можно решить все проблемы в государстве. И лишь на выборах все они вдруг вспоминают о народе, и оказывается, что уже в этот момент они без народа обойтись не могут, им нужны голоса – в противном случае власти не получишь.</p> <p>Все эти политики публично рассказывают о политическом кризисе в стране, о нестабильности власти. Но подумайте сами, каким образом Украина может избежать политического кризиса, если в стране нет ни одной по-настоящему идеологической партии. Все эти так называемые политические игроки играют перед выборами в одну игру, используя для этого практически одни и те же лозунги левого толка. И здесь уже неважно, левая эта партия или нет, главное, чтобы хватило денег во время выборов донести до народа свои взгляды. </p> <p>Но вот когда выборы проходят, новая власть весьма быстро забывает о своих обещаниях, поскольку выполнить она их не может – у нее для этого нет необходимого ресурса, да и желания тоже. После выборов структура партии просто разлагается и зиждется лишь на тех людях, которые делят между собой в государстве власть.</p> <p>С одной стороны, казалось бы, неплохая позиция, но с другой стороны – конкуренты, которые тоже хотят власти, не дремлют, и пытаются заставить власть выполнять свои обещания. Власть, опираясь лишь на громкое название своей партии и небольшое окружение людей, которых интересуют лишь деньги, не в состоянии взять под контроль государство, и потому в стране вновь и вновь наступают очередные выборы. Такая ситуация характерна для демократической системы выборов в стране, но не характерна для тоталитаризма. </p> <p>Поэтому сегодня Партия регионов начала равняться на режим Путина в России. Вот только денег для поддержания в Украине такого режима не хватает. Украина из экономических соображений попадает в зависимость от МВФ, а там не приемлют тоталитаризма, Европа уже сыта этим по горло. Поэтому и находится сегодня Партия регионов в подвешенном состоянии, боясь очутиться в ситуации, подобной в Белоруссии.</p> <p>Сегодня, с одной стороны, Россия тянет Украину к себе, намереваясь сделать украинское руководство своими вассалами, а с другой стороны, Европа, куда хочет попасть Украина, требует от нее демократии и демократических реформ, которые как раз и должна проводить идеологически сильная партия, которой в Украине, увы, нет. И здесь есть над чем подумать, ведь Украина в 1991-м году не для того выходила из состава СССР, чтобы теперь снова попадать под контроль Москвы. Пожелания Европы украинская власть тоже не в состоянии выполнить, не натолкнувшись на непонимание со стороны своего народа, – народ идеологически не готов к тому, чтобы верить власти и в очередной раз следовать за ней в неизвестность. </p> <p>В итоге затянувшийся политический кризис, который постоянно стимулирует развитие экономического кризиса, не будет преодолен в Украине до тех пор, пока в стране не появится мощная политическая сила, строящая свою власть на достаточно серьезной идеологической концепции. Только при таком подходе партии к политике народ будет готов следовать за властью, а власть будет вынуждена для сохранения своего господства в стране следовать принципам своей же идеологии.</p> <p>Политическая партия, прежде всего, должна иметь стратегию своего идеологического развития, которая не должна быть лишь на бумаге. Она должна воплощаться партией в жизнь, и в таком случае партии не только не придется волноваться за свой рейтинг перед выборами, но у нее появится возможность сформулировать достаточно четкий и аргументированный план по развитию страны, который еще задолго до выборов должен быть вразумительно донесен населению через идеологические структуры партии. </p> <p>Так поступают в любом развитом государстве, поскольку там уже пройдены все основные этапы идеологической борьбы и там четко понимают значимость идеологии, как для страны, так и для политической партии, конечно если она создана не для реестра в минюсте, а для того, чтобы побороться за власть и занять ключевые позиции в стране, в первую очередь защищая интересы народа и государства. Только идеологически грамотная власть понимает для себя значимость того, что сегодня абсолютно не ценится властью – народа и государства. Только народ и государство может вознести власть до тех высот, когда власть, перестав лгать своему народу, начнет гордиться тем, что она является властью великой страны, в данном случае Украины.</p> <p>постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/498-o-politicheskih-partiyah-v-ukraine.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/498-o-politicheskih-partiyah-v-ukraine.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/100#post-1250 Ср, 22 Jun 2011 16:54:20 +0000 snkiev 1250@http://riabokon.com/forum/ <p>Последнее время украинская власть очень много говорит о развитии украинской экономики, но, к сожалению, одними разговорами поднять ее нельзя. Экономическая ситуация в Украине крайне сложная на протяжении многих лет прежде всего потому, что занимаются нею в основном одни и те же люди, которые реально заниматься этим просто не хотят. Весь их подход к экономике сводится к тому, чтобы собрать с населения налоги, приватизировать то, что еще осталось, и по возможности часть любых поступающих в бюджет денег присвоить себе. </p> <p>Такой весьма меркантильный подход многие годы устраивал власть потому, что в стране еще было что воровать, и у страны еще была возможность хоть как-то существовать на деньги, которые собирали в основном с продажи объектов приватизации, доставшихся Украине после развала СССР. Экономическую ситуацию в Украине, которая ухудшилась прежде всего из-за проблем с наполнением бюджета, назвали экономическим кризисом. </p> <p>Данный кризис на самом деле был мало связан с общемировым кризисом, поскольку Украина не столько экспортирует продукцию, сколько импортирует. Кризис (и то ненадолго) ударил не по государству, а лишь по отдельным, принадлежащим олигархам, крупным предприятиям, чья роль в наполнении бюджета на самом деле весьма незначительна. </p> <p>Импорт же в период мирового кризиса подешевел, что было на руку лишь украинскому потребителю. При этом абсолютным блефом является то, что за счет снижения цен на импорт упал спрос на отечественную продукцию. Большая часть импорта, поступающего в Украину, абсолютно не конкурирует с отечественными производителями, поскольку продукция эта либо не производится в Украине, либо производится в очень малых количествах.</p> <p>Последнее время крайне плачевную экономическую ситуацию в Украине удалось немного стабилизировать за счет кредитов МВФ, которые начали поступать еще при правительстве Тимошенко. Использование денег МВФ для наполнения бюджета и стабилизации национальной валюты назвали выходом из кризиса. Но как может миновать кризис в стране, если у нее отрицательное сальдо платежного баланса? Украина отдает кредиты за счет того, что берет новые, а доходной части, которую получает государство, не хватает для обеспечения даже внутренних потребностей страны.</p> <p>Теперь давайте посмотрим, как сегодня с экономическим кризисом борется правительство Азарова. Оно из убыточного государства под названием Украина пытается получить прибыль за счет сокращения расходов. С чем это можно сравнить? Это можно сравнить с убыточным производственным предприятием, в котором обеспечить рентабельность хотят не за счет модернизации производства, а за счет понижения заработной платы рабочих. </p> <p>Что происходит с такими предприятиями? Рабочие на этих предприятиях работают все хуже и хуже, параллельно идет сокращение кадров, и, в конце концов, оно становится банкротом. Еще ни одно предприятие, идя таким путем, даже при использовании кредитов не смогло выжить. Получение кредитов в таких ситуациях, если и оттягивает банкротство, зато во много раз увеличивает его вероятность. Поэтому Украину при сегодняшней политике правительства ждет точно такая же участь – страна станет банкротом и это лишь вопрос времени, наступление которого власть всеми силами пытается оттянуть за счет кредитов МВФ.</p> <p>Почему у власти сегодня столь безответственный подход к столь важным для страны экономическим вопросам? </p> <p>Во-первых, власть не хочет работать, и тем более на государство и народ. Богатые люди, которые находятся сегодня при власти, не привыкли трудиться – они привыкли наслаждаться богатой жизнью. Но им приходится работать для того, чтобы контролировать в государстве денежные потоки для присвоения их части себе, чтобы использовать свою власть для получения преференций, связанных с собственным бизнесом, а также для обеспечения его безопасности и защиты личных интересов.</p> <p>Во-вторых, у власти не будет стимула для работы на государство до тех пор, пока она не обретет стабильность и не будет заинтересована в том, чтобы использовать государство для поднятия собственного престижа, дающего возможность реализовывать собственные проекты в масштабах государства.</p> <p>В-третьих, у власти нет ни морального стимула, ни силы воли для того, чтобы включиться в конкурентную борьбу с другими странами, поскольку она идеологически слаба и не способна масштабно мыслить без наличия какой-то глобальной идеи и стратегического плана по развитию государства. А такая идея всегда рождается на основе национальной идеи, которая и подвигает народ к тому, чтобы сплотиться и начать совместными усилиями бороться сначала за выживаемость, а затем и за первенство в мире. До тех пор, пока нация раздроблена и живет лишь собственными интересами, она не в состоянии решать глобальных вопросов, а значит, для такой отсталой страны как Украина говорить об экономическом чуде на сегодняшний день просто бесполезно.</p> <p>В-четвертых, в Украине нет четко продуманной тактики по реанимации государственного строя. В стране долгое время действуют двойные стандарты, одни из которых присущи социализму, а другие – капитализму. Эти двойные стандарты крайне негативно влияют на бюджет страны, поскольку социальные вопросы при социализме решаются несколько иначе, чем при капитализме. </p> <p>При социализме вся промышленность страны, особенно крупная, работает на наполнение государственного бюджета, отсюда возможности бюджета во много раз больше, чем при капитализме. При капитализме бюджет наполняется в основном за счет налогов граждан и мелких предприятий, поскольку прибыль от крупных предприятий уходит в карман олигархам, – отсюда возможности для наполнения бюджета в капиталистическом государстве существенно ниже.</p> <p>В капиталистических странах многие социальные вопросы граждане страны решают за свой счет, снижая тем самым нагрузку на бюджет. Украина же, встав на рельсы капиталистического строя, взяла с собой чисто из популистских соображений хвост социализма, который во многом стал тормозом для экономического развития страны. При этом социальные стандарты, которые пытается обеспечивать государство, мало работают из-за крайне скудного финансирования со стороны правительства, у которого на эти статьи бюджета попросту не хватает средств.</p> <p>Поэтому Украина очутилась сегодня в весьма пикантной ситуации. С одной стороны, для обеспечения населения социальными выплатами необходимы достаточные средства, которых не хватает от поступаемых в казну налогов. С другой стороны, у населения не хватает средств, чтобы самостоятельно обеспечивать уровень социальных стандартов, присущих развитым странам. И единственным выходом из такой ситуации может быть лишь наполнение бюджета за счет самостоятельной коммерческой деятельности государства как субъекта с почти неограниченными финансовыми и административными возможностями по сравнению с обычными коммерческими предприятиями.</p> <p>Такая социалистическая страна как СССР долгие годы довольно неплохо жила за счет экспорта нефти и газа, и таким образом наполняла свой бюджет, крайне слабо занимаясь развитием промышленности и уровня выпускаемой продукции, конкурентоспособной на мировом рынке, производя большую ее часть для внутреннего потребления. Сегодня и такая страна как Россия, идя по пути бывшего СССР, большей частью наполняет бюджет за счет все того же экспорта нефти и газа, хотя распределение прибыли от этой статьи доходов при капиталистическом строе уже далека от государственных нужд.</p> <p>В Украине нет достаточного мощного запаса природных ресурсов, способных кормить страну. Зато есть интеллект нации, который сегодня практически не востребован, и дешевая рабочая сила, которая во многих случаях либо не используется, либо используется крайне нерационально. Так, приобретая в государственную собственность крупные предприятия, создавая новые современные производства за счет тех же кредитов МВФ, Украина могла бы существенно пополнить свой бюджет. При такой ситуации в государстве могли бы быть снижены не только налоги, но и улучшены социальные стандарты, которые со стороны населения могли бы обеспечить власти существенную поддержку на выборах. При этом и политическим лидерам во время выборов не пришлось бы сочинять сказки для населения, ставя себя в крайне позорное и унизительное положение перед собственным народом.</p> <p>постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/490-realii-ukrainskoy-ekonomiki.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/490-realii-ukrainskoy-ekonomiki.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/97#post-1247 Ср, 22 Jun 2011 10:58:24 +0000 snkiev 1247@http://riabokon.com/forum/ <p>Кого сегодня можно удивить тем, что нужно спасать Украину? Конечно, Украина – молодое независимое государство, становление которого не может быть безболезненным, но даже тогда, когда все дается нелегко, в государстве должны происходить процессы, позволяющие населению страны делать оптимистические прогнозы. </p> <p>Сегодня же украинцы далеки от оптимизма – слишком пессимистичная картина сложилась в государстве. В Украине вот уже 20 лет продолжается раздел власти, что не может не говорить о слабости власти, о слабости демократических процессов в обществе, об идеологической слабости и политической малограмотности самого общества. </p> <p>Люди после развала СССР, где многие годы правила одна партия и присутствовала лишь одна идеология тоталитаризма, остались инертными, они привыкли подчиняться единой власти в стране. Но в условиях, когда власть практически перестала заниматься государством, когда народ Украины оказался ненужным власти, сложилась ситуация, в которой государство оказалось в крайне нестабильном состоянии из-за того, что оно стало практически не нужным ни власти, ни самому народу.</p> <p>С одной стороны, государство и его народ создает для власти массу проблем, которые надо решать, но которые власть решать не хочет. С другой стороны, власть, выступая от лица государства, создает массу проблем для народа, который не получает от государства того, что должен получать, зато вынужден отдавать гораздо больше того, что не должен отдавать. В итоге государство превратилось в обузу и для власти, и для народа, поскольку все хотят от него лишь получать, но заниматься развитием государства никто не хочет. А без развития государства трудно рассчитывать на политическую и финансовую стабильность страны.</p> <p>Народ ждет от власти заботы о государстве, надеясь на улучшение своей жизни, а власть берет от государства все, что может, а на развитие страны у нее нет ни желания, ни времени, ни денег. Власть думает лишь о собственных деньгах и совсем не хочет думать о государственных интересах.</p> <p>Прошли времена, когда велись кровопролитные войны за право обладания государством, прошли времена великих реформаторов, которые делали государства великими. Наступили времена алчных и жадных людей, которые живут лишь своими меркантильными интересами. Все они мечтали о богатстве, они его получили и не могут им насладиться. Этим людям не нужна слава, их амбиции ограничиваются жаждой денег, они не знают что такое величие власти, они далеки от гордости за свою страну, так как их патриотизм заканчивается на границах собственных фазенд.</p> <p>И на все это абсолютно не влияет идеологическая принадлежность этих людей. Коммунисты, социалисты, социал-демократы, левые, правые – какая разница, все они одинаковы. Это только на выборах каждый из них рассказывает, что он лучше других, но у всех у них интересы лишь одни – деньги. Сегодня деньги решают все, они гораздо нужней и важней государства, этим людям государство нужно лишь на время, для того, чтобы получить деньги, ну а дальше – хоть потоп.</p> <p>Но давайте теперь подумаем, может ли это продолжаться бесконечно долго или все же в Украине может появиться спаситель? Если обратиться к историческому опыту, то развитие любого государства претерпевало подобный кризис, и при этом рано или поздно все же появлялся спаситель государства. </p> <p>Вы можете спросить, а кем должен быть спаситель, откуда он может взяться? И в данном случае, опять же взглянув на историческое прошлое, легко понять, что в роли спасителя не может быть новоявленный мессия. Спаситель – это тот, кто больше других понимает ценность государства в реализации, прежде всего, собственных амбиций. Конечно, у разных людей разные амбиции – одни хотят и думают лишь о том, чтобы набивать карманы деньгами, ну а другие хотят иметь власть для того, чтобы иметь контроль над теми, кто слишком мелочен в своих интересах.</p> <p>Да, конечно, деньги нужны всем, но приоритеты у разных людей разные. Те, кто признает величие власти, понимает и то, что великим правителям не настолько уж нужны деньги, они и так распоряжаются всем, что есть в государстве, как распоряжаются и теми, кто богат, но не имеет власти. Могущественный правитель, если ему нужны будут деньги, к примеру для укрепления собственной власти, всегда может рассчитывать на финансовую помощь тех, кто слабее его.</p> <p>Кто-то может подумать, что это плохо, а кому-то может понравиться такой спаситель. Конечно, во многом это будет зависеть от того, как этот человек будет относиться к своему народу. Если он будет понимать значимость народа для государства и его роль в формировании положительного имиджа страны и нации, такой спаситель способен стать национальным героем, каким в свое время для Украины стал Владимир Великий.</p> <p>Если он будет видеть страну лишь в качестве своей вотчины, необходимой для собственного обогащения и обогащения своего политического окружения, в таком случае он претендует не только на отрицательную роль в истории, но и на ненависть со стороны своего народа, сила которого может быть использована оппозицией для свержения его власти. Сегодня прототипом такого правителя может являться нынешний премьер-министр России Владимир Путин. Ему не нужно величие России и его народа, ему нужен режим, способный дать лишь избранным россиянам почести, славу и деньги. В этом его слабость, которая на самом деле не может дать ему величия даже на уровне популярного эстрадного исполнителя.</p> <p>Правитель может получить все – признание, славу, почет и уважение, авторитет у себя в обществе и в мировом сообществе, большие деньги и главное – любовь своего народа. Все это может быть совместимо тогда, когда правитель в первую очередь достаточно высоко ценит себя как историческую личность, когда он достаточно умен и способен понимать что такое величие. Его амбиции должны быть настолько высоки, чтобы он мог для их реализации наиболее рационально и в полной мере использовать при условии взаимных интересов и народ, и государство. Почему взаимных? Да потому, что только в таком случае народ будет преданно служить государству, а государство получит возможность развиваться достаточно высокими темпами.</p> <p>Власть, народ и государство, если все они организованы и нацелены на успех, в совокупности способны удовлетворить потребности и амбиции всех членов общества, возвысив не только государство, но и власть страны. Эти процессы присущи развитым странам, но ведь и Украина не может быть вечно отсталой страной. Сегодня идеологически слабая украинская власть еще не способна найти в себе мужество для того, чтобы стать патриотами страны, но зато слабая власть – это идеальная ситуация для спасителя, которого на фоне политического кризиса может поддержать вся страна. Когда такой человек найдется, а он найдется обязательно, он станет не только национальным героем и лидером нации, он узнает еще и что такое величие власти, а лишь величие власти способно возвысить человека над теми, кто пытается добиться признания только с помощью величины своего кошелька.</p> <p>постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/477-spasitel-ukrainy.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/477-spasitel-ukrainy.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/95#post-1245 Вт, 14 Jun 2011 17:36:56 +0000 snkiev 1245@http://riabokon.com/forum/ <p>Святой Троице посвящается!</p> <p>Чтобы перейти к вопросу возможных отношений Церкви и государства, давайте вначале более глубоко задумаемся над тем, а что в действительности представляет собой Церковь.</p> <p>Большинство служителей Церкви, которые на сегодняшний день относят себя к абсолютно разным религиям и религиозным конфессиям, утверждают о том, что они являются слугами Бога на Земле и несут его волю всем остальным людям, в том числе и через Библию. При этом каждый из них утверждает еще и о том, что представитель именно данной религии или религиозной конфессии является истинным слугой Бога и наиболее правильно понимает Библию и слово Божье. Если обратиться к христианству, которое нам наиболее близко, и которое стало главенствующей религией Мира, то можно увидеть, что по мере своего развития и повышения собственной значимости, оно тоже породило немало религиозных конфессий в самом себе.</p> <p>При этом легко догадаться, почему так произошло. Ведь, в сущности, любая религия – это, прежде всего, мощнейшая идеологическая машина, которая, как и политическая система, в силу их весьма большого сходства, дает человеку не что иное, как власть и деньги. И в этом довольно легко убедиться хотя бы на тех примерах истории, когда Католическая Церковь, по сути, управляла королями и возглавляемыми ими государствами. И сходство различных религиозных конфессий с политическими системами на этом не заканчивается. Достаточно вспомнить о том, что чем больше Церквей – тем больше людей, обладающих единоличной властью, чем больше государств – тем, опять же, больше правителей.</p> <p>Цель образования новых государств и Церквей одна и весьма банальна – получение единоличной власти. Её почему-то всегда не хватает, и для ее обретения необходимо либо свергать старую власть, либо создавать условия для появления новой ветви единоличной власти. Все империи, религиозные в том числе, распадались тогда, когда власть становилась более слабой и ее можно было дробить тем, кто, с одной стороны, был еще не достаточно силен, а с другой – уже достаточно амбициозен.</p> <p>К примеру, империя СССР развалилась из-за слабости центральной власти, а страны постсоветского пространства были созданы людьми, жаждавшими единоличной власти, имеющими в СССР, по их мнению, мало власти – для них быть коммунистическими вождями братских республик было недостаточно. Поэтому референдум по поводу образования такого государства как Украина, проводимый в 1991-м году, имел самую банальную цель – обмануть население Украины для того, чтобы получить единоличную власть в новом государстве. Именно поэтому, после обретения Украиной независимости, миф о том, что Украина являлась столпом экономики бывшего СССР, очень быстро развеялся, а за данный обман из бывших коммунистов, быстро превратившихся в капиталистов, до сих пор так никто еще и не ответил, хотя правда состоит в том, что Украина как независимое государство была изначально построена на лжи и обмане. </p> <p>Не случайно вспомнив о коммунистах, напомню и один из их лозунгов: «религия – это опиум для народа». Коммунисты намеренно боролись с религией, в противном случае власть в государстве пришлось бы делить со служителями Бога, а это уже была бы не единоличная власть. Вот и пришлось коммунистам отстранить Церковь от государства и по возможности уничтожить ее – по-другому действовать было нельзя, иначе пришлось бы считаться с властью Церкви и ее идеологией, а под влиянием Церкви на общество у коммунистов могли бы возникнуть проблемы с тоталитаризмом и геноцидом собственного народа. </p> <p>С первого взгляда может показаться, что все это не настолько уж и важно, но на самом деле нас специально приучили к тому, что для человека, народа, государства это не должно быть важным. Сегодня Православная Церковь, а именно она имеет наибольший вес в Украине, которая, кстати говоря, после развала СССР тоже развалилась, хоть по-прежнему и отдалена от власти в государстве, но все же пытается, по крайней мере, косвенно влиять на нее. </p> <p>Православная Церковь борется за свою значимость в стране как может, она пытается влиять на выборы в органы власти, она до сих пор не платит государству налогов, она получает от государства земли для расширения своей инфраструктуры и усиления влияния, она всеми силами поднимает авторитет пусть даже аморальной, но зато единоличной власти в Украине. Православная Церковь всеми силами пытается вернуть себе утраченный авторитет, потерянный в эпоху правления коммунистов для того, чтобы остаться весьма значимой идеологической фигурой в государстве.</p> <p>Вот и давайте теперь задумаемся над тем, хорошо или плохо, когда Церковь отделена от государства? Конечно, для людей власти это очень хорошо, а вот для народа, как оказывается, очень даже плохо. Вы спросите почему? Ответить на этот вопрос не так уж сложно.</p> <p>Вспомните о том, что Церковь – это мощнейшая идеологическая система, которая должна следить за духовной составляющей человека, а коротко говоря – за его совестью, и на этом, собственно говоря, и должен основываться авторитет Церкви. Любая политическая система тоже несет в себе идеологическую составляющую, но она, в отличие от идеологии Церкви, основана лишь на лозунгах, которые далеки от воспитания сознания человека, а значит и лишены идеологического влияния на него. Подумайте, есть ли сегодня в Украине хоть одна политическая партия, чья идеология была бы действенной, чьим постулатам без собственной выгоды следовал хотя бы небольшой процент населения Украины?</p> <p>Поскольку такой партии нет, то и голосуют в Украине за тех, у кого лишь одна идеология – лучше всех обмануть во время выборов. Идеология сегодняшних политических партий позволяет обманывать не только население страны, но даже своих коллег, поэтому совсем не удивительно, что народ и государство получают в результате выборов соответствующий плачевный результат, на основе которого формируется и аморальный облик власти. Народ уже привык к тому, что власть в Украине аморальна, но как сделать так, чтобы власть обрела совесть? Вот этого как раз народ до сих пор и не знает. </p> <p>Зато народ уже весьма неплохо знаком с такими понятиями как оппозиция и коалиция. Что это такое? А это когда в стране есть единоличная власть, но при этом она в рамках законности конкурирует с теми, кто хочет ее забрать, борется за то, чтобы ее не потерять. Оппозиция в какой-то мере служит очищением власти, но в случае, когда оппозиция сама коррумпирована, процесс очищения власти сводится практически к нулю, оппозиция не может учить коалицию морали, поскольку сама аморальна. </p> <p>Представьте себе, что в Украине Православная Церковь, как главенствующая, получит право участвовать в жизни государства, т.е. получит возможность создавать свою ветвь власти, которая, к примеру, способна влиять на единоличную власть тех, кто добился власти с помощью идеологии обмана. По существу, в государстве может появиться система нравственного контроля, которая, с одной стороны, должна будет бороться за свой престиж, а с другой – выполнять обязанности по нравственному контролю власти. И здесь, в отличие от политических партий, Церковь должна будет придерживаться четкой идеологии, которая прописана в Библии. Если же Церковь отойдет от этой идеологии публично, на виду у народа, она может окончательно потерять свой авторитет в государстве и обществе, утратить его уже навсегда.</p> <p>По сути это будет означать одно: сможет ли Церковь выжить идеологически в эпоху нравственного падения власти. Обретя власть в государстве, Церковь сможет не на словах, а на деле доказать свою преданность тем идеалам, которые связывают ее с Богом и Библией, но для этого она должна сама в первую очередь вспомнить о тех заповедях, которые должны каждого гражданина нашей страны приближать к Богу. Церковь не должна быть пассивным идеологическим игроком в обществе, ведь Иисус никогда таким не был. Духовная составляющая Церкви способна повести за собой не только простых граждан, но и власть, вернув мораль в общество, а значит и ее совесть по отношению к своему народу и государству. Но данный процесс возможен лишь тогда, когда в Церкви появятся достойные духовные лидеры, способные понимать высокую значимость данного процесса. </p> <p>Если это произойдет, то в государстве могут пойти два параллельных процесса – как по очищению власти, так и по очищению самой Церкви, которые смогут не только вернуть Церкви ее престиж, но и поднять ее значимость в государстве и в Мире до небывалых высот. Духовный контроль государственной власти Церковью может стать тем инструментом, который изменит в том числе и идеологический подход политических партий к выборам, систему формирования состава партий, а значит и органов власти.</p> <p>Сегодня я хотел бы обратиться к представителям Церкви: задумывались ли они когда-нибудь о такой перспективе расширения полноты своей власти? Возможно, сегодняшняя верхушка Православной Церкви уже разуверилась в могуществе Бога, и поэтому столь легко отдала власть над обществом в грешные руки мирского человека. Сегодняшняя Церковь никоим образом не хочет влиять на моральный образ власти, хотя власть сильно в этом нуждается, Церковь никак не реагирует на то, что действия власти противоречат всем канонам Библии. Церковь не хочет конфликтовать с властью, идя по пути наименьшего сопротивления, идя в данном случае на сделку со своей совестью, нарушая при этом те же заветы Библии и Иисуса.</p> <p>На что при этом рассчитывает Православная Церковь? На неграмотность нашего общества, которое не способно замечать столь простых вещей? Сегодня, в эпоху чрезвычайного развития информационных систем, все, что происходит в государстве, видно как на ладони, и неправильная позиция руководства Православной Церкви может весьма скоро лишить ее поддержки большинства верующих, закончившись несмываемым позором для ее лидеров. </p> <p>Конечно, религия будет существовать еще очень долго, во всяком случае, до тех пор, пока люди не обретут власть над старостью, болезнями и смертью. Поэтому в религиозной среде до сих пор столь велика конкуренция, в которой выживают сильнейшие. Вот почему Православной Церкви как никогда пора задуматься над тем, каким образом спасти Церковь и вернуть ей утраченный авторитет в обществе и государстве. Православная Церковь была и должна оставаться главенствующей Церковью в Украине, являющейся по своей сути православным государством, но она не должна быть коррумпирована, она должна быть так же чиста, как и сам Иисус, который нес слово Божье людям и вел за собой свой народ, не оставаясь в стороне от его проблем.</p> <p>Православная Церковь – это по существу институт духовной составляющей нашего общества, но подумайте сами, разве общество может быть отделено от государства, и как в таком случае Церковь может влиять на духовность общества, находясь вдали от системы развития общества и государства, не влияя на моральный облик власти, которая формирует дух нации. </p> <p>Люди живут уже в XXI веке, а это значит, что они в состоянии понимать что такое власть и из кого она формируется. Когда рядовые коммунисты видят предательство идеалам Ленина украинскими коммунистическими вождями, они понимают, что, даже если случится чудо, и коммунисты придут к власти, власть в их лице все равно будет аморальна. У коммунистов нет идеологической составляющей, способной призвать человека к совести, а значит и у коммунистических вождей в том числе. И история такого коммунистического государства как СССР – живой пример этому. Коммунистические вожди прошлого века в силу своей аморальности предали и свой народ, и свое государство точно так, как сегодня их последователи предают Украину. </p> <p>Такой же простой вывод для себя делают и православные верующие: какие люди управляют Церковью – такова и сама Церковь, такова и значимость этой Церкви в обществе и, скорее всего, для самого Бога. Если идеология Церкви не способна влиять на духовную составляющую самих служителей Бога, то каким образом она может влиять на народ и, тем более, на власть в государстве? </p> <p>Так может рассуждать обыватель, глядя на то, как сегодня постепенно деградирует Православная Церковь. Но так не должны рассуждать сами служители Церкви, ведь в отличие от коммунистов, у которых Ленин так и не стал вечно живым, у них есть Библия – книга, которая бессмертна, как и сам Бог. И именно обращение самой Церкви к Библии может послужить толчком, который не только вновь восстановит небывалый авторитет Православной Церкви в обществе и государстве, но и спасет Украину и украинскую власть от греха и позора. </p> <p>Автор: Эдуард Поляков</p> <p>постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/454-dolzhna-li-cerkov-byt-otdelena-ot-gosudarstva.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/454-dolzhna-li-cerkov-byt-otdelena-ot-gosudarstva.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/94#post-1244 Вт, 14 Jun 2011 17:35:20 +0000 snkiev 1244@http://riabokon.com/forum/ <p>Согласитесь, что данный вопрос по своей сути – риторический. Вы спросите почему? Да потому, что сегодня в Украине нет ни одной политической силы, которая видела бы необходимость в спасении государства и его народа. По понятиям сегодняшних политиков в Украине все достаточно хорошо, «временные трудности» Украину сопровождают уже на протяжении 20-ти лет и это, по их мнению, абсолютно нормально. Если бы они считали по-другому, то за время своего правления пытались бы сделать для государства хоть что-то позитивное.</p> <p>Всем известно, что в политикуме для критики действующей власти существует оппозиция. Но вот аргументы любой оппозиции, как правило, воспринимаются весьма скептически хотя бы потому, что критикуя действующую власть, оппозиция рассказывает лишь о том, что она сама, находясь у власти, не захотела сделать для государства и народа. </p> <p>В государстве на протяжении многих лет власть меняется, а вот люди власти – нет. Неважно, с какими лозунгами они приходят во власть, главное, что ничего нового в стране так и не происходит. Всем этим людям кажется, что безответственной властью можно быть бесконечно долго, но время все же диктует свое. </p> <p>Запасы страны истощаются, и прежде всего за счет того, что страна постоянно работает в убыток, поэтому совсем не удивительно и то, что Украина постоянно находится на стадии банкротства. Какое-то время Украина жила за счет продажи крупных, как оказалось с течением времени, сверхприбыльных предприятий. Они же, кстати, когда-то наполняли и бюджет страны, а теперь наполняют лишь карманы олигархов. При этом заметьте, что те люди, которые выкупили у государства самые лучшие предприятия за мизерную цену, сегодня, в период так называемого общемирового экономического кризиса, увеличивают свои активы в несколько раз, даже не проводя существенной модернизации на этих предприятиях. А вот бюджет страны, как оказывается, пополнять нечем, на государство Украина почему-то постоянно оказывает давление волна общемирового финансового кризиса, которая при этом странным образом не только не затрагивает карманы олигархов, а наоборот, позволяет их все больше наполнять. </p> <p>В итоге, за текущий год, в период, когда в бюджете Украины не могут найти деньги даже на пенсии, активы олигархов увеличиваются на $17 млрд. А ведь этих денег с лихвой хватило бы для решения многих экономических проблем в Украине. При этом, как оказывается, еще и народные избранники Украины – почему-то самые богатые среди парламентариев Европы, и если равняться на их непонятные по происхождению состояния, то не Украине надо стремиться в Европу, а Европе необходимо догонять по уровню жизни людей, на которых по украинским меркам должно работать все государство.</p> <p>Сегодня Украина пока еще держится на плаву, но не за счет экономического гения по фамилии Азаров, а за счет очередных валютных кредитов, которые страна проедает, увеличивая свой внешний долг и все больше приближаясь не к экономическому чуду, а к своему дефолту.</p> <p>И вот, спустя почти 20 лет после приобретения Украиной независимости, даже самый непросвещенный украинец начинает задумывать над весьма простым вопросом: «Сколько еще протянем, господа?» Можно, конечно, при этом поставить еще и другой очень известный по своей исторической важности вопрос: «Что делать?». Но, наверное, не этот вопрос сегодня столь необходим украинскому народу, а несколько другой: «Кто будет делать?». Какой политической силе сегодня можно доверить судьбу страны, и вообще есть ли сегодня в стране политическая сила, у которой будет на это, прежде всего, желание, а затем уже – возможности. Можно ли сегодня в Украине найти политиков, у которых хватит силы воли для того, чтобы победить собственный беспредельный эгоизм и наконец-то обратить свой взор в сторону народа и государства?</p> <p>Как ни странно, во всем этом политическом хаосе касательно политических партий можно уловить общую чрезвычайно интересную закономерность – сегодняшние политические силы далеки, прежде всего, от собственной идеологии, которая, если является действенной, должна в первую очередь объяснять самим идеологам и лидерам партий, каким образом им самим можно научиться следовать идеологии, которую они столь усердно проповедуют своему народу.</p> <p>В сегодняшней Украине политики все реже обращаются к вопросам духовности, на которых и должна строиться любая действенная идеология, им некогда заниматься такими мелочами. Зато в Церковь на всякий случай ходят даже коммунисты. Большая часть политиков верит в удачу, которая зависит от Высших Сил, которые мы привыкли воспринимать в большей части как Бога или Сатану, и не случайно Президент Украины клянется на Библии перед Богом в том, что он будет достойно служить Украине и ее народу. Но что происходит на самом деле? Насколько сегодняшние политики следуют заповедям Бога и его «своду законов» – Библии?</p> <p>Не обязательно быть слишком просвещенным в христианстве человеком для того, чтобы понять весьма простую вещь – все они следуют не заповедям Бога, а заповедям Сатаны. Вот и получается, что власть в Украине принадлежит не слугам народа, а слугам того, от которого трудно ожидать заботу о народе и государстве, ведь именно Сатана растлевает человеческие души искушениями и различными соблазнами. Именно поэтому непонятно и то, где найти политиков от Бога и можно ли сегодня в Украине вообще таких найти. Может, Библия и Бог – это всего лишь сказка для народа, а для людей власти – это хороший способ дурачить свой народ?</p> <p>Но я со своей стороны все же верю в Бога и считаю, что время Сатаны в Украине уже проходит если не навсегда, то весьма надолго. Вот только победить Сатану можно лишь совместными усилиями, объединив идеологически весь украинский народ. Лишь отдавая приоритет идеологическим вопросам, а не вопросам экономики, можно начать наводить порядок в стране. Украине нужно общество, в котором активная гражданская позиция будет не пустым звуком, и тогда в стране все же сможет появиться политическая сила, способная спасти Украину. При этом, как всегда, приходится уповать и на то, что все же еще не будет поздно. </p> <p>Автор: Эдуард Поляков</p> <p>постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/444-kakaya-politicheskaya-sila-smozhet-spasti-ukrainu.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/444-kakaya-politicheskaya-sila-smozhet-spasti-ukrainu.html</a> </p>