http://riabokon.com/forum/tags/%d0%b2%d0%bb%d0%b0%d1%81%d1%82%d1%8c Председателя ВОО "Гражданское движение Олега Рябоконя" ru-RU Wed, 08 Feb 2012 10:09:43 +0000 http://bbpress.org/?v=1.0.2 q http://riabokon.com/forum/search.php http://riabokon.com/forum/topic/6/page/2#post-1354 Вт, 17 Jan 2012 20:30:10 +0000 Аноним 1354@http://riabokon.com/forum/ <p>Демократия должна стремиться не к тому, чтобы любой ценой не олигархизироваться, а к тому, чтобы "демократическая олигархия" четко осознавала свое происхождение и источник своего мандата и к тому, чтобы существовали инструменты влияния на нее.</p> <p>Какие это инструменты для "демократической" олигархии? Это демократические процедуры.</p> <p>1. Выборы. Правильная, установленная, единообразная процедура, которая а. доступна для любого участника этой демократической системы (гражданина, члена партии, избирателя), б. защищена от прямой подделки голосов, в. защищена от санкций за "неправильно" поданный голос. Если избирательная процедура удовлетворяет этим трем принципам, то она демократична. И все остальное в ее рамках - МОЖНО. Можно произвольно нарезать округа, можно нарушать правила агитации, можно подкупать избирателей, если тебя не поймали - все это ерунда. Существенная, но ерунда. А вот если нарушен хотя бы один - а. произвольно манипулируются списки кандидатов или избирателей, б. подделываются результаты, в. за тот или иной выбор следуют санкции, то эта система не демократична и олигархия, которая ее вводит, - это "взбесившаяся олигархия", устраняемая теми или иными непроцедурными средствами.</p> <p>2. Смещение должностных лиц. Если оно не осуществляется естественным путем через выборы, то должны быть другие инструменты - специальные процедуры импичмента, ограничения по срокам и разам занятия должности, отстранение по судебному иску и все такое. Поскольку олигархии очень не любят вмешательства народа в свою кадровую политику, то это дополнено таким чудесным институтом демолигархий как отставка. То есть определенное должностное лицо само отказывается от власти, не допуская тем самым включения механизмов народного суверенитета и сохраняя за олигархией контроль за ситуацией. Но если все довольны, то это нормально. Наконец, в древних Афинах, создавших образец демократической системы, существовала такая вещь, как остракизм - фактически импичмент с должности общественно-политической фигуры. Если мы не можем уволить Явлинского, Зюганова, Жириновского, как бы они нам не надоели - ведь они - общественные деятели, политики, то афиняне с этим справились бы легко - они просто изгнали бы их остракизмом на 10 или 5 лет, расчистив площадку. Афиняне вообще разработали исключительно тонкий инструментарий для систематического подавления олигархических тенденций в рамках своего полиса и он у них, пусть и не без перебоев, но работал.</p> <p>3. Система гарантий нижестоящим от произвола вышестоящих. Это наиболее фундаментальное из демократических прав - важнее чем даже право выбора или право отзыва. В этом праве конкретные клеточки демократической системы защищают себя и друг друга от давления тех, кто в рамках демолигархии выдвинется на олигархическую высоту. Это и совокупность устоявшихся в Европе классических личных прав. Это и римское право провокации - апелляции к народному собранию на смертный приговор, вынесенный консулом или претором. Это афинский закон о запрете на продажу гражданина в рабство. Там, где демократии возникают не "снизу", а они почти везде возникают не снизу, а в результате описанного выше процесса замены суверена, то именно система гарантий низам со стороны верхов является первым сигналом и первым результатом демократического процесса. И, строго говоря, именно в них-то и заключается наибольшая ценность демократии и "демолигархического" инструментария для народа, перед монархией и моноолигархией.</p> <p>Монархия может даровать низам только привилегии и милости, которые все в руце государевой и которые могут быть оспорены и отменены на практике "монархической олигархией" ("жалует царь да не жалует псарь"). В то время как демократическая система рассматривает права как нечто имманентное гражданину и неотчуждаемое от него. Грубо говоря. В любой системе с монархическим суверенитетом "Ваньку не пороть" может быть только милостью, которая может быть попрана Боярином Борифеем и дьячком Пескаревым, злоупотребившим царским именем. Их преступление - это преступление против порядка управления. В демократической системе "непоротость" относится к сущностным свойствам Ваньки и попытка его выпороть, если и может закончиться успешно, по сути все равно будет преступлением против основ конституционного строя, а не только против порядка управления.</p> <p>4. Десакрилегизация критики. Демолигархические системы существенно отличаются от моноолигархических отношением к критике. Разумеется, ни для какого правящего слоя критика не приятна и не симпатична. Но. Для моноолигархических систем характерна тенденция к объявлению критики sacrilegium - святотатством, кощунством, ересью, оскорблением величества, нарушением священного мироустройства, нуждающимся в немедленной ампутации огнем и мечем. Демолигархиям критика ничуть не менее неприятна, однако святотатственного характера они ей не приписывают. Точнее все попытки скрестить демократию и святотатство провалились, на них как проклятье лежит эпизод с Сократом. Афинская демократия решила наказать своего критика как святотатца и подавилась этой смертью навсегда. Этим, кстати сказать, Сократ чрезвычайно укрепил основы именно демократических систем. Демолигархии могут критику игнорировать, могут скрывать информацию, могут пытаться уличить критиков во лжи, засудить за клевету. В качестве последнего средства могут спрятаться за гостайну. Но... объявить сам факт критического высказывания кощунством демолигархия не в силах...</p> <p>(Вся статья Егора Холмогорова "Взбесившаяся олигархия" - здесь <a href="http://hvylya.org/analytics/society/17760-vzbesivshajasja-oligarhija.html)" rel="nofollow">http://hvylya.org/analytics/society/17760-vzbesivshajasja-oligarhija.html)</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/6#post-1286 Пн, 19 Sep 2011 15:51:17 +0000 Аноним 1286@http://riabokon.com/forum/ <p>Просування ДЕМОКРАТІЇ і розбудова громадянського суспільства мають два види перешкоджаючих дій: спротив авторитарних режимів і відсутність чітких критеріїв виміру ефективності. Якщо «демократія» визначається як соціальна система, що створює реагування на інтереси громадян і корупцію політик, тоді досвід всього світу вказує на те, що вона вимагає більше, ніж вибори. Формальні політичні інститути демократії не створюють сучасні суспільства самі по собі. Відкритий доступ до організацій в політиці і економіці надихає вибори, і вони обоє потрібні для створення демократичного суспільства. Вільна преса як відкритий доступ до інформації також є базою демократії". Взагалі він відрізняє просування демократії від просування тільки виборів. Але саме це якраз і відбувається на пострадянському просторі. Усе це говорить про принципову потребу і в демократії, і в знаннях, бо саме завдяки їм може працювати економіка. І поки вона в нас не працює, будьте певні, в нас ще немає ані демократії, ані знань.</p> <p>Далі – див. статтю Георгія Почепцова «Взаємозв’язок медіа, демократії і економіки» (<a href="http://zgroup.com.ua/article.php?articleid=4745)" rel="nofollow">http://zgroup.com.ua/article.php?articleid=4745)</a>. </p> http://riabokon.com/forum/topic/109#post-1266 Пт, 22 Jul 2011 22:04:55 +0000 snkiev 1266@http://riabokon.com/forum/ <p>Уже прошло более 6 лет с момента «оранжевой» революции – одного из самых крупных авантюрных проектов политической элиты Украины. С тех пор одни вожди Майдана ушли в тень, других преследует нынешняя украинская власть, третьи пытаются изображать из себя политическую оппозицию, четвертые обвиняют всех остальных в предательстве революции. При этом среди всех этих вождей Майдана нет никого, кто бы счел себя виноватым перед украинским народом, покаялся и взял на себя вину за тот обман и предательство, которые спланированно и целенаправленно были совершены ими ради достижения власти и денег.</p> <p>Только спустя время украинский народ узнает о том, что «оранжевая» революция была всего лишь очередной политической технологией, причем весьма наглой, грязной, аморальной и подлой. Люди, которые стали вождями Майдана, вряд ли когда-нибудь смоют с себя тот позор, который стал для них самих справедливым политическим приговором. О чем думали в то время эти люди, на что они рассчитывали? На то, что народ – это «быдло» и сможет забыть все то, о чем вожди революции ему с таким рвением рассказывали на Майдане? Скорее всего, в период революции они думали лишь о власти и деньгах, власть и деньги затмили их разум настолько, что они даже не смогли хоть как-то по-людски распорядиться полученной ими незаконным путем властью.</p> <p>Конечно, еще во время революции, глядя на лицо ее лидера Виктора Ющенко, нельзя было не предположить, что на нем стоит печать самого Дьявола. И то, что спустя время Виктор Ющенко со своей супругой начнут отдавать предпочтение фашизму – прямое этому подтверждение. Ведь известно, что Гитлер, перед тем, как начинать проповедовать фашизм, заключил сделку с Дьяволом. И только через время народ узнает о том, что Катерина Ющенко еще в молодые годы занималась общественной деятельностью с экс-руководителем батальона "Нахтигаль" Теодором Оберлендером, бойцы которого в июле 1941 года во Львове активно участвовали в погромах и убийствах местных поляков и евреев.</p> <p>Виктор Ющенко в период 2004-2005 годов почти на каждой публичной церемонии прикладывал руку к сердцу, но мало кто тогда предполагал, что сердце в его груди такое же гнилое, как и вся его нелицеприятная наружность. Не смогла вытащить душу главного вождя Майдана из лап Дьявола и клятва Ющенко на Библии. Святая книга была осквернена рукой Виктора Ющенко, а сам Виктор Ющенко затем без малейшего зазрения совести осквернил Украину и весь ее народ. </p> <p>Чуть позже появится на знаменах другого лидера Майдана – Юлии Тимошенко – уже кровавое сердце Батькивщины. Такое впечатление, что именно ей в 2004-м году не хватило пролитой людской крови на киевском Майдане. Возможно, столь маниакальное стремление к власти дает человеку полное чувство удовлетворения лишь тогда, когда власть достается через кровавое побоище. В любом случае сердце, став отправной точкой революции, в итоге приобрело красный цвет опять все того же Дьявола, обозначив тем самым истинный цвет революции.</p> <p>Конечно, не весь народ, стоявший в 2004-м году на Майдане, стал жертвой революции. Часть людей стояла за деньги, которые им так и не принесли счастья. Были ли они обмануты? Возможно, эти люди хотели совместить приятное с полезным, заработать деньги и стать родоначальниками новой эпохи развития Украины. В любом случае они подтолкнули к участию в революции других людей, которые стояли на Майдане в силу своей сознательности и гражданской позиции, безвозмездно пытаясь помочь украинскому народу после режима Кучмы обрести свободу.</p> <p>Сегодня бывшие вожди «оранжевой» революции пытаются вновь спровоцировать украинский народ и вывести людей на улицу. Они вновь хотят власти, у них, как всегда, не хватает совести покаяться перед своим народом и хоть сейчас оставить его в покое. При этом вожди Майдана не хотят признавать и своей аморальности, сегодня они говорят лишь об ошибках, которые допустила их команда, но не они сами. Таковы их амбиции и такова их совесть.</p> <p>Я помню, как уже весной 2005-го года вожди «оранжевой» революции практически полностью отказались от своего народа и тех обещаний, которые они давали на Майдане. И если в мае 2005-го года в приемной Виктора Ющенко еще толпился народ, готовый безвозмездно помочь своей стране, то в приемной Кабмина, где царствовала Юлия Тимошенко, практически уже никого не было. По личному распоряжению тогдашнего премьер-министра посетителей принимали люди, которые в крайне грубой форме фактически выдворяли людей из кабинетов власти. Юлия Тимошенко отдала негласное распоряжение избавиться от всех людей, которые ей будут докучать и мешать царствовать.</p> <p>Тогда она еще не предполагала, что борьба за власть не только не закончилась, а наоборот, только начинается. Наркотик под названием «власть» слишком сильно разлагает душу человека, и потому насладиться им можно лишь тогда, когда все остальные претенденты на власть будут уничтожены. Вожди Майдана не смогли разделить власть, поскольку их было слишком много. Власть, к которой они так стремились, погубила их точно так, как губит человека все тот же наркотик.</p> <p>Для Юлии Тимошенко гораздо позже все же наступило время, когда она, заняв в очередной раз пост премьер-министра страны, хоть как-то начала заниматься государством и интересами народа. Вот только занималась она этим не потому, что ее мучила совесть, а потому что ей необходимо было заботиться о собственном рейтинге перед предстоящими президентскими выборами, которые она, в итоге, все равно проиграла. Надменность власти не дала возможности Юлии Тимошенко адекватно оценить своего противника в лице Виктора Януковича, а ее бывший соратник и главный вождь Майдана Виктор Ющенко, находясь на посту президента страны, сделал все возможное для того, чтобы она не заняла его место. И уже в этом случае он руководствовался лишь собственной надменностью власти, амбициями и эгоизмом, которые у человека не могут быть идеологическими, а могут быть лишь сугубо личными, как раз и дающими человеку повод стать авантюристом. Неудивительно, что авантюристы не терпят посягательств на то, что уже однажды было разделено, для них лучше остаться ни с чем, чем отдать все тому, кто оказался более опытным и закаленным авантюристом. </p> <p>Лидеры «оранжевой» революции потерпели крах, но почему? Я уверен, что это вопрос иногда мучает их самих. А ведь ответ на него весьма прост. Вожди Майдана – это всего лишь группа авантюристов, которые лишены морали и совести, дух авантюризма заставляет их всю жизнь идти дорогой обмана и предательства. Такой подход при формировании политически стабильной власти, когда власть должна быть единой идеологически сплоченной командой, а вместо этого состоит лишь из одних авантюристов, – просто недопустим. Авантюристы были изначально обречены на провал дела революции, даже при том, что они ее затеяли лишь ради достижения собственной власти.</p> <p>Сегодня вожди Майдана считают, что жизнь многому их научила, и уже сейчас они готовы управлять страной. Но слушая их выступления на политических ток-шоу, понимаешь, что авантюристами они все же останутся навсегда. У них добавился опыт, артистизм, умение еще лучше обманывать и предавать людей – они стали очень опытными авантюристами, но вот понимать то, что авантюристы никогда не смогут разделить власть, они так и не научились.</p> <p>Я уверен, что со временем история даст свою оценку всем этим людям. Но что можно было бы уже сегодня понять из того, что авантюристы назвали «оранжевой» революцией? Группа людей, которая стала вождями революции, незаконным путем узурпировала власть в стране, используя для этого силу народа, обманув и предав свой народ. Все они изначально знали, на что идут, они хотели и совершили в стране захват власти незаконным путем, они использовали для этого политтехнологии, которые по своей сути аморальны и антинародны, и потому их действия сопоставимы лишь с политическим преступлением против своего народа.</p> <p>Нынешняя власть упорно пытается избавиться от главных лидеров оппозиции – бывших вождей Майдана. Они ищут нарушения закона этими людьми там, где эти нарушения просто меркнут против их главного преступления. Меркнет перед ним даже знаменитое дело МММ во главе с другим авантюристом по имени Сергей Мавроди. Заметьте, что в этом деле авантюристы все же были признаны виновными и сели на скамью подсудимых.</p> <p>Непонятно, почему политический авантюризм, сопровождающийся узурпацией власти, обманом и предательством, полным беспределом людей, занимающих высокие государственные посты, может быть безнаказанным и легко спускаться на тормозах. Возможно, так происходит потому, что авантюристы за попытку привлечь их к ответственности в любой момент могут назвать это политическим преследованием, а может и потому, что в таком случае слишком много людей придется привлекать к политической ответственности, что не может не пугать действующую власть. А ведь на самом деле она, как и украинский народ, тоже оказалась жертвой «оранжевой» революции и авантюристов, ставших вождями Майдана.</p> <p>Теперь давайте поразмыслим, а что народ Украины получил от вождей Майдана за то, что они зимой сутками стояли на морозе и поддерживали авантюристов, помогая им прийти к власти? Демократию, которая ничего не стоит в бесправном государстве? Или очередное разочарование и обида за свою страну, в которой власть все время живет отдельно от своего народа? Кто накажет людей, которые сделали их бесправными в своей стране, дав им право пользоваться демократией, но забрав у них возможность использовать ее для защиты своих прав и интересов? Кому нужна демократия, если она строится на лжи и предательстве, если она все равно не дает право выбора человеку, если она существует в стране лишь для того, чтобы нею игрался народ.</p> <p>Власть вождей Майдана прославилась тем, что ее цинизм превзошел даже ожидания спонсоров «оранжевой» революции. И то, что эти люди после всего того, что они сделали с украинским народом и страной, продолжают борьбу за власть, говорит лишь о том, что спустя время они стали еще циничнее.</p> <p>Наверное, в Украине все же наступят времена, когда вожди Майдана будут если не приравнены к фашистам, то, во всяком случае, займут свое историческое место недалеко от них. Будут ли они наказы за свои злодеяния или нет, покажет время, но я лично верю в то, что рано или поздно стараниями украинского народа справедливость все-таки восторжествует. В противном случае мы и дальше будем жить в стране, где власть может принадлежать только авантюристам, и где народ будет лишь играть в демократию, но не править страной.</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/564-vozhdi-maydana.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/564-vozhdi-maydana.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/104#post-1257 Ср, 29 Jun 2011 10:16:23 +0000 Аноним 1257@http://riabokon.com/forum/ <p>Сезонная лихорадка</p> <p><a href="http://www.healthinfo.com.ua/news/current_events/865/" rel="nofollow">http://www.healthinfo.com.ua/news/current_events/865/</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/104#post-1256 Вт, 28 Jun 2011 18:18:57 +0000 snkiev 1256@http://riabokon.com/forum/ <p>Конечно, данный вопрос весьма риторический, поэтому я не претендую на то, что все обстоит именно так, как я это опишу. Больше того, хотелось бы, чтобы все было совершенно по-другому, но пока я освещаю данную тему с позиции, которая на сегодняшний день в Украине, по моему мнению, наиболее близка к объективной реальности.<br /> Сегодня Украина – крайне отсталое государство практически по всем статьям, и народ, конечно же, не хочет жить в таком государстве. Народ хочет, чтобы все было по-другому, народ видит себя и мечтает о своей жизни в процветающей стране, там, где достижение счастья для человека выглядит наиболее реально. Несмотря на это народ понимает, что сегодняшняя Украина слишком далека от этого, но народ ждать не хочет, поэтому народ возмущается тому, что сегодня происходит в стране.<br /> Народ возмущается, но не хочет что-либо делать для изменения ситуации в государстве. Народ хочет, чтобы кто-то это сделал за него. При этом народ не хочет понимать, что это – наивность и невозможность хотя бы из-за того, что сегодня во власть идут исключительно махровые эгоисты.<br /> Государство может изменить лишь власть, а власть выбирает народ, который не хочет проявить свою гражданскую позицию и сделать выбор согласно здравому смыслу, а не собственному эгоизму. Народ не хочет размышлять о собственном эгоизме, поэтому он сам создает условия для того, чтобы к власти стремились лишь из эгоистических побуждений.<br /> Власть в государстве не хочет понимать свой народ – а народ хочет, чтобы его понимали. При этом народ не хочет заставить власть понимать его, а власти это нравится. Власть хочет жить очень хорошо, а народ хочет жить хорошо. Но власть понимает, что так не бывает, что это невозможно, а народ не понимает, и хочет, чтобы это стало реальностью.<br /> Народ хочет быть грамотным и образованным, но учиться не хочет. И хотя народ не хочет платить лишних денег за образование – но платит, потому что не хочет, чтобы его считали необразованным. В результате большинство украинских граждан получает высшее образование, все считают себя умными и образованными, но нормальную власть в стране выбрать не могут, люди не хотят расписаться в своей несостоятельности выбрать власть.<br /> Власть, конечно, хотела бы совсем отменить выборы в стране в силу их никчемности, но народ не хочет, чтобы его мнение игнорировали, хотя реальность такова, что его мнение мало на что влияет. Народ хочет, чтобы в стране была народная власть, а власть понимает, что это весьма выгодно для самой власти. Народная власть делает власть безответственной, но народ в силу своих собственных амбиций не хочет этого ни понимать, ни тем более признавать.<br /> Народ хочет высоких социальных стандартов, но украинская власть не может понять, как такое возможно в стране, где процветает коррупция. Народ хочет побороть коррупцию, а власть не хочет, иначе в Украине будет меньше очень богатых и бедных людей. Народ не любит коррупционеров, но стремится к богатству, поэтому сам поощряет коррупцию в стране и не хочет с ней бороться.<br /> Народ привык думать чужой головой, но умную голову для этого искать не хочет. Поэтому у народа всегда все виноваты, и невиновных быть не может. Народ не хочет, чтобы кто-то был умнее его – вот почему умных, образованных и интеллигентных людей не любит. Народу нужны герои, которые забывая о собственных интересах, будут думать лишь о нем, и понимать, что так бывает лишь в сказке, народ не хочет.<br /> Народу все равно, что будет с ним дальше, что будет с государством и властью, народ не хочет думать об этом потому, что живет сегодняшним днем. Власть думает о будущем своем состоянии, поэтому всегда идет впереди народа, а народ не хочет догонять власть, ему некогда и лень. Народ считает, что жизнь в стране может строиться по мановению волшебной палочки в руках волшебника, которым и является власть. А власть считает, что лучше быть темным, злым и коварным волшебником, превращая людей в рабов.<br /> Народ не хочет быть рабом в своем государстве, но сам делает все возможное для того, чтобы попасть в рабство. К этому людей приучила и продолжает учить власть, а народ не может, да и не хочет этому противостоять в силу своей инертности, безграмотности и лени.<br /> Народу нравится жизнь в высокоразвитых странах, но народ не хочет думать о том, что за такую же жизнь в своей стране надо бороться. Народ плывет по течению и ждет, когда в стране сменится очередная власть, народ живет надеждой, которая хотя и умирает каждый раз во время очередных выборов, но все же возрождается и снова продолжает оставаться надеждой. Народу нравится надежда, народ хочет, чтобы она жила вечно, она ни к чему не обязывает народ и поощряет инертность. А власти нравится развивать у народа надежду, потому что так народ не сможет препятствовать власти делать свои черные дела.<br /> Народ не хочет экономического кризиса в стране, а власть хочет политического кризиса, который порождает экономический. На власть экономический кризис отрицательно не влияет, наоборот, он помогает власти обогащаться, поэтому власть фиктивно ведет борьбу с кризисом, а народ не хочет этого понять. Народ надеется, что в будущем все будет хорошо, поэтому терпит, когда все плохо. Народ не хочет думать о том, что без его активного участия в жизни страны ничего хорошего не будет.<br /> Практически все люди мечтают лишь о своем собственном счастье, и мечтать о счастье народа они не хотят, для них народ – слишком абстрактное понятие, далекое от них самих, поэтому им все равно, что хочет и чего не хочет народ. Они забывают о том, что сами являются частью народа, и то, чего хотят или не хотят они сами – того же хочет или не хочет и народ.<br /> Народ не хочет понять каждого из нас, а каждый из нас далек от мысли, что народ может быть един. Украинский народ – слишком абстрактное понятие для большинства украинцев, поэтому мы живем в стране грез и политических сказок, а политики живут реалиями того, что народ не хочет быть един и потому он не в состоянии противостоять власти.<br /> Народ не хочет верить в счастье народа, но верит в него, когда ему дают деньги или предлагают взятки во время выборов. Для каждого из нас счастье народа заключается лишь в своем личном счастье, поэтому оно эгоистично и бесплодно, как и сама Украина. Народу хочется верить в то, что невозможно, и он верит, как верит и в то, что сказка станет былью для каждого из них отдельно от всего народа, поэтому украинский народ никак не может сформироваться как единая нация для того, чтобы народ не только хотел, но и мог.</p> <p>постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/516-chto-hochet-i-chego-ne-hochet-ukrainskiy-narod.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/516-chto-hochet-i-chego-ne-hochet-ukrainskiy-narod.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/102#post-1254 Пт, 24 Jun 2011 18:30:19 +0000 snkiev 1254@http://riabokon.com/forum/ <p>Языковая проблема в Украине не будет решена до тех пор, пока в Украине не будет сформирована украинская нация. При этом заметьте, что язык не является универсальным дифференцирующим признаком нации: уникальность нации не обязательно сопровождается уникальностью языка. Нация определяется в первую очередь формированием единства и соответственно ликвидацией раздробленности людей, проживающих в границах одной общей территории.</p> <p>Характерным признаком нации является достижение общих целей в рамках государства в интересах этого государства и всего народа. При этом народ должен видеть, что в первую очередь власть готова отстаивать эти интересы. До тех пор, пока народ не увидит в авангарде страны политических и духовных лидеров, чьи действия направлены на формирование нации в Украине, до тех пор абсолютно бесполезно и даже беспринципно поднимать языковую проблему.</p> <p>Сегодня большая часть украинского народа – это русскоязычное население, которое хотя и проживает на территории Украины, но, тем не менее, занимает исконно русские земли. В свое время при формировании УССР чисто из политических соображений русские земли были присоединены к Украине. Благодаря этому территория бывшей УССР, заметьте – не Украины, сильно расширилась, но от этого на этих землях не перестали жить русские, говорящие исключительно на русском языке.</p> <p>В 1991-м году народ в угоду коммунистическим вождям, которые предали свою партию и развалили СССР ради достижения единоличной власти, проголосовали за образование государства Украина в рамках бывшей УССР. При этом русскоязычное население УССР голосовало не за то, чтобы разговаривать на украинском языке, а за то, чтобы в новом государстве была сформирована новая нация, способная построить высокоразвитое европейское государство. К такой цели людей подтолкнули все те же коммунистические вожди, которые провели не только референдум по поводу независимости Украины, но и первую крайне лживую пиар-кампанию, рассказывающую о том, что Украина кормит весь СССР. По сути дела они обманули людей и с помощью лжи заставили их проголосовать за создание нового государства.</p> <p>Если бы народ бывшей УССР знал изначально, что образование Украины строилось на лжи, обмане и предательстве, скорее всего он не смог бы прогнозировать какого-то позитивного исхода от данной затеи. Какие люди создали украинское государство, таким спустя время стало и само государство – и в данном случае это совсем не удивительно. </p> <p>Сегодня националисты борются за то, чтобы все украинцы разговаривали на украинском языке и доказывают, что это абсолютно правильно и честно, и совсем недавно, в период СССР, все эти люди выступали против засилья русского языка на всей территории бывшей УССР. Националисты называли русских захватчиками только за то, что они заставляли людей, живущих на исконно украинских землях, изучать и говорить на русском языке. А сегодня они сами занимаются тем же по отношению к русскоязычному населению, тем самым пытаясь присвоить себе уже русские земли, которые были некогда утрачены Россией по бездарности все тех же коммунистических вождей. Сегодня они сами стали на место захватчиков и делают все возможное для того, чтобы украинизировать русскоязычное население. </p> <p>Конечно, можно сослаться на то, что украинские националисты имеют право мстить русским за те притеснения, которые, заметьте, проводились не со стороны русского населения, а со стороны коммунистических вождей. Но разве хорошо быть мстительным и разве сама месть не от царя темного царства – Сатаны? Разве такой достаточно большой на сегодняшний день стране как Украина совершенно нечем заняться, помимо выяснения междоусобных отношений? Не проще ли направить свои усилия на формирование сильной и сплоченной нации, ради которой и создавалось в свое время государство Украина?</p> <p>В Украине за годы независимости так и не была реализована в жизнь сказка, которую обещали при создании нового государства Украина коммунистические вожди. Впрочем, это тоже не удивительно, ведь в свое время в бывшем СССР не был построен и коммунизм. Коммунисты привыкли обманывать людей и кормить их сказками, думая при этом больше о собственных интересах, чем об интересах народа и государства. Поэтому для коммунистов государственный строй не имеет особого значения – превратившись из коммунистов в капиталистов, они все равно не нашли дороги к собственной совести и в итоге сумели обобрать свой народ.</p> <p>Сегодня независимая Украина не только не кормит бывшие республики СССР, но по большому счету себя прокормить не в состоянии. Миллионы украинцев покинули страну в поисках заработка и новой родины. И им все равно, на каком языке они будут там разговаривать, для них гораздо важнее найти собственное счастье, пусть даже в чужой стране, там, где уже сформирована нация, где народ действительно может гордиться своей страной.</p> <p>Если обратиться к истории, легко понять, что человек по своему духу – существо независимое, насильственным способом заставить его что-либо сделать возможно лишь жесткими мерами и на весьма короткий срок. Русским не удалось заставить украинцев разговаривать на своем языке, как не удастся и украинским националистам заставить русских говорить на украинском языке без их на то желания. При этом возникает и другой простой вопрос – а надо ли это? В реальной жизни из политических соображений нас приучили путать приоритеты. Если сегодня для украинца его государство – это позор, то будет ли ему легче от того, что он начнет разговаривать на украинском языке?</p> <p>Люди, покинувшие Украину, в поисках лучшей жизни учат другой язык и разговаривают на языке чужой им страны лишь потому, что они уважают это государство и его народ – чужой народ, разговаривающий не на украинском языке, в трудное для них время смог обеспечить им благосостояние. А своя родная украинская власть в родном государстве поставила их в безвыходное положение, обобрав и вынудив людей покидать свою Родину. Подумайте сами, какой может быть стимул у этих людей для того, чтобы учить язык ненавистной им власти?</p> <p>Конечно, языковая проблема может быть решена тогда, когда будет по-настоящему сформирована украинская нация. Но как показывает практика, в странах, где нация едина, нет экономических трудностей, в них господствует демократия, и проблема языка не стоит столь остро, чтобы беспокоить по этому поводу население страны. Коренным народом США являются индейцы, но никого в этой стране не беспокоит вопрос, стоит ли США заменить государственный язык с английского на язык племени сиу или делаваров.</p> <p>Для высокоразвитой страны приоритетом всегда является развитие и формирование нации, а не языка. Для слаборазвитых стран язык служит лишь средством борьбы за единоличную власть, поскольку в этих странах народ раздроблен и в ней нет единства нации. Формирование нации – вот прерогатива чисто политического характера, которая должна быть заложена в первую очередь в идеологических программах политических партий. Но поскольку в Украине нет ни одной достаточно серьезной идеологической партии, то формированием украинской нации никто и не занимается, ею попросту некому заниматься и это при том, что политических партий в Украине хоть пруд пруди.</p> <p>Но рано или поздно и в Украине людей перестанет заботить языковая проблема, они наконец-то поймут, что уже готовы к тому, чтобы стать единой нацией. У них не будет другого выхода, к этому их подтолкнет элементарная борьба за выживаемость. В Украине не будет решена проблема ни политического, ни экономического кризиса до тех пор, пока не будут созданы условия для формирования единой украинской нации. Только тогда в Украине появится и национальная идея, которую сможет сформулировать лишь та политическая сила, которая вовремя поймет все то, о чем написано в данной статье. </p> http://riabokon.com/forum/topic/97#post-1247 Ср, 22 Jun 2011 10:58:24 +0000 snkiev 1247@http://riabokon.com/forum/ <p>Кого сегодня можно удивить тем, что нужно спасать Украину? Конечно, Украина – молодое независимое государство, становление которого не может быть безболезненным, но даже тогда, когда все дается нелегко, в государстве должны происходить процессы, позволяющие населению страны делать оптимистические прогнозы. </p> <p>Сегодня же украинцы далеки от оптимизма – слишком пессимистичная картина сложилась в государстве. В Украине вот уже 20 лет продолжается раздел власти, что не может не говорить о слабости власти, о слабости демократических процессов в обществе, об идеологической слабости и политической малограмотности самого общества. </p> <p>Люди после развала СССР, где многие годы правила одна партия и присутствовала лишь одна идеология тоталитаризма, остались инертными, они привыкли подчиняться единой власти в стране. Но в условиях, когда власть практически перестала заниматься государством, когда народ Украины оказался ненужным власти, сложилась ситуация, в которой государство оказалось в крайне нестабильном состоянии из-за того, что оно стало практически не нужным ни власти, ни самому народу.</p> <p>С одной стороны, государство и его народ создает для власти массу проблем, которые надо решать, но которые власть решать не хочет. С другой стороны, власть, выступая от лица государства, создает массу проблем для народа, который не получает от государства того, что должен получать, зато вынужден отдавать гораздо больше того, что не должен отдавать. В итоге государство превратилось в обузу и для власти, и для народа, поскольку все хотят от него лишь получать, но заниматься развитием государства никто не хочет. А без развития государства трудно рассчитывать на политическую и финансовую стабильность страны.</p> <p>Народ ждет от власти заботы о государстве, надеясь на улучшение своей жизни, а власть берет от государства все, что может, а на развитие страны у нее нет ни желания, ни времени, ни денег. Власть думает лишь о собственных деньгах и совсем не хочет думать о государственных интересах.</p> <p>Прошли времена, когда велись кровопролитные войны за право обладания государством, прошли времена великих реформаторов, которые делали государства великими. Наступили времена алчных и жадных людей, которые живут лишь своими меркантильными интересами. Все они мечтали о богатстве, они его получили и не могут им насладиться. Этим людям не нужна слава, их амбиции ограничиваются жаждой денег, они не знают что такое величие власти, они далеки от гордости за свою страну, так как их патриотизм заканчивается на границах собственных фазенд.</p> <p>И на все это абсолютно не влияет идеологическая принадлежность этих людей. Коммунисты, социалисты, социал-демократы, левые, правые – какая разница, все они одинаковы. Это только на выборах каждый из них рассказывает, что он лучше других, но у всех у них интересы лишь одни – деньги. Сегодня деньги решают все, они гораздо нужней и важней государства, этим людям государство нужно лишь на время, для того, чтобы получить деньги, ну а дальше – хоть потоп.</p> <p>Но давайте теперь подумаем, может ли это продолжаться бесконечно долго или все же в Украине может появиться спаситель? Если обратиться к историческому опыту, то развитие любого государства претерпевало подобный кризис, и при этом рано или поздно все же появлялся спаситель государства. </p> <p>Вы можете спросить, а кем должен быть спаситель, откуда он может взяться? И в данном случае, опять же взглянув на историческое прошлое, легко понять, что в роли спасителя не может быть новоявленный мессия. Спаситель – это тот, кто больше других понимает ценность государства в реализации, прежде всего, собственных амбиций. Конечно, у разных людей разные амбиции – одни хотят и думают лишь о том, чтобы набивать карманы деньгами, ну а другие хотят иметь власть для того, чтобы иметь контроль над теми, кто слишком мелочен в своих интересах.</p> <p>Да, конечно, деньги нужны всем, но приоритеты у разных людей разные. Те, кто признает величие власти, понимает и то, что великим правителям не настолько уж нужны деньги, они и так распоряжаются всем, что есть в государстве, как распоряжаются и теми, кто богат, но не имеет власти. Могущественный правитель, если ему нужны будут деньги, к примеру для укрепления собственной власти, всегда может рассчитывать на финансовую помощь тех, кто слабее его.</p> <p>Кто-то может подумать, что это плохо, а кому-то может понравиться такой спаситель. Конечно, во многом это будет зависеть от того, как этот человек будет относиться к своему народу. Если он будет понимать значимость народа для государства и его роль в формировании положительного имиджа страны и нации, такой спаситель способен стать национальным героем, каким в свое время для Украины стал Владимир Великий.</p> <p>Если он будет видеть страну лишь в качестве своей вотчины, необходимой для собственного обогащения и обогащения своего политического окружения, в таком случае он претендует не только на отрицательную роль в истории, но и на ненависть со стороны своего народа, сила которого может быть использована оппозицией для свержения его власти. Сегодня прототипом такого правителя может являться нынешний премьер-министр России Владимир Путин. Ему не нужно величие России и его народа, ему нужен режим, способный дать лишь избранным россиянам почести, славу и деньги. В этом его слабость, которая на самом деле не может дать ему величия даже на уровне популярного эстрадного исполнителя.</p> <p>Правитель может получить все – признание, славу, почет и уважение, авторитет у себя в обществе и в мировом сообществе, большие деньги и главное – любовь своего народа. Все это может быть совместимо тогда, когда правитель в первую очередь достаточно высоко ценит себя как историческую личность, когда он достаточно умен и способен понимать что такое величие. Его амбиции должны быть настолько высоки, чтобы он мог для их реализации наиболее рационально и в полной мере использовать при условии взаимных интересов и народ, и государство. Почему взаимных? Да потому, что только в таком случае народ будет преданно служить государству, а государство получит возможность развиваться достаточно высокими темпами.</p> <p>Власть, народ и государство, если все они организованы и нацелены на успех, в совокупности способны удовлетворить потребности и амбиции всех членов общества, возвысив не только государство, но и власть страны. Эти процессы присущи развитым странам, но ведь и Украина не может быть вечно отсталой страной. Сегодня идеологически слабая украинская власть еще не способна найти в себе мужество для того, чтобы стать патриотами страны, но зато слабая власть – это идеальная ситуация для спасителя, которого на фоне политического кризиса может поддержать вся страна. Когда такой человек найдется, а он найдется обязательно, он станет не только национальным героем и лидером нации, он узнает еще и что такое величие власти, а лишь величие власти способно возвысить человека над теми, кто пытается добиться признания только с помощью величины своего кошелька.</p> <p>постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/477-spasitel-ukrainy.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/477-spasitel-ukrainy.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/95#post-1245 Вт, 14 Jun 2011 17:36:56 +0000 snkiev 1245@http://riabokon.com/forum/ <p>Святой Троице посвящается!</p> <p>Чтобы перейти к вопросу возможных отношений Церкви и государства, давайте вначале более глубоко задумаемся над тем, а что в действительности представляет собой Церковь.</p> <p>Большинство служителей Церкви, которые на сегодняшний день относят себя к абсолютно разным религиям и религиозным конфессиям, утверждают о том, что они являются слугами Бога на Земле и несут его волю всем остальным людям, в том числе и через Библию. При этом каждый из них утверждает еще и о том, что представитель именно данной религии или религиозной конфессии является истинным слугой Бога и наиболее правильно понимает Библию и слово Божье. Если обратиться к христианству, которое нам наиболее близко, и которое стало главенствующей религией Мира, то можно увидеть, что по мере своего развития и повышения собственной значимости, оно тоже породило немало религиозных конфессий в самом себе.</p> <p>При этом легко догадаться, почему так произошло. Ведь, в сущности, любая религия – это, прежде всего, мощнейшая идеологическая машина, которая, как и политическая система, в силу их весьма большого сходства, дает человеку не что иное, как власть и деньги. И в этом довольно легко убедиться хотя бы на тех примерах истории, когда Католическая Церковь, по сути, управляла королями и возглавляемыми ими государствами. И сходство различных религиозных конфессий с политическими системами на этом не заканчивается. Достаточно вспомнить о том, что чем больше Церквей – тем больше людей, обладающих единоличной властью, чем больше государств – тем, опять же, больше правителей.</p> <p>Цель образования новых государств и Церквей одна и весьма банальна – получение единоличной власти. Её почему-то всегда не хватает, и для ее обретения необходимо либо свергать старую власть, либо создавать условия для появления новой ветви единоличной власти. Все империи, религиозные в том числе, распадались тогда, когда власть становилась более слабой и ее можно было дробить тем, кто, с одной стороны, был еще не достаточно силен, а с другой – уже достаточно амбициозен.</p> <p>К примеру, империя СССР развалилась из-за слабости центральной власти, а страны постсоветского пространства были созданы людьми, жаждавшими единоличной власти, имеющими в СССР, по их мнению, мало власти – для них быть коммунистическими вождями братских республик было недостаточно. Поэтому референдум по поводу образования такого государства как Украина, проводимый в 1991-м году, имел самую банальную цель – обмануть население Украины для того, чтобы получить единоличную власть в новом государстве. Именно поэтому, после обретения Украиной независимости, миф о том, что Украина являлась столпом экономики бывшего СССР, очень быстро развеялся, а за данный обман из бывших коммунистов, быстро превратившихся в капиталистов, до сих пор так никто еще и не ответил, хотя правда состоит в том, что Украина как независимое государство была изначально построена на лжи и обмане. </p> <p>Не случайно вспомнив о коммунистах, напомню и один из их лозунгов: «религия – это опиум для народа». Коммунисты намеренно боролись с религией, в противном случае власть в государстве пришлось бы делить со служителями Бога, а это уже была бы не единоличная власть. Вот и пришлось коммунистам отстранить Церковь от государства и по возможности уничтожить ее – по-другому действовать было нельзя, иначе пришлось бы считаться с властью Церкви и ее идеологией, а под влиянием Церкви на общество у коммунистов могли бы возникнуть проблемы с тоталитаризмом и геноцидом собственного народа. </p> <p>С первого взгляда может показаться, что все это не настолько уж и важно, но на самом деле нас специально приучили к тому, что для человека, народа, государства это не должно быть важным. Сегодня Православная Церковь, а именно она имеет наибольший вес в Украине, которая, кстати говоря, после развала СССР тоже развалилась, хоть по-прежнему и отдалена от власти в государстве, но все же пытается, по крайней мере, косвенно влиять на нее. </p> <p>Православная Церковь борется за свою значимость в стране как может, она пытается влиять на выборы в органы власти, она до сих пор не платит государству налогов, она получает от государства земли для расширения своей инфраструктуры и усиления влияния, она всеми силами поднимает авторитет пусть даже аморальной, но зато единоличной власти в Украине. Православная Церковь всеми силами пытается вернуть себе утраченный авторитет, потерянный в эпоху правления коммунистов для того, чтобы остаться весьма значимой идеологической фигурой в государстве.</p> <p>Вот и давайте теперь задумаемся над тем, хорошо или плохо, когда Церковь отделена от государства? Конечно, для людей власти это очень хорошо, а вот для народа, как оказывается, очень даже плохо. Вы спросите почему? Ответить на этот вопрос не так уж сложно.</p> <p>Вспомните о том, что Церковь – это мощнейшая идеологическая система, которая должна следить за духовной составляющей человека, а коротко говоря – за его совестью, и на этом, собственно говоря, и должен основываться авторитет Церкви. Любая политическая система тоже несет в себе идеологическую составляющую, но она, в отличие от идеологии Церкви, основана лишь на лозунгах, которые далеки от воспитания сознания человека, а значит и лишены идеологического влияния на него. Подумайте, есть ли сегодня в Украине хоть одна политическая партия, чья идеология была бы действенной, чьим постулатам без собственной выгоды следовал хотя бы небольшой процент населения Украины?</p> <p>Поскольку такой партии нет, то и голосуют в Украине за тех, у кого лишь одна идеология – лучше всех обмануть во время выборов. Идеология сегодняшних политических партий позволяет обманывать не только население страны, но даже своих коллег, поэтому совсем не удивительно, что народ и государство получают в результате выборов соответствующий плачевный результат, на основе которого формируется и аморальный облик власти. Народ уже привык к тому, что власть в Украине аморальна, но как сделать так, чтобы власть обрела совесть? Вот этого как раз народ до сих пор и не знает. </p> <p>Зато народ уже весьма неплохо знаком с такими понятиями как оппозиция и коалиция. Что это такое? А это когда в стране есть единоличная власть, но при этом она в рамках законности конкурирует с теми, кто хочет ее забрать, борется за то, чтобы ее не потерять. Оппозиция в какой-то мере служит очищением власти, но в случае, когда оппозиция сама коррумпирована, процесс очищения власти сводится практически к нулю, оппозиция не может учить коалицию морали, поскольку сама аморальна. </p> <p>Представьте себе, что в Украине Православная Церковь, как главенствующая, получит право участвовать в жизни государства, т.е. получит возможность создавать свою ветвь власти, которая, к примеру, способна влиять на единоличную власть тех, кто добился власти с помощью идеологии обмана. По существу, в государстве может появиться система нравственного контроля, которая, с одной стороны, должна будет бороться за свой престиж, а с другой – выполнять обязанности по нравственному контролю власти. И здесь, в отличие от политических партий, Церковь должна будет придерживаться четкой идеологии, которая прописана в Библии. Если же Церковь отойдет от этой идеологии публично, на виду у народа, она может окончательно потерять свой авторитет в государстве и обществе, утратить его уже навсегда.</p> <p>По сути это будет означать одно: сможет ли Церковь выжить идеологически в эпоху нравственного падения власти. Обретя власть в государстве, Церковь сможет не на словах, а на деле доказать свою преданность тем идеалам, которые связывают ее с Богом и Библией, но для этого она должна сама в первую очередь вспомнить о тех заповедях, которые должны каждого гражданина нашей страны приближать к Богу. Церковь не должна быть пассивным идеологическим игроком в обществе, ведь Иисус никогда таким не был. Духовная составляющая Церкви способна повести за собой не только простых граждан, но и власть, вернув мораль в общество, а значит и ее совесть по отношению к своему народу и государству. Но данный процесс возможен лишь тогда, когда в Церкви появятся достойные духовные лидеры, способные понимать высокую значимость данного процесса. </p> <p>Если это произойдет, то в государстве могут пойти два параллельных процесса – как по очищению власти, так и по очищению самой Церкви, которые смогут не только вернуть Церкви ее престиж, но и поднять ее значимость в государстве и в Мире до небывалых высот. Духовный контроль государственной власти Церковью может стать тем инструментом, который изменит в том числе и идеологический подход политических партий к выборам, систему формирования состава партий, а значит и органов власти.</p> <p>Сегодня я хотел бы обратиться к представителям Церкви: задумывались ли они когда-нибудь о такой перспективе расширения полноты своей власти? Возможно, сегодняшняя верхушка Православной Церкви уже разуверилась в могуществе Бога, и поэтому столь легко отдала власть над обществом в грешные руки мирского человека. Сегодняшняя Церковь никоим образом не хочет влиять на моральный образ власти, хотя власть сильно в этом нуждается, Церковь никак не реагирует на то, что действия власти противоречат всем канонам Библии. Церковь не хочет конфликтовать с властью, идя по пути наименьшего сопротивления, идя в данном случае на сделку со своей совестью, нарушая при этом те же заветы Библии и Иисуса.</p> <p>На что при этом рассчитывает Православная Церковь? На неграмотность нашего общества, которое не способно замечать столь простых вещей? Сегодня, в эпоху чрезвычайного развития информационных систем, все, что происходит в государстве, видно как на ладони, и неправильная позиция руководства Православной Церкви может весьма скоро лишить ее поддержки большинства верующих, закончившись несмываемым позором для ее лидеров. </p> <p>Конечно, религия будет существовать еще очень долго, во всяком случае, до тех пор, пока люди не обретут власть над старостью, болезнями и смертью. Поэтому в религиозной среде до сих пор столь велика конкуренция, в которой выживают сильнейшие. Вот почему Православной Церкви как никогда пора задуматься над тем, каким образом спасти Церковь и вернуть ей утраченный авторитет в обществе и государстве. Православная Церковь была и должна оставаться главенствующей Церковью в Украине, являющейся по своей сути православным государством, но она не должна быть коррумпирована, она должна быть так же чиста, как и сам Иисус, который нес слово Божье людям и вел за собой свой народ, не оставаясь в стороне от его проблем.</p> <p>Православная Церковь – это по существу институт духовной составляющей нашего общества, но подумайте сами, разве общество может быть отделено от государства, и как в таком случае Церковь может влиять на духовность общества, находясь вдали от системы развития общества и государства, не влияя на моральный облик власти, которая формирует дух нации. </p> <p>Люди живут уже в XXI веке, а это значит, что они в состоянии понимать что такое власть и из кого она формируется. Когда рядовые коммунисты видят предательство идеалам Ленина украинскими коммунистическими вождями, они понимают, что, даже если случится чудо, и коммунисты придут к власти, власть в их лице все равно будет аморальна. У коммунистов нет идеологической составляющей, способной призвать человека к совести, а значит и у коммунистических вождей в том числе. И история такого коммунистического государства как СССР – живой пример этому. Коммунистические вожди прошлого века в силу своей аморальности предали и свой народ, и свое государство точно так, как сегодня их последователи предают Украину. </p> <p>Такой же простой вывод для себя делают и православные верующие: какие люди управляют Церковью – такова и сама Церковь, такова и значимость этой Церкви в обществе и, скорее всего, для самого Бога. Если идеология Церкви не способна влиять на духовную составляющую самих служителей Бога, то каким образом она может влиять на народ и, тем более, на власть в государстве? </p> <p>Так может рассуждать обыватель, глядя на то, как сегодня постепенно деградирует Православная Церковь. Но так не должны рассуждать сами служители Церкви, ведь в отличие от коммунистов, у которых Ленин так и не стал вечно живым, у них есть Библия – книга, которая бессмертна, как и сам Бог. И именно обращение самой Церкви к Библии может послужить толчком, который не только вновь восстановит небывалый авторитет Православной Церкви в обществе и государстве, но и спасет Украину и украинскую власть от греха и позора. </p> <p>Автор: Эдуард Поляков</p> <p>постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/454-dolzhna-li-cerkov-byt-otdelena-ot-gosudarstva.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/454-dolzhna-li-cerkov-byt-otdelena-ot-gosudarstva.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/88#post-1219 Пт, 01 Oct 2010 12:05:09 +0000 snkiev 1219@http://riabokon.com/forum/ <p>В качестве предисловия</p> <p>В большинстве случаев кардинальные ошибки политиков рассматривают уже только после их смерти, т.е. в качестве отголосков истории. Такая постановка вопроса выгодна, прежде всего, новым политикам, приходящим на смену тем, кто уже остался в забвении у народа, и потому никоим образом не сможет представлять для них угрозы. Самим же политикам после собственной смерти уже ничего нужно, они уже совершили ошибки и зачастую исправить их так и не смогли, а после смерти не смогут и подавно, даже при огромном их желании.</p> <p>Вы спросите почему? Да потому, что известных политиков практически всегда окружают люди, которым это не выгодно, которые сами хотят быть в зените славы. Они дышат в спину тем, кто, наслаждаясь властью, теряет осторожность и забывает о собственной безопасности, кто в силу своих непомерных амбиций уже не в состоянии здраво логически мыслить и рассуждать. Именно окружение политиков делает все возможное для того, чтобы усыпить бдительность своего лидера, чтобы лидер под их незаметным давлением ослаб, и тогда, как бы случайно, его можно будет сместить из-за его якобы собственных ошибок. К сожалению, в политике весьма распространено предательство, и связано это с тем, что сама политика ведет отбор крайне специфических личностей, склонных ко лжи, коварности, хитрости, обману, что, собственно говоря, и порождает предательство.</p> <p>Конечно, данная статья не может касаться только Юлии Тимошенко, ее было бы полезно почитать как молодым политикам, так и зрелым, в том числе и Виктору Януковичу, поскольку в будущем его ожидают те же самые проблемы, с какими уже сегодня столкнулась Юлия Тимошенко. Пока еще Виктору Януковичу кажется, что его власть непоколебима, что он полностью владеет ситуацией, но давайте не будем забывать, что совсем недавно представители «оранжевой» власти были о себе точно такого мнения. Они никак не рассчитывали на то, что удача так быстро от них отвернется, и они попросту не смогут удержать власть в своих руках. А ведь на самом деле власть гораздо сложней не получить, а именно удержать, поскольку как раз власть очень быстро и сильно расслабляет человека, легко поддающегося чарам искушений и соблазнов. Поэтому властвующий политик, как правило, быстро теряет не только свою бдительность, но и цель, которая до прихода к власти держала его в постоянном напряжении.</p> <p>Что же касается Юлии Тимошенко, то я бы посоветовал ей перед тем, как анализировать собственные ошибки, внимательно почитать биографию бывшей шотландской королевы Марии Стюарт. И дело здесь не только в том, что собственные ошибки обернулись для Марии Стюарт настолько трагично, что даже привели ее к смерти, а и в том, что по своей сути они весьма похожи – Мария Стюарт и Юлия Тимошенко. Будучи королевой Шотландии, Мария Стюарт не только из-за своих амбиций, подогреваемых ее окружением, ввязалась в войну с Англией, но и проиграла эту войну другой женщине, английской королеве Елизавете I Тюдор, которая Марию Стюарт и казнила. Не исключено, что со временем столь же трагично может закончиться и жизнь Юлии Тимошенко, спустя время ее тоже могут убрать, особенно тогда, когда народ о ней начнет потихоньку забывать. Ведь тогда будет гораздо сложней несчастный случай подвести под политическое убийство: якобы для чего ее надо убирать, если для страны она уже давно политический труп. С этой позиции прекращение политической борьбы Юлии Тимошенко может означать еще и ее быструю кончину, хотя не стоит забывать, что для того, чтобы вести постоянную борьбу, нужны как минимум немалые средства, которых Тимошенко может попросту не хватить.</p> <p>Конечно, можно задаться весьма простым вопросом – зачем убирать политика, если он уже недееспособен? Но та же Елизавета I по отношению к Марии Стюарт так не рассуждала, она понимала, что даже безопасный, но все-таки противник, в качестве мести может взрастить альтернативного политика, может организовать покушение, может хотя бы информационно поддержать оппозицию, которая открыто или тайно, но всегда существует по отношению к действующей власти. Собственно говоря, Елизавета I и победила Марию Стюарт потому, что даже находясь у власти, могла весьма здраво думать и рассуждать. Елизавета I была великим политиком своего времени, а Мария Стюарт, в отличие от нее, не была политиком, она была правительницей со всеми вытекающими отсюда последствиями.</p> <p>Как раз это больше всего и объединяет Марию Стюарт и Юлию Тимошенко, отсюда и общие ошибки. Правители привыкли властвовать, не задумываясь над тем, что они могут проиграть и потерять власть. У них слишком сильно развита надменность и гордыня, у них чрезмерное больное самолюбие, а на таких негативных качествах весьма легко играют достаточно умные политики, как из оппозиционного лагеря, так и свои, из близкого окружения, которые своего врага в лице действующего правителя вначале ослабляют, а уже затем уничтожают. </p> <p>полный текст: <a href="http://schaste-narodu.ru/schaste-narodu/869-oshibki-yulii-timoshenko.html" rel="nofollow">http://schaste-narodu.ru/schaste-narodu/869-oshibki-yulii-timoshenko.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/6#post-1193 Чт, 16 Sep 2010 16:04:35 +0000 roman himer 1193@http://riabokon.com/forum/ <p>В постах Реакционера, который, судя по его далеко идущим целям, лишь на первый взгляд является антиподом «счастьедавца» snkiev (хотя можно и не сомневаться в том, что уважаемый Эдуард Алексеевич в состоянии осветить и второй взгляд, и третий …) «ЖИРИНОВЩИНА» аж зашкаливает (<a href="http://voliaboga.narod.ru/osnova_monarhii.ht" rel="nofollow">http://voliaboga.narod.ru/osnova_monarhii.ht</a> ). То в качестве «положительного» примера для подражания приводятся «демократические» деспоты (Сталин, Гитлер…), то - «российские» царь-батюшки (или кто съявится на спиритическом сеансе?!). Лишь бы «впарить» очередную мессианскую идею (тоталитарную, монархическую, сектантско-эзотерическую …).</p> <p>Кто ж в нашей политической традиции «свадьбы в Малиновке» с ее бесчисленными «панами атаманами грицианами таврицкими» (викторами хорунжевскими и донецкими, юлианами днепропетровскими и т.д.) видится «просвещеным монархом», какого признает братва (орда, толпа) своим королем, который, в свою очередь, сообразит, что наилучшим стабилизатором эффективности, сбалансированности и предсказуемости государственной власти есть последовательное соблюдение принципа «правление права», а не людей (монархов, атаманов, паханов и т.п.)? А может быть в наше стране «олигархов-феодалов и простолюдинов-рабов» взять да и ввести одним махом «прямую демократию», так сказать «зерно да в почву» - а там видно будет (загубили его или нет)? Вопросы, конечно, риторические.</p> <p>Вместо выдвижения или обсуждения предложений для общественного Движения - усилиями товарищей, законспирированных для абсолютного большинства участников данного форума, под никами «Реакционер», «snkiev» и их «анонимной» фан-группы поддержки осуществляется пиар либо «себя любимых» (напр., своего сайта), либо «брошенных в массы для её же счастья» иллюзий на основе колбасно-шариковских социально-экономических аргументов и ксенофобных стонов. По методу «не мытьем, так катаньем», что ли? Наверное, очень даже не случайны их (?!) захОды на этот ещё еле живой форум. Бдим?! </p> http://riabokon.com/forum/topic/6#post-1132 Вт, 13 Jul 2010 21:08:43 +0000 Oleg Riabokon 1132@http://riabokon.com/forum/ <p>Если кратко, то:</p> <p>1. Сегодня вернуть страну в демократию может только воля ее граждан. Узурпация власти нынешними правителями будет продолжаться, пока граждане с комформизмом смотрят на все антиконституционные изменения.</p> <p>2. Демократия может быть эффективной только при эффективной системе власти, как управленческой команды, где на 90 процентов команда остается стабильна и лишь 10 процентов зависит от выборов. Иначе мы постоянно в процессе поиска очередных "дворников" на должности министров. К примеру за 6 месяцев новой власти было снято с работы 600 человек руководящего состава в системе МВД. Вопрос - куда пошли эти люди и способны ли они еще чем либо заниматься? Зачем государство тратит огромные средства на их обучение и т.п., если у нас вся система власти зависит от политических назначений. Также должна быть введена система индивидуальной ответственности высшего руководства на местном и общегосударственном уровнях. Иначе система круговой поруки в радах, разных комиссиях, комитетах, приводит к полному беспределу. </p> <p>3. Даже если мы вернемся к демократии, нужно иметь дополнительные рычаги контроля за властью - прежде всего на уровне гражданского общества. </p> <p>4. Монархия - должна быть результатом духовной потребности граждан, но никак не навязанной формой правления. Судя по состоянию церкви - мы еще очень далеки от такой перспективы.</p> <p>ОВР </p> http://riabokon.com/forum/topic/6#post-1130 Вт, 13 Jul 2010 00:44:57 +0000 Реакционер 1130@http://riabokon.com/forum/ <p>Ув. Демократ, прочитал с интересом - в отличии от предыдущего неаргументированного "жах!"</p> <p>Позволю себе привести несколько цитат "умерших знаменитостей", или как там о них отозвались....<br /> Черчиль: "Демократия худшая форма правления, но лучшей не дано"<br /> Аристотель: " Лучшая форма правления - полития, худшая - демократия, неизбежное вырождение которой приводит к тирании."<br /> Главный демократ России Анатолий Собчак о демократии:<br /> "Как давно подмечено, демократия – худшая система управления, за исключением всех остальных.</p> <p>Республиканское устройству общества, в основе которого лежит принцип выборности основных должностных лиц, постоянно порождает недоверие избирателей к тем, кому они отдают голоса. Психологически это понятно: ведь те, кого мы избираем, тем самым, вручая им власть над собой, - такие же, как мы сами. Отсюда требования постоянного и эффективного контроля за деятельностью народных избранников. К этому добавляется, и естественное стремление оппозиции скомпрометировать тех, кто стоит у власти.</p> <p>Президентская власть нередко значительно превосходит властные возможности монархов, но отличается отсутствием принципа наследственной передачи власти. Это обстоятельство примет решающее значение, так как избираемый на определенный срок президент, в известной степени, становится заложником характера своей власти и вынужден больше заботиться о том, что произойдет с ним и его близкими после окончания срока полномочия, чем о нуждах страны.</p> <p>Вопрос о восстановлении монархии еще не стоит на повестке для в России, но как знать может быть, в не слишком далеком будущем он приобретет актуальность. Однако уже сейчас можно с достаточно высокой степенью вероятности сказать о таком варианте развития России. Это может произойти, если страна скатиться на путь национальной междоусобицы. Выход из такого состояния один восстановление монархии.</p> <p>Российская монархия имеет тысячелетнюю историю и традиции, всегда соединение веру в Бога с верой в Царя - помазанника Божьего.</p> <p>Монархия дает человеку большую уверенность в завтрашнем дне, чувство защищенности и незыблемости существующих порядков между монархом и его подчиненными устанавливается не только официальные отношения, основанные на законах, но и особая личная связь. Монархия была стержнем национальной русской идеи и представляла собой тот консервативный дух, скрепляющий российское общество, без которой не может быть ничего прочного.</p> <p>Падение монархии в России привело к анархии и хаосу. Монархия непрерывно связана с понятием чести, отчизны, патриотизма, Отечества, и российская монархия с момента своего возникновения настолько переплетена с православием, признана им, что трудно выделить первичное в этом двуединстве. Поэтому в отношении монархии в России всегда преобладало религиозное чувство, царь - был Помазанником Божьим! И это естественно объединяло людей, помогало им преодолевать трудности и невзгоды…" ...далее, если кому интересно, найдет на бескрайних просторах интернетов.</p> <p>Это не Гитлер, не Сталин... Их тоже фтопку?</p> <p>Жаль, что не довелось услышать (увидеть, прочесть?) мнение ОВР по этому поводу.</p> <p>Засим желаю всем всего наилучшего и прощаюсь. </p> http://riabokon.com/forum/topic/6#post-1127 Чт, 08 Jul 2010 09:10:38 +0000 Demokrat 1127@http://riabokon.com/forum/ <p>Позвольте выразить свою т.з. на данную интересную дискуссию. Конечно, демократия далеко не идеальна и имеет много своих недостатков. Но лучшего пока ничего не придумано. Каких я только предложений не слышал: и власть Народных корпораций и просвещенная диктатура и Гетьманская республика и Всеукраинское вече, вечный лозунг «Всю власть советам»!<br /> Кто виноват, что демократия в Украине выродилась в корпоративную олигархическую клептократию? Конечно, удобнее всего сказать что политики. Но как же общество? Кто же будет контролировать действия власти, если не мы, те, кто ее выбирает? </p> <p>Сегодняшний «третий сектор» в Украине – это отличный шанс изменить ситуацию. Есть очень много интересных концепций, идей, проектов, стратегий, инициатив модернизации и дальнейшего развития. Но теперь стоит и другая задача – прийти к одному общему знаменателю и объединить усилия для дальнейшей политической борьбы со старой системой. Победить которую сможет только новая, отлично подготовленная и организованная контрсистема. Идеологическая партия – основная идея которой – выживание украинской нации в современном мире и построение нормального будущего для следующих поколений.<br /> Многие мировые страны на собственном опыте убедились, что без сильной государственной власти невозможно провести изменения. Однако это не значит, что власть должна осуществляться в ущерб гражданам. Есть четкие правила игры. Как пример, такой себе «общественный договор» между обществом и властью, согласно которому государство защищает основные права и свободы индивидов в обществе, а они отдают часть своих полномочий власти, платят налоги, обладают минимальными социальными гарантиями со стороны государства. </p> <p>Так живет весь цивилизованный мир. Но вот здесь и возникает главный момент: с помощью механизмов общественного контроля контролировать действия власти, а главное – ее качество (компетентность, честность, профессионализм, готовность служить обществу). Интересный механизм подобных критериев и механизмов контроля власти содержит меритократия (власть достойных) <a href="http://shevchenko.ua/ua/useful/meritocracy/" rel="nofollow">http://shevchenko.ua/ua/useful/meritocracy/</a> Меритократия – это модернизированная форма демократии. Примечательно, что меритократические принципы использовались еще в древнем Китае при отборе чиновников на государственную службу. Сегодня благодаря меритократическим принципам совершили огромный скачек Япония, Южная Корея, Китай и Сингапур. Также основные меритократические принципы используются в подготовке управленских кадров в США, Великобритании, Франции, Грузии, Казахстане и многих других странах: <a href="http://blog.shevchenko.ua/ua/item/10147/" rel="nofollow">http://blog.shevchenko.ua/ua/item/10147/</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/6#post-1126 Чт, 08 Jul 2010 08:57:54 +0000 Аноним 1126@http://riabokon.com/forum/ <p>Жах! Просто немає слів... Тов. Реакціонер, а де ж конкретні відповіді на прямі запитання? Оце так обісрався товарищ Реакціонер - так обісрався! Не гірше за песика, по самі помідори, на ходу із двері вилазить, по повній програмі… Господи, яке позорисько! Добродію Реакціонер, велике "вітання"! Де ж теперка Ви знову з'явитеся зі своїми "старимі пєснямі а главнам"?!</p> <p>Пардон за деякі терміни, але ж із анекдоту, часом як і з пісні, слова не викинеш:</p> <p>«Два кума в засаді: - Куме, що це так воняє? - Це я обісрався! - Від страху? – Ні! - Від сміху? – Ні! – Від голодухи! – Та ні, від лютої ненависті!» </p> http://riabokon.com/forum/topic/6#post-1123 Ср, 07 Jul 2010 23:39:42 +0000 Реакционер 1123@http://riabokon.com/forum/ <p>2 roman himer</p> <p>Шановний roman himer, прошу вибачення, але я відповім російською мовою. Сподіваюся, це не образить Ваших національних почуттів. Але, на мій погляд, краще відповісти хорошоею російською, чим перекручувати українську, як це примушують робити нашого прем'єр-міністра.<br /> Отже:"Щодо СКІФІВ, кочових іраномовних народів..." - простите, цитировал Блока: "Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.<br /> Попробуйте, сразитесь с нами!<br /> Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,<br /> С раскосыми и жадными очами!" - далее цитировать не буду, если вдруг заинтересуетесь - легко найти в "гугле".<br /> Посему первый абзац Вашего поста оставляю без ответа ввиду явного Вашего заблуждения относительно моих высказываний.</p> <p>Что же касается второго абзаца Вашего поста, абсолютно с Вами согласен. Очень велик риск, после установления сильной власти, появление желания этой властью злоупотребить. Потому и стоит вопрос в лидере. Не собираюсь лезть в чужой монастырь со своим уставом, но тех нескольких минут, которые в свое время уделил мне ОВР, мне было достаточно, чтобы придти к заключению, что этот человек МОЖЕТ быть сильным лидером и не искусится употребить власть во вред народу. Повторяю, любую разумную идею МОЖНО довести до абсурда - вспомним хунвейбинов и "красных кхмеров". </p> <p>Далее. КОНКРЕТНО я не просто готов ДЕЛАТЬ уже СЕГОДНЯ, а просто молча делаю. </p> <p>Фамилию и род занятий - кому нужно, тот знает. Уж простите, не люблю я публичности.</p> <p>И наконец - спасибо за пожелания.</p> <p>С уважением, - Реакционер. </p> http://riabokon.com/forum/topic/6#post-1118 Вт, 06 Jul 2010 12:11:28 +0000 roman himer 1118@http://riabokon.com/forum/ <p>&gt; Реакціонер</p> <p>«Якби ви вчились так, як треба, То й мудрість би була своя.<br /> А то залізете на небо: «І ми не ми, і я не я…»</p> <p>Щодо СКІФІВ, кочових іраномовних народів, які протягом близько тисячі літ жили в північночорноморських степах сучасних України. Безумовно, вони мали певний вплив і на культурну і, якоюсь мірою, на етнічну історію слов’ян, але ПРЯМИМИ ПРЕДКАМИ БУДЬ-КОГО ЗІ СХІДНОСЛОВ’ЯНСЬКИХ НАРОДІВ їх НАЗИВАТИ, безумовно, НЕ МОЖНА. Виключення становлять тільки згадки про скіфів-землеробів, під якими, як довели студії останніх десятиліть маються на увазі слов’янські племена. Проте, до власне скіфів, так званих царських, скотарів і кочовиків, вони прямого відношення не мають. Разом із цим, ТЕОРІЇ стосовно походження українців-рóссів від скіфів самі по собі становлять інтерес як певний етап розвитку історичної науки. У той же час, вони аж ніяк не є доказом якоїсь упослідженості тогочасних істориків. Адже дійсно, не маючи в руках матеріалів сучасних археологічних досліджень, розібратися в етнічних проблемах скіфо-сарматського часу неможливо (та й на сьогодні ці питання ще далекі від ОДНОЗНАЧНОГО вирішення). Крім того, не слід забувати, що ще до Різдва Христового етнографічне ім’я скіфів та, пізніше (з кін. II в. до Р. Хр.), сарматів стало позначати також різноманітні народи, в тому числі й слов’янські. На жаль, ідея про спорідненість слов’ян-русинів та скіфів виявилась надзвичайно живучою. З різних причин… Нічого не маю проти «азіатів». Навпаки, ціню їх значний прогресивний внесок у загальнолюдську культуру, науку тощо. Але, подібна «неточність» Ваших «аргументів» наводить на сумніви стосовно зрілості тих чи інших Ваших узагальнень та пропозицій.</p> <p>Щодо ДЕМОКРАТІЇ у сьогоднішній України, теперішній устрій якої є демократичним лише де-юре (номінально та за поверхневими ознаками), а насправді (де-факто) - ближчим до таких класичних моделей політичного устрою як корпорато-, оліго- і клептократія. Крім того, протягом останніх 20 років у нас, час від часу, відбуваються разові прояви охлократії, яка, у свою чергу, у разі її закріплення в країні хоча б на річний термін, може посприяти встановленню авторитарного режиму. До речі, не просто ж так Ви згадали історію радянську, німецьку, чілійську в епохи приходу до влади Леніна/Сталіна, Гітлера, Піночета. Дійсно, останні соціологічні дослідження демонструють наявність серед українців хоч незначного, але невпинно зростаючого попиту на «сильну руку». Тобто Ви, шановний Реакціонер, зовсім не одинокі у своєму стремлінні швидко навести в країні жорсткий порядок. Але якщо той порядок візьмуться наводити дилетанти та ще й за підтримки неуків та злодіїв, то ми, ймовірно, отримаємо деспотію з відповідними наслідками, в т.ч. і негативними (дуже м’яко кажучи!). Ви впевнені у тому, що у такому разі не потечуть ріки крові? А у тому, що Вам/нам вдасться запобігти такому регресивному розвитку, не створивши та не закріпивши розвинутих інститутів громадянського суспільства? Чи у Вас є ідеї щодо інших легальних та швидко впроваджуваних запобіжних механізмів зародження в Україні фашистського чи іншого антигуманного режиму? І що КОНКРЕТНО Ви готові РОБИТИ вже СЬОГОДНІ, аби того страхіття не сталося завтра? Крім, звичайно, стукання по комп’ютерних клавішах, набираючи досить авантюрні, як на мене, заклики, приховуючи при цьому як власні реальні наміри та готові до реалізації пропозиції (хоч би тезисно), так і (зрозуміло ж чому) своє ім’я, прізвище та рід занять (що, звичайно, важко назвати зразком поваги не лише до співрозмовників чи опонентів у дискусії, навіть анонімних, але й до самого себе, у певній мірі). Що такого цінного для загалу і таємного Ви приховуєте? У будь-якому разі, щиро бажаю Вам … щирості та виваженості! </p> http://riabokon.com/forum/topic/6#post-1117 Вт, 06 Jul 2010 12:02:34 +0000 Реакционер 1117@http://riabokon.com/forum/ <p>Уважаемый товарищ Аноним,<br /> представьте себе - нашел время, ознакомился. </p> <p>Относительно "кровавого наследия" - Вы правы, любую разумную идею можно довести до абсурда, что и сделали упомянутые мною личности. Но мыслите Вы однобоко, кроме кровавого наследия был еще бурный промышленный рост, было покончено с безработицей и инфляцией, оргпреступностью и многое другое. Мы видим то, что нам удобно видеть (или что мы привыкли видеть), и не видим обратной стороны.</p> <p>Вы, я вижу, батенька, фаталист... "Судьбу не обманешь". Так давайте сложим ручки и будем ждать пока добрые дяди Кравчуки, Кучмы, Ющенки, и (страшно сказать) Януковичи дадут нам по конфетке. Судьбу ж не обманешь. Чего рыпаться-то? К чему создавать какие-то движения? Все само собой наладится. Добрый дядя даст конфетку, а то и американский сникерс. Ну, а не даст - ну что ж, отвыкнем потихоньку от конфеток, вскоре забудем о них, и привыкнем думать, что так и должно быть. Будем пребывать в состоянии наименьшей энергии (учили физику в школе? Ну хоть на троечку, учили? Историю-то явно учили... вернее, изучали - однобоко).<br /> Спорить с Вами (да и ни с кем другим), впрочем, не собирался. Просто высказал свою скромную точку зрения. Можно? А? Нет? Ну тогда снесите мои посты и читайте товарища Томаса Мора. Да-да, того самого, что написал "Утопию". </p> http://riabokon.com/forum/topic/6#post-1112 Пн, 05 Jul 2010 20:45:48 +0000 Аноним 1112@http://riabokon.com/forum/ <p>Уважаемый товарищ Реакционер, "нелегальный" любитель сталинского и гитлеровского (а может быть и других авторитарных и человеконенавистнических) режимов, если бы Вы нашли в сжатом Вашей "думалкой" графике немножко времени ознакомиться с кровавым наследием упомянутых Вами диктаторов, а также с тем, какие идеи декларируются и реализуются данным Движением, то тогда, может быть, Вам бы не пришлось жить тёмным прошлым в ожидании светлого будущего. Судьбу не обманешь... </p> http://riabokon.com/forum/topic/6#post-1110 Пн, 05 Jul 2010 19:49:29 +0000 Реакционер 1110@http://riabokon.com/forum/ <p>Товарищ Аноним,<br /> истерик у меня не бывает. Судить о других по себе - весьма распространенная ошибка. Я, знаете ли, на удивление спокойный человек, да не введет Вас в заблуждение обилие знаков препинания - они призваны не столько передать мои эмоции, которые никому не интересны, а скорее обратить внимание читающих (вдруг такие найдутся) на изложенное. Нимало меня не затруднило бы переписать пост в стиле речи Л. И. Брежнева на Пленуме ЦК.</p> <p>Здесь я всего лишь высказал свою личную точку зрения, не претендуя, естественно, на абсолютную истину. Конкретные предложения вполне понятны из моего поста, достаточно отключить на время комплекс Бога, включить на время "думалку" и перечитать второй и третий абзацы моего предыдущего поста.</p> <p>Возможно, и даже вероятно, что мои идеи не стыкуются с генеральной линией Движения. А возможно - являются оборотной стороной медали. В любом случае, уж простите мой цинизм, обсуждать КОНКРЕТНЫЕ предложения по пунктам с их обоснованием (Вы желаете песен - их есть у меня!) с анонимами я не намерен. Буде мне представится возможность лично встретиться с ОВР, и буде вдруг он в настроении меня выслушать - изложу настолько подробно, насколько у него хватит времени и терпения со мной беседовать.<br /> Ну а не представится такой возможности - значит, не судьба. Хотя я все-же постараюсь напроситься на встречу.</p> <p>Что же касается "легализации" моего имени и профессиональной деятельности - я не более "нелегален", чем незарегистрированный аноним, э? </p> http://riabokon.com/forum/topic/6#post-1105 Пн, 05 Jul 2010 10:36:06 +0000 Аноним 1105@http://riabokon.com/forum/ <p>Товарищ Реакционер, Ваша истерика понятна, с эмоциональной точки зрения, но - не конструктивна, с любой другой. Какие Ваши КОНКРЕТНЫЕ предложения касательно реализации планов Движения или их изменения (по пунктам и с обоснованием, пожалуйста)? Иначе продолжать разговор в вакууме идей (а тем более, с легализацией своего имени и профессиональной деятельности) будет не целесообразно и не продуктивно. </p> http://riabokon.com/forum/topic/6#post-1103 Вс, 04 Jul 2010 19:54:31 +0000 Реакционер 1103@http://riabokon.com/forum/ <p>Господа, очнитесь! Какая демократия?? Какое народовластие?? Все это, при нашем менталитете, воспринимается как вседозволенность и анархия. Чем отличается ИХ демократия от НАШЕЙ? У них - живи, как хочешь! (только другим не мешай...) А у нас - как хочешь, так и живи...<br /> О чем вы толкуете? Да будьте же реалистами, будьте честны хоть сами перед собой!<br /> Так называемая "демократия" - это институт временщиков и удельных князьков, добравшись до власти путем взяток и подкупа интересующихся только одним - как бы быстрее отбить вложенное и обеспечить себя, детей и внуков на всю жизнь - и скорее, скорее, пока не нашелся кто-то, кто заплатит за его место больше, чем заплатил он.<br /> Какой выход? Только сильная центральная власть, если угодно - да-да, диктатура! А то и монархия. Пожизненный диктатор и так владеет ВСЕМ и на всю жизнь. Какую ему дать взятку?? Чем его купить, если он и так хозяин ВСЕГО и НАВСЕГДА? А если у самого уже все есть, то можно и о народе подумать. Ибо он, народ - источник его стабильного благосостояния. А если не диктатор, а монарх - пусть даже без официального титула (вспомним Гейдара Алиева) - то он будет думать и о том, какую страну он оставит своему наследнику.<br /> Скифы мы, азиаты! Какая, простите, демократия у скифов?! Нужен сильный вождь! Нужен совершенный репрессивный аппарат - и аппарат по надзору за этим аппаратом. Пример - сталинский режим, гитлеровский (да-да, давайте без ханжества, я не призываю к поддержке нацизма и постройке ГУЛАГов, но давайте не будем вместе с водой выплескивать ребенка!), режим Пиночета. Давайте вспомним, только объективно - бурный рост экономики, рост национального патриотизма, организованная преступность в тоталитарном государстве в принципе не возможна...<br /> Так что лучше? Следить, как сменяются правители-временщики - от плохого к худшему, и иметь возможность потявкивать у себя на кухне, как они не оправдали наших надежд, ай-яй-яй, а мы ж за них голосовали! - и, не имея возможности чему-либо помешать, наблюдать, как они разворовывают то, что не успели разворовать до них - или иметь сильного авторитарного правителя, который прижмет к ногтю поместных бояр, наведет порядок в милиции, которая, при смехотворной зарплате фактически сейчас отпущена на вольные хлеба, в СБУ, откуда поуходили все профессионалы, в прокуратуре, в которой сейчас только что прейскурант не висит при входе, в армии, которой сейчас запрещено на учениях стрелять боевыми патронами (и с этой армией кто-то в НАТО собрался, смех да и только!)<br /> Подумайте... только забудьте про лозунги и включите мОзги, господа...<br /> Хотя, какие мы господа? Быдлом нас сделали господа "демократы".<br /> При нашем молчаливом согласии. </p> http://riabokon.com/forum/topic/59#post-1000 Ср, 14 Apr 2010 19:26:39 +0000 Аноним 1000@http://riabokon.com/forum/ <p>Що за безграмотна мазанина?<br /> Та хоч когось із влади назвіть із високим інтелектуальним рівнем, і з доказами цього? Навіть гірше, ніхто з них навіть не підозрює, що існують УПРАВЛІНСЬКІ ВЛАСТИВОСТІ СУСПІЛЬСТВА І ЛЮДИНИ, які треба знати ПРОФЕСІЙНО.<br /> Хіба ж ви не бачите, що кожен з них вихваляється лише ВЛАСНИМИ ПОЛІТВОЛЕЮ (А ЩО ЦЕ ТАКЕ КОНКРЕТНО?), ВПЕВНЕНІСТЮ В СОБІ (=САМОДУРСТВОМ), СИЛОЮ.<br /> І жоден (!) радянський політик жодного разу не заявив, що його знання про суспільні проблеми доказово кращі, ніж у конкурента. Хіба ви не бачите, що безграмотність і нахабство - це гарантія політичної кар'єри?!<br /> То для чого брехати про якісь переваги політиків над плебсом?<br /> Вони нас переважають лише аморальністю, хитрістю та спритністю. І діють вони , ВСІ(!) виключно в інтересах власної шкури та власних бзіків.<br /> А тому й жоден укрполітик і жодна укрпартія жодного разу ані в чому не покращила життя населення.<br /> Так, бажання командувати дурнішими від себе у них розвинуте добре. І саме тому, що вони світоглядно безграмотні.<br /> А ви тут політиків возвеличуєте. Не інакше, як підлизуєтеся заздалегідь. </p> http://riabokon.com/forum/topic/59#post-997 Вт, 13 Apr 2010 17:19:51 +0000 narodu 997@http://riabokon.com/forum/ <p>Любой власти (простите за тавтологию), чтобы удержаться у власти, больше чем «звонкая монета» нужны идеологи и идеология, пророки, которые наполнят идеями электронные СМИ. А далее, как никогда, востребованы современные апостолы – коммуникаторы и популяризаторы того, что декларирует власть. Власти нужны образованные, умные, профессиональные PR-менеджеры, управленцы. </p> http://riabokon.com/forum/topic/59#post-901 Ср, 10 Mar 2010 14:07:09 +0000 Аноним 901@http://riabokon.com/forum/ <p>Господа не ссорьтесь!Банкроты обычно начинают все сначала. И с новыми идеями. А их здесь просто нет. Все это словоблудие – конечно круто, креативно, патриотично, национально и нанотехнологично по-нашему, но может привлечь внимание только психиатров… </p> http://riabokon.com/forum/topic/59#post-886 Сб, 06 Mar 2010 22:49:01 +0000 Аноним 886@http://riabokon.com/forum/ <p>Так закрепляйте, а не занимайтесь словоблудием, "краснобаи с баламутами". И тогда хотя бы ёж с ужом будут вам признательны. И рванут в соседнюю вам Одессу набираться юмора... </p> http://riabokon.com/forum/topic/59#post-884 Сб, 06 Mar 2010 18:07:50 +0000 yurijmk 884@http://riabokon.com/forum/ <p>SK :"Я снова о простом: возьмите Закон „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Попробуйте отредактировать его так, чтобы в нём по-настоящему „засветилась ваша идея самоорганизации”. По крайней мере, оказавшись народным депутатом (а я верю, что кому-то из вас это удастся), вы сможете предложить свою новую редакцию этого Закона. И польза будет куда более значительной."<br /> Попытки скрестить ежа с ужом да еще за деньги международных фондов.ОСМД и самоорганизация это ,как говорят в соседней Одессе, не одно и тоже.Если ВАС интересует настоящая самоорганизация , существующая законодательная база по кооперации позволяет это сделать в виде обслуживающих кооперативов или(и)споживчих товариств .Другой вопрос как закрепить в собственность за ними землю и обеспечить доступ к программам софинансирования. </p> http://riabokon.com/forum/topic/59#post-881 Сб, 06 Mar 2010 15:00:07 +0000 Oleg Riabokon 881@http://riabokon.com/forum/ <p>У каждого своя роль в общественном процессе - кто-то строит двери, кто-то их открывает. Я конечно могу сесть и сделать закон, который будет работать, но поможет ли это нашему обществу. Сегодня не поможет, почему?, да потому что никто такой закон не примет. Этот закон будет идти в противовес той системе, которая существует. Для того, чтобы противостоять - нужна сила. Именно этим я сейчас занимаюсь - строительством силы, которая затем поможет реализовать все правильные и нужные вещи, как Конституция, законы и управление национальным хозяйством. </p> http://riabokon.com/forum/topic/59#post-880 Сб, 06 Mar 2010 09:40:47 +0000 Аноним 880@http://riabokon.com/forum/ <p>Ох, умыкнут, Васильич!.. </p> http://riabokon.com/forum/topic/59#post-878 Пт, 05 Mar 2010 19:37:39 +0000 snkiev 878@http://riabokon.com/forum/ <p>Конечно, для того, чтобы человек сел в космический корабль и полетел в Космос, ему нужна дверь, в которую космонавт в начале войдет, прежде чем полетит в Космос,а для этого конечно необходимо знать, как ее построить. Но это с одной стороны, а с другой стороны, не зная как сделать космический корабль, зачем нужна дверь, человек все равно не сможет полететь в Космос. </p> http://riabokon.com/forum/topic/59#post-877 Пт, 05 Mar 2010 19:31:00 +0000 SK 877@http://riabokon.com/forum/ <p>Опять же, господа, я о конкретике. Мыслите вы, конечно же, правильно. Умно. Глубоко. Перспективно. Всеохватывающе. Но – несколько опережающе. Осмотритесь вокруг себя, и вы увидите, что рядом с вами не так уж много людей, понимающих, чего вы на самом деле хотите. Просвещать? Но для этого надо вернуться к народу. Идти, извините, „в массы”. И говорить простыми словами понятные вещи. Ведь, что такое „счастье народа” куда труднее понять, чем „счастье человека”. Хотя – и то, и другое весьма условны. </p> <p>Я снова о простом: возьмите Закон „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Попробуйте отредактировать его так, чтобы в нём по-настоящему „засветилась ваша идея самоорганизации”. По крайней мере, оказавшись народным депутатом (а я верю, что кому-то из вас это удастся), вы сможете предложить свою новую редакцию этого Закона. И польза будет куда более значительной.<br /> УСПЕХОВ! </p>