http://riabokon.com/forum/tags/%d0%b3%d0%be%d1%81%d1%83%d0%b4%d0%b0%d1%80%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be Председателя ВОО "Гражданское движение Олега Рябоконя" ru-RU Thu, 09 Feb 2012 01:06:52 +0000 http://bbpress.org/?v=1.0.2 q http://riabokon.com/forum/search.php http://riabokon.com/forum/topic/96#post-1285 Пн, 19 Sep 2011 00:05:10 +0000 Аноним 1285@http://riabokon.com/forum/ <p>Власть в Украине принадлежит подлецам и ворам, которым наплевать на народ. А народ быдло ведется на все это дерьмо </p> http://riabokon.com/forum/topic/107#post-1263 Сб, 09 Jul 2011 10:12:57 +0000 snkiev 1263@http://riabokon.com/forum/ <p>Казалось бы, каждый из нас знает, что феодализм – пережиток далекого прошлого. Еще в период СССР мы читали об удельных князьях Киевской Руси и воспринимали это как времена диких и жестоких нравов, свойственных людям с достаточно низким уровнем культуры, эгоистичным и самовлюбленным, жаждущим лишь богатства, власти и славы. Феодалы думали только о собственных интересах, забывая о нравственности и морали по отношению к другим людям, они считали, что жизнь должна благоволить только им и поэтому жили лишь для себя.</p> <p>Феодалы мало думали о народе, к большей части людей они относились как к рабам, поэтому за людей они считали лишь тех, кто помогал им возвышаться над народом, оберегая при этом их самолюбие, честолюбие и власть. Несмотря на то, что феодализм тормозил развитие общества всех средневековых стран, общество хоть и медленно, но все же развивалось. По мере же развития общества народ все больше ненавидел тех, кто его угнетал, а феодалы, понимая это, все более жестоко относились к собственному народу, запугивая и уничтожая его.</p> <p>Ситуация, когда небольшая часть людей идет против большинства, не нова в истории, и нельзя сказать, что сегодня она не характерна для многих стран Мира. Но по мере того, как народ боролся за свои права, используя для этого собственную силу, феодалам приходилось идти на уступки и менять свой подход к народу, обществу и государству.</p> <p>Научно-технический прогресс сильно изменил взаимоотношения между властью и народом, что, несомненно, повлияло как на само общество, так и на власть. Развитие демократических процессов, присущих развитым странам, привело к тому, что общество добилось весьма существенных привилегий в вопросах формирования органов государственной власти, а феодализм в этих странах стал восприниматься лишь как пережиток прошлого.</p> <p>Наследственная преемственность власти хоть и осталась, но она уже не была такой непоколебимой, как во времена средневековья, поэтому для удержания власти одним кланом в наше время необходимо доказать обществу, что у главы клана есть достойный преемник, а общество должно убедиться в этом не на словах, а на деле. Такие условия современного общества заставили многие кланы уходить с политической арены, отдавая власть в другие руки. Дети высокопоставленных чиновников далеко не всегда обладают талантами родителей и поэтому далеко не всегда могут стать преемниками родителей во власти.</p> <p>В СССР тоже пытались внедрять преемственность власти, и мы знаем, как дети государственных чиновников самых разных рангов, вплоть до наивысших, занимали ответственные государственные посты, пытаясь идти по стопам своих родителей. Но даже при однопартийной системе в СССР, когда власть была полностью узурпирована одной политической силой, руководство КПСС, претендуя на статус СССР как высокоразвитого государства, не опускалось до уровня средневекового феодализма.</p> <p>Во времена СССР, при изучении средневекового феодализма, нам приводили примеры слаборазвитых африканских стран, где, хоть и нелегально, но продолжало процветать рабство. В этих странах как раз и можно было еще наблюдать средневековый феодализм. Так уж исторически сложилось, что африканские народы по уровню развития сильно отставали от европейцев, и в учебниках истории есть весьма веские доказательства этого.</p> <p>В 1991 году, после развала СССР – страны, которую при всех ее недостатках нельзя было назвать слаборазвитой, – партийные боссы КПСС решили создать на базе бывших советских республик отдельные удельные княжества, власть в которых принадлежала бы только им самим. Партийным боссам достаточно хорошо преподавали в партийных школах историю, поэтому не понимать что такое феодализм они не могли, но как оказалось спустя время, не нравиться он им тоже не мог.</p> <p>Что же так сильно понравилось бывшим коммунистам в феодализме? Ответить на этот вопрос совсем не сложно – единоличная власть. КПСС за период своего существования построила партийную систему, которая работала весьма избирательно, находя в среде общества людей, обладающих не столько задатками политического лидера, сколько карьеризмом и подхалимажем. Эта система постепенно и привела советскую власть к полной политической деградации, она дала государству честолюбивых политиков, которые не привыкли думать, но зато привыкли к надменности власти, честолюбию и гордыне.</p> <p>По сути дела КПСС воспитала идеальную власть для эпохи феодализма. При этом вся эта власть лишилась возможности укреплять свои ряды за счет сильных лидеров, и по мере того, как центральная власть в СССР становилась с каждым годом все слабей, вертикаль этой власти все больше задумывалась над возможностью достижения единоличной власти уже не в целом, а поделенном между собой государстве. Слабая власть в государстве при отсутствии сильного лидера дает повод для того, чтобы власть была раздроблена и узурпирована людьми, у которых не хватает ни силы, ни воли бороться за власть в целой империи.</p> <p>Почему так? Да потому, что централизм при слабой власти неизменно переходит в феодализм. Такова история всех империй – при ослаблении центральной власти всегда империи распадались, образуя отдельные удельные государства. Эта же участь постигла даже самую могущественную Римскую империю, которая хотя и продержалась весьма долго, но все же погибла из-за того, что централизм уступил место феодализму.</p> <p>В 80-х годах XX столетия КПСС столкнулась с проблемой преемственности власти. КПСС не смогла воспитать сильных и достойных политических лидеров, поэтому к власти после долгих раздумий пришел слабый Горбачев, который затем привел страну к развалу. Верхушке власти громадной империи под названием СССР было на руку ослабление вертикали власти. Именно это побуждало людей, жаждущих лишь единоличной власти, к тому, чтобы свою мечту о феодализме превратить в реальность.</p> <p>Пока Михаил Горбачев занимался перестройкой, вертикаль власти делала все, чтобы экономика страны рушилась. В итоге случилось то, что и должно было случиться. СССР развалился, а за тот период времени, когда ним правил слабый Горбачев, государство и общество весьма существенно деградировали. Помогали в этом, конечно, и давние идеологические враги СССР, поэтому в итоге то, что делалось совместными усилиями, не могло не получиться.</p> <p>В 1991 году коммунистам удалось заняться созданием нового государства – Украины. И если на референдуме по поводу независимости Украины народ после довольно успешной эпохи периода СССР надеялся на то, что все будет так, как представляли в своей пиар кампании коммунисты, то коммунисты на самом деле в это время думали совсем про другое. Коммунисты думали о том, как стать удельными князьями новых государств постсоветского пространства и при этом остаться в них единоличной властью.</p> <p>Первым таким удельным князем нового государства под названием Украина стал Леонид Кравчук. Это его спустя время мы увидели на фото с булавой, символизирующей княжескую власть. О чем, получив в то время власть, думал Леонид Кравчук? Я вряд ли ошибусь, если предположу, что думал он лишь о воплощении в жизнь своей мечты – получении единоличной власти в отдельно взятом государстве, в данном случае в Украине. Но вот в силу своей слабости как политического лидера, а таким его воспитала бывшая КПСС, он абсолютно не думал об укреплении власти, усилении своей политической команды, развитии государства, которое влияет на авторитет и стабильность власти.</p> <p>В стране продолжал твориться хаос и бардак, который остался в наследство от эпохи Михаила Горбачева. Леонид Кравчук в силу собственного эгоизма шел уверенным шагом навстречу феодализму, а феодализм шел уверенным шагом навстречу Леониду Кравчуку. Все необходимые условия для расцвета феодализма в Украине были созданы Леонидом Кравчуком почти мгновенно.</p> <p>Вспомните времена монголо-татар, их феодализм, их ожесточенную борьбу за власть между племенами. Объединить эти племена смог только сильный Чингиз-Хан. Случилось это в силу того, что феодализм рано или поздно сталкивается с тем, что в его слабой среде власти воспитываются сильные лидеры, готовые ради единоличной власти покорить всех. Именно для появления таких сильных лидеров в Украине Леонид Кравчук создал все условия.</p> <p>Леонид Кравчук, сам не замечая того, оказался в Украине на месте Михаила Горбачева: в Украине повторилась история СССР – слабая вертикаль власти и создание условий для феодализма. Вначале на роль украинских феодалов претендовали все те же коммунисты и комсомольцы, но они не обладали силой и мужеством, ведь в КПСС их выбирали по принципу слабых, а не сильных. Поэтому они не могли долго удерживать власть в своих руках, на их место начали претендовать другие, более сильные лидеры из среды бедных слоев населения, которым надоела нищета и которые весьма быстро поняли, что богатство им может дать только власть, и что два этих понятия неразделимы.</p> <p>На смену коммунистам весьма быстро пришли более сильные и организованные криминальные группировки, и хотя они были менее образованны, но зато хорошо закалены в борьбе за собственную власть. Этих людей вначале называли бандитами, затем бизнесменами, а потом уже политиками. Ситуация в Украине оказалась весьма сходной с ситуацией в древней Киевской Руси, когда на слабых удельных князей напали сильные, закаленные в боях, дикие племена монголо-татар. Пока князья Киевской Руси пили вино, развлекались и наслаждались властью, не думая об укреплении государства, его границ и войска, монголо-татары думали совсем о другом – как стать сильными для того, чтобы покорить слабых. В итоге у монголо-татар все получилось: сильные победили слабых, а Киевская Русь оказалось под гнетом другой, более сильной феодальной системы.</p> <p>В Украине также слабые проиграли сильным, коммунисты проиграли бандитам, которые постепенно стали сильными украинскими политиками, которым никто не думал и не смог в этом помешать. Все это произошло потому, что бандиты весьма быстро научились пользоваться слабостями похотливой украинской власти. Не зная истории, они действовали инстинктивно – умело подкупали власть. Но так еще в прошлом тысячелетии делали и их далекие предки. Коммунисты же хорошо знали историю и вполне могли предположить, чем все это может для них закончиться, но они не хотели думать, не хотели анализировать происходящее, они были уверены в том, что далекое феодальное прошлое не может вернуться в Украину. Феодализм, который они сами создали в Украине, для них был лишь пережитком прошлого, а не реальной действительностью, поэтому они не задумывались над тем, что в этой системе всегда идет открытая борьба за власть, и в ней побеждает сильнейший.</p> <p>Интересно, что сегодня осколок коммунистов под названием КПУ не извлек ни малейшего урока из уже новейшей украинской истории. 20-летнее правление Петром Симоненко Компартией Украины абсолютно копирует правление Леонидом Брежневым СССР. За время существования Коммунистической партии Украины не наблюдается ни развития партии, ни развития ее идеологии, но в КПУ все спокойно. Петр Симоненко должен погибнуть на посту КПУ, поскольку среди коммунистов для него достойной замены нет и быть не может – таковы правила игры коммунистов, такова их идеология времен СССР. При этом, задавшись вопросом, кто дольше проживет – КПУ или Петр Симоненко – опираясь на последние политические события в стране, спрогнозировать весьма несложно: кому нужны слабые и никчемные удельные князья, даже если они платят оброк? Сильные политики сами в состоянии определять кто и что должен, кто может находиться у власти, а кто нет, они не любят в своей среде слабых, они любят силу, которая будет незыблемо удерживать их власть.</p> <p>Двадцать лет в независимой Украине под политическими лозунгами о развитии экономики, повышении стандартов жизни, достижении принципов демократического общества идет борьба между украинскими феодалами, которые на сегодняшний день уже давно победили коммунистических вождей, рискнувших вернуться в эпоху феодализма. Сам же феодализм, как пережиток прошлого, неизменно возвращает человека во времена слаборазвитых государств, во времена, уже знакомые нам из истории, времена все той же Киевской Руси под гнетом монголо-татар.</p> <p>И все мы прекрасно помним, что это были за времена, когда наблюдалось колоссальное падения культуры, забвение просвещения, процветание рабства, беспредела и жестокости. Времена, когда страной правит лишь сила, а не разум. Исторически нашествие монголо-татар весьма сильно затормозило развитие Киевской Руси, что вполне сопоставимо с тем, как сегодня кланово-олигархическая система Украины сделала украинское государство одним из самых слаборазвитых в Мире.</p> <p>Вы спросите – какой же выход? А выход в данном случае один – ждать, когда все, о чем написано в данной статье, поймет народ, когда народ начнет заново задумываться о необходимости развития общества в эпоху феодализма и необходимости опять бороться за свои права, вернувшись к отправной точке, которая исторически осталась для нас еще в прошлом тысячелетии. И, конечно, во многом мы виноваты сами, мы по собственному желанию воспользовались машиной времени и вернулись в древнюю Киевскую Русь, во времена, когда Владимир Великий с помощью креста и меча создавал на основе удельных княжеств одно единое мощное государство, подчиненное объединяющей идее, проповедующей усиление Киевской Руси.</p> <p>Всем нам еще предстоит пройти много невзгод и потрясений, борьба за независимость не бывает легкой, и лишь безвыходность ситуации и Вера в светлое будущее заставляет народ не только надеяться, думать и мечтать, но и прозревать, занимая активную идеологическую позицию по отношению к власти, обществу и государтсву.</p> <p>Постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/541-ukrainskiy-feodalizm.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/541-ukrainskiy-feodalizm.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/105#post-1259 Пн, 04 Jul 2011 19:53:28 +0000 snkiev 1259@http://riabokon.com/forum/ <p>Когда читаешь статьи с подобным названием, как правило, понимаешь, о чем в ней может пойти речь. Люди пишут о том, какой они будут видеть в ближайшем будущем Украину, отличную от сегодняшней. А видят они ее чаще всего в радужном свете, примерно так, как видел ее украинский народ в 1991 году.</p> <p>Для меня Новая Украина – это страна, которой с момента образования исполнилось 20 лет. Подумайте сами, разве можно такую страну назвать старой? Новая Украина – это то, что мы для себя построили с момента ее независимости, для этого мы, собственно говоря, и создавали 20 лет назад совершенно новое государство. Конечно, задумали его не мы, а те, кто видел Украину такой, какой она есть сегодня, поэтому на момент создания государства они гораздо больше разбирались в том, что такое Новая Украина. </p> <p>Эти люди предложили украинскому народу создать новую современную страну, и народ поверил в Новую Украину. Теперь эти люди опять говорят о Новой Украине, считая, что та страна, из которой они выжали все, что смогли, изрядно постарела и уже не способна обеспечить их все возрастающие потребности. </p> <p>В 1991 году украинский народ верил в Новую Украину, а украинская власть верила в возможность своего обогащения. Интересы у власти и народа были несколько разные, поэтому украинская власть сделала все для того, чтобы власть осталась народной лишь в норме конституционного права. Власть не хотела, чтобы в Новой Украине народ принес свою веру в счастливую страну в парламент, поэтому парламент стал закрытым для большинства украинцев. </p> <p>Выбирая в Украине власть, народ думал о Новой Украине, а украинская власть думала о том, сколько эта новая страна еще протянет при столь колоссальном ее грабеже. Украинской власти повезло, в Украине оказалось достаточно много богатств, хотя народу власть говорила о том, что Новой Украине их постоянно не хватает. Об этом же народу на каждых очередных выборах рассказывали украинские политики, и народ неустанно верил в то, что власть только и занимается тем, что создает богатства для Новой Украины.</p> <p>Время шло, богатство Украины быстро таяло. Народ постепенно стал замечать свою ошибку, он неправильно понял в 1991 году что такое Новая Украина: оказалось, что Новая Украина – это государство, которое стремится к нищете, а не к богатству. А вот украинская власть была весьма довольна Новой Украиной, ведь в новом государстве оказалось не так уж сложно обмануть собственный народ.</p> <p>Политикам вот уже 20 лет не составляет труда дурачить народ, а народ все живет в ожидании Новой Украины. Народу до сих пор непонятно, что Новая Украина – это процесс движения во времени украинского народа к собственному счастью, который, по мнению украинской власти, не должен заканчиваться никогда. Власть не может лишить украинца столь великой надежды, в противном случае украинцам будет не к чему стремиться. Надежда нужна украинцам для того, чтобы постоянно формировать образ Новой Украины.</p> <p>Конечно, не все украинцы выражают недовольство своей жизнью. В Украине есть элита – цвет украинского общества, которая пользуется достаточно серьезным авторитетом со стороны народа, которая вполне способна показать любому украинцу как хорошо можно жить в Новой Украине. Именно этим людям оказывает неизменное доверие украинский народ во время выборов, он равняется на их жизнь и хочет быть таким же новым украинцем, как и они – представители цвета нации.</p> <p>Украинская власть на словах не против желания украинского народа быть богатым, но при этом постоянно твердит о том, что народ еще не готов к такой жизни, ему необходимо немного морально подрасти. И действительно, ведь не все еще граждане Украины платят налоги, многие из них до сих пор обогащаются за счет зарплат в конвертах, как тут можно говорить о богатой Новой Украине?</p> <p>Украина еще не доросла до сознательного высокоразвитого общества, поэтому народу необходимо лишь учиться тому, как учиться за деньги. Деньги, отданные человеком за получение образования, за лояльность к себе со стороны коррупционеров, за справедливость в суде, за неполученные или некачественные услуги, бешеные проценты за кредит в банке стимулируют в украинце тягу к деньгам, к высоким заработкам. Этот стимул и заставляет украинцев искать деньги там, где житель современной высокоразвитой страны никогда бы не додумался их искать.</p> <p>По мнению украинской власти, счастливая жизнь народа может начинаться в стране только с экстремальных условий. Только таким образом народ молодого государства сможет конкурировать с другими народами высокоразвитых демократических стран. Сегодня в Украине есть все для того, чтобы понять, к чему надо стремиться и через что надо пройти, чтобы получить желаемое, пусть даже ценой собственного здоровья или жизни. Украинский народ должен сформироваться как закаленная нация в борьбе с невзгодами, и власть в Украине делает все возможное для того, чтобы народ не расслаблялся в борьбе за Новую Украину.</p> <p>Кто сегодня может сказать о том, что он несчастливо живет в Новой Украине? Народ устал от тоталитарного режима КПСС, и после развала СССР Новая Украина как манна небесная свалилась на голову новоявленным украинцам, осчастливив их в первую очередь тем, что коммунисты больше не будут их угнетать и посягать на свободу личности. Для украинцев открыли границы других государств, и они наконец-то смогли посмотреть, как живут люди в старой Европе.</p> <p>Было ли желание у украинской власти идти старым, уже пройденным путем европейских стран? Конечно, нет, иначе в Новой Украине не было бы столько дорогих автомобилей, вилл, особняков, катеров, яхт и пр. Новой Украине необходимо было поразить Европу своим размахом, пусть даже не примере небольшой группы людей под названием «элита украинского общества». В стране всегда есть авангард и он всегда должен быть лучшим.</p> <p>Невозможно привлечь инвестиции и кредиты в страну, в которой власть выглядит нищей. Богатство власти формирует иллюзию богатства всей страны, а мизерные запросы украинского народа говорят о скромности нации. Поэтому в Новой Украине был создан идеальный инвестиционный климат и условия для развития экономики, и если бы не экономический кризис, как утверждают украинские политики, Новая Украина была бы совершенно другим государством.</p> <p>Не мог в Украине из ниоткуда взяться и политический кризис, возникший лишь из-за незначительных политических расхождений все той же украинской элиты. Элита украинского общества уже долгие годы спорит о том, кто в Украине достоин быть царем. Украинский царь – это особое достижение молодого государства, которое может быть понято народом лишь тогда, когда царь будет добрым, справедливым и щедрым по отношению ко всему украинскому народу. Украинский народ с нетерпением ждет этого часа, а украинская власть никак не может определиться с достойным кандидатом.</p> <p>Но с другой стороны, разве все это настолько важно? Гораздо важней, что не так уж много людей на Земле может похвастаться тем, что живет в новом государстве. Для нас, украинцев, все эти люди живут убого хотя бы потому, что у них нет такой мечты как Новая Украина. Им еще долго не понять нас, украинцев, а вот мы на примере их стран уже давно поняли отличие мечты от реальности, и потому реальность для нас – это мечта, а мечта – это реальность.</p> <p>Постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/534-novaya-ukraina.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/534-novaya-ukraina.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/104#post-1257 Ср, 29 Jun 2011 10:16:23 +0000 Аноним 1257@http://riabokon.com/forum/ <p>Сезонная лихорадка</p> <p><a href="http://www.healthinfo.com.ua/news/current_events/865/" rel="nofollow">http://www.healthinfo.com.ua/news/current_events/865/</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/104#post-1256 Вт, 28 Jun 2011 18:18:57 +0000 snkiev 1256@http://riabokon.com/forum/ <p>Конечно, данный вопрос весьма риторический, поэтому я не претендую на то, что все обстоит именно так, как я это опишу. Больше того, хотелось бы, чтобы все было совершенно по-другому, но пока я освещаю данную тему с позиции, которая на сегодняшний день в Украине, по моему мнению, наиболее близка к объективной реальности.<br /> Сегодня Украина – крайне отсталое государство практически по всем статьям, и народ, конечно же, не хочет жить в таком государстве. Народ хочет, чтобы все было по-другому, народ видит себя и мечтает о своей жизни в процветающей стране, там, где достижение счастья для человека выглядит наиболее реально. Несмотря на это народ понимает, что сегодняшняя Украина слишком далека от этого, но народ ждать не хочет, поэтому народ возмущается тому, что сегодня происходит в стране.<br /> Народ возмущается, но не хочет что-либо делать для изменения ситуации в государстве. Народ хочет, чтобы кто-то это сделал за него. При этом народ не хочет понимать, что это – наивность и невозможность хотя бы из-за того, что сегодня во власть идут исключительно махровые эгоисты.<br /> Государство может изменить лишь власть, а власть выбирает народ, который не хочет проявить свою гражданскую позицию и сделать выбор согласно здравому смыслу, а не собственному эгоизму. Народ не хочет размышлять о собственном эгоизме, поэтому он сам создает условия для того, чтобы к власти стремились лишь из эгоистических побуждений.<br /> Власть в государстве не хочет понимать свой народ – а народ хочет, чтобы его понимали. При этом народ не хочет заставить власть понимать его, а власти это нравится. Власть хочет жить очень хорошо, а народ хочет жить хорошо. Но власть понимает, что так не бывает, что это невозможно, а народ не понимает, и хочет, чтобы это стало реальностью.<br /> Народ хочет быть грамотным и образованным, но учиться не хочет. И хотя народ не хочет платить лишних денег за образование – но платит, потому что не хочет, чтобы его считали необразованным. В результате большинство украинских граждан получает высшее образование, все считают себя умными и образованными, но нормальную власть в стране выбрать не могут, люди не хотят расписаться в своей несостоятельности выбрать власть.<br /> Власть, конечно, хотела бы совсем отменить выборы в стране в силу их никчемности, но народ не хочет, чтобы его мнение игнорировали, хотя реальность такова, что его мнение мало на что влияет. Народ хочет, чтобы в стране была народная власть, а власть понимает, что это весьма выгодно для самой власти. Народная власть делает власть безответственной, но народ в силу своих собственных амбиций не хочет этого ни понимать, ни тем более признавать.<br /> Народ хочет высоких социальных стандартов, но украинская власть не может понять, как такое возможно в стране, где процветает коррупция. Народ хочет побороть коррупцию, а власть не хочет, иначе в Украине будет меньше очень богатых и бедных людей. Народ не любит коррупционеров, но стремится к богатству, поэтому сам поощряет коррупцию в стране и не хочет с ней бороться.<br /> Народ привык думать чужой головой, но умную голову для этого искать не хочет. Поэтому у народа всегда все виноваты, и невиновных быть не может. Народ не хочет, чтобы кто-то был умнее его – вот почему умных, образованных и интеллигентных людей не любит. Народу нужны герои, которые забывая о собственных интересах, будут думать лишь о нем, и понимать, что так бывает лишь в сказке, народ не хочет.<br /> Народу все равно, что будет с ним дальше, что будет с государством и властью, народ не хочет думать об этом потому, что живет сегодняшним днем. Власть думает о будущем своем состоянии, поэтому всегда идет впереди народа, а народ не хочет догонять власть, ему некогда и лень. Народ считает, что жизнь в стране может строиться по мановению волшебной палочки в руках волшебника, которым и является власть. А власть считает, что лучше быть темным, злым и коварным волшебником, превращая людей в рабов.<br /> Народ не хочет быть рабом в своем государстве, но сам делает все возможное для того, чтобы попасть в рабство. К этому людей приучила и продолжает учить власть, а народ не может, да и не хочет этому противостоять в силу своей инертности, безграмотности и лени.<br /> Народу нравится жизнь в высокоразвитых странах, но народ не хочет думать о том, что за такую же жизнь в своей стране надо бороться. Народ плывет по течению и ждет, когда в стране сменится очередная власть, народ живет надеждой, которая хотя и умирает каждый раз во время очередных выборов, но все же возрождается и снова продолжает оставаться надеждой. Народу нравится надежда, народ хочет, чтобы она жила вечно, она ни к чему не обязывает народ и поощряет инертность. А власти нравится развивать у народа надежду, потому что так народ не сможет препятствовать власти делать свои черные дела.<br /> Народ не хочет экономического кризиса в стране, а власть хочет политического кризиса, который порождает экономический. На власть экономический кризис отрицательно не влияет, наоборот, он помогает власти обогащаться, поэтому власть фиктивно ведет борьбу с кризисом, а народ не хочет этого понять. Народ надеется, что в будущем все будет хорошо, поэтому терпит, когда все плохо. Народ не хочет думать о том, что без его активного участия в жизни страны ничего хорошего не будет.<br /> Практически все люди мечтают лишь о своем собственном счастье, и мечтать о счастье народа они не хотят, для них народ – слишком абстрактное понятие, далекое от них самих, поэтому им все равно, что хочет и чего не хочет народ. Они забывают о том, что сами являются частью народа, и то, чего хотят или не хотят они сами – того же хочет или не хочет и народ.<br /> Народ не хочет понять каждого из нас, а каждый из нас далек от мысли, что народ может быть един. Украинский народ – слишком абстрактное понятие для большинства украинцев, поэтому мы живем в стране грез и политических сказок, а политики живут реалиями того, что народ не хочет быть един и потому он не в состоянии противостоять власти.<br /> Народ не хочет верить в счастье народа, но верит в него, когда ему дают деньги или предлагают взятки во время выборов. Для каждого из нас счастье народа заключается лишь в своем личном счастье, поэтому оно эгоистично и бесплодно, как и сама Украина. Народу хочется верить в то, что невозможно, и он верит, как верит и в то, что сказка станет былью для каждого из них отдельно от всего народа, поэтому украинский народ никак не может сформироваться как единая нация для того, чтобы народ не только хотел, но и мог.</p> <p>постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/516-chto-hochet-i-chego-ne-hochet-ukrainskiy-narod.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/516-chto-hochet-i-chego-ne-hochet-ukrainskiy-narod.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/97#post-1247 Ср, 22 Jun 2011 10:58:24 +0000 snkiev 1247@http://riabokon.com/forum/ <p>Кого сегодня можно удивить тем, что нужно спасать Украину? Конечно, Украина – молодое независимое государство, становление которого не может быть безболезненным, но даже тогда, когда все дается нелегко, в государстве должны происходить процессы, позволяющие населению страны делать оптимистические прогнозы. </p> <p>Сегодня же украинцы далеки от оптимизма – слишком пессимистичная картина сложилась в государстве. В Украине вот уже 20 лет продолжается раздел власти, что не может не говорить о слабости власти, о слабости демократических процессов в обществе, об идеологической слабости и политической малограмотности самого общества. </p> <p>Люди после развала СССР, где многие годы правила одна партия и присутствовала лишь одна идеология тоталитаризма, остались инертными, они привыкли подчиняться единой власти в стране. Но в условиях, когда власть практически перестала заниматься государством, когда народ Украины оказался ненужным власти, сложилась ситуация, в которой государство оказалось в крайне нестабильном состоянии из-за того, что оно стало практически не нужным ни власти, ни самому народу.</p> <p>С одной стороны, государство и его народ создает для власти массу проблем, которые надо решать, но которые власть решать не хочет. С другой стороны, власть, выступая от лица государства, создает массу проблем для народа, который не получает от государства того, что должен получать, зато вынужден отдавать гораздо больше того, что не должен отдавать. В итоге государство превратилось в обузу и для власти, и для народа, поскольку все хотят от него лишь получать, но заниматься развитием государства никто не хочет. А без развития государства трудно рассчитывать на политическую и финансовую стабильность страны.</p> <p>Народ ждет от власти заботы о государстве, надеясь на улучшение своей жизни, а власть берет от государства все, что может, а на развитие страны у нее нет ни желания, ни времени, ни денег. Власть думает лишь о собственных деньгах и совсем не хочет думать о государственных интересах.</p> <p>Прошли времена, когда велись кровопролитные войны за право обладания государством, прошли времена великих реформаторов, которые делали государства великими. Наступили времена алчных и жадных людей, которые живут лишь своими меркантильными интересами. Все они мечтали о богатстве, они его получили и не могут им насладиться. Этим людям не нужна слава, их амбиции ограничиваются жаждой денег, они не знают что такое величие власти, они далеки от гордости за свою страну, так как их патриотизм заканчивается на границах собственных фазенд.</p> <p>И на все это абсолютно не влияет идеологическая принадлежность этих людей. Коммунисты, социалисты, социал-демократы, левые, правые – какая разница, все они одинаковы. Это только на выборах каждый из них рассказывает, что он лучше других, но у всех у них интересы лишь одни – деньги. Сегодня деньги решают все, они гораздо нужней и важней государства, этим людям государство нужно лишь на время, для того, чтобы получить деньги, ну а дальше – хоть потоп.</p> <p>Но давайте теперь подумаем, может ли это продолжаться бесконечно долго или все же в Украине может появиться спаситель? Если обратиться к историческому опыту, то развитие любого государства претерпевало подобный кризис, и при этом рано или поздно все же появлялся спаситель государства. </p> <p>Вы можете спросить, а кем должен быть спаситель, откуда он может взяться? И в данном случае, опять же взглянув на историческое прошлое, легко понять, что в роли спасителя не может быть новоявленный мессия. Спаситель – это тот, кто больше других понимает ценность государства в реализации, прежде всего, собственных амбиций. Конечно, у разных людей разные амбиции – одни хотят и думают лишь о том, чтобы набивать карманы деньгами, ну а другие хотят иметь власть для того, чтобы иметь контроль над теми, кто слишком мелочен в своих интересах.</p> <p>Да, конечно, деньги нужны всем, но приоритеты у разных людей разные. Те, кто признает величие власти, понимает и то, что великим правителям не настолько уж нужны деньги, они и так распоряжаются всем, что есть в государстве, как распоряжаются и теми, кто богат, но не имеет власти. Могущественный правитель, если ему нужны будут деньги, к примеру для укрепления собственной власти, всегда может рассчитывать на финансовую помощь тех, кто слабее его.</p> <p>Кто-то может подумать, что это плохо, а кому-то может понравиться такой спаситель. Конечно, во многом это будет зависеть от того, как этот человек будет относиться к своему народу. Если он будет понимать значимость народа для государства и его роль в формировании положительного имиджа страны и нации, такой спаситель способен стать национальным героем, каким в свое время для Украины стал Владимир Великий.</p> <p>Если он будет видеть страну лишь в качестве своей вотчины, необходимой для собственного обогащения и обогащения своего политического окружения, в таком случае он претендует не только на отрицательную роль в истории, но и на ненависть со стороны своего народа, сила которого может быть использована оппозицией для свержения его власти. Сегодня прототипом такого правителя может являться нынешний премьер-министр России Владимир Путин. Ему не нужно величие России и его народа, ему нужен режим, способный дать лишь избранным россиянам почести, славу и деньги. В этом его слабость, которая на самом деле не может дать ему величия даже на уровне популярного эстрадного исполнителя.</p> <p>Правитель может получить все – признание, славу, почет и уважение, авторитет у себя в обществе и в мировом сообществе, большие деньги и главное – любовь своего народа. Все это может быть совместимо тогда, когда правитель в первую очередь достаточно высоко ценит себя как историческую личность, когда он достаточно умен и способен понимать что такое величие. Его амбиции должны быть настолько высоки, чтобы он мог для их реализации наиболее рационально и в полной мере использовать при условии взаимных интересов и народ, и государство. Почему взаимных? Да потому, что только в таком случае народ будет преданно служить государству, а государство получит возможность развиваться достаточно высокими темпами.</p> <p>Власть, народ и государство, если все они организованы и нацелены на успех, в совокупности способны удовлетворить потребности и амбиции всех членов общества, возвысив не только государство, но и власть страны. Эти процессы присущи развитым странам, но ведь и Украина не может быть вечно отсталой страной. Сегодня идеологически слабая украинская власть еще не способна найти в себе мужество для того, чтобы стать патриотами страны, но зато слабая власть – это идеальная ситуация для спасителя, которого на фоне политического кризиса может поддержать вся страна. Когда такой человек найдется, а он найдется обязательно, он станет не только национальным героем и лидером нации, он узнает еще и что такое величие власти, а лишь величие власти способно возвысить человека над теми, кто пытается добиться признания только с помощью величины своего кошелька.</p> <p>постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/477-spasitel-ukrainy.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/477-spasitel-ukrainy.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/96#post-1246 Чт, 16 Jun 2011 19:33:48 +0000 snkiev 1246@http://riabokon.com/forum/ <p>Я не ошибусь, если скажу, что плохо, и это не может быть не плачевно для народа, строящего новое государство всего лишь 20 лет. Разве можно построить нормальное государство при плохой власти? Если лучшие представители общества, избранные народом в качестве авангарда страны, готовы думать лишь о собственных интересах, на что в таком случае может рассчитывать страна и ее народ?</p> <p>Все эти вопросы уже многие годы все чаще и чаще задает себе украинский народ, но что он может сделать, ведь, по сути, власть выбирает не народ, власть выбирает народное Эго. Народное Эго привыкло думать и рассуждать о том, что все в стране должно происходить согласно собственной выгоде. «Мне нужна выгодная для меня власть, мне нужны люди во власти, которые будут решать за меня мои задачи, а я должен жить хорошо потому, что отдал свой голос за тех, кто будет все за меня делать и решать все мои задачи» – так думает большинство.</p> <p>Так в общих чертах выглядит процесс выборов, который в итоге и формирует власть в Украине. Причем данный процесс выглядит весьма смешно для каждого из нас, ведь каждый из нас считает себя умным, но, тем не менее, большинство украинского народа участвует именно так в этом смешном процессе. </p> <p>Подумайте теперь сами, если столь смешно в Украине проходят выборы, кого в итоге может выбрать народ во власть? Логичнее было бы подумать, что шутов, они ведь лучше всех могут веселить и развлекать народ во время выборов. Но разве не шуты в давние времена зачастую были одними из самых умных людей? Менялись короли и придворные, а шуты, как правило, оставались, их не трогало время, они были не только умны и хитры, но и умело использовали слабости человека, за счет чего всегда и побеждали. Шуты были настоящими политиками, и поэтому всегда оставались при власти.</p> <p>Политик – это человек, который изначально рассчитывает попасть во власть, используя слабости человека, иначе он не сможет стать политиком. Я не удивлю каждого из вас, сказав, что именно политики покупают Вас на выборах за гречку или 100 грн. Это они рассказывают народу одни и те же сказки, в которые народ, как малое дитя, все время верит, а если и не верит, то молчаливо и трусливо поддерживает тех, кто еще по-прежнему верит в сказки.</p> <p>Одни и те же политики выходят на политические ток-шоу, они не меняются, да и речи их как всегда банальны. Политики каждый раз признают свои ошибки, каждый раз обещают их исправить и каждый раз вновь ошибаются, обвиняя в ошибках тех, кто якобы мешает им работать. Народ в очередной раз поддерживает политиков, не задаваясь вопросом о том, сколько раз еще можно ошибаться, будет ли их ошибкам конец и не стоит ли признать этих политиков весьма глупыми, если они за столько лет так и не научились управлять страной. При этом политики совсем не думают о совести, они думают лишь о том, как в очередной раз одурачить свой народ и сделать так, чтобы народ им снова доверял.</p> <p>Все политики умело манипулируют сознанием человека, используя для этого его слабости. А чем идеологически слабее народ, тем проще им манипулировать, поэтому сегодня в Украине нет ни одной нормальной идеологической партии, по мнению политиков, стране не нужна действенная идеология, иначе народ действительно по-настоящему начнет выбирать власть в стране.</p> <p>При этом власть в стране по-прежнему остается народной, а разве народная власть может быть плохой, ведь ее выбрал народ! Это только народ считает, что власть в Украине плохая, а вот сама власть так считать не может, для себя она понимает лишь одно: народ в Украине настолько идеологически слаб, что даже на выборах не в состоянии отстоять собственную позицию.</p> <p>Украинский народ понимает, что его дурачит власть, а власть понимает, что она дурачит народ. Но когда приходят очередные выборы, оказывается, что всех это устраивает, оказывается, что в стране вроде бы присутствует симбиоз власти и народа. И, конечно, в таких условиях ничего не может измениться до тех пор, пока народу не надоест жить в симбиозе с подобной властью, пока каждый человек во время выборов не перестанет думать лишь о себе и своих нуждах.</p> <p>Эгоизм народа порождает эгоистичную власть и это вполне закономерно. Сегодня народу нравятся те, кто наиболее богат, потому что каждый из них тоже хочет стать богатым. Но при этом народ не хочет понимать одной простой истины: все эти люди богаты за счет того, что всех остальных по сравнению с собой они уже давно сделали бедными.</p> <p>Эго большинства людей толкает их на то, чтобы самому стать богатым в ущерб другим людям, такова наша сущность, таков наш менталитет, таков менталитет и власти, которую взращивает народ с самого детства. Сегодняшняя власть в Украине – это власть левых, которая отличается от власти правых не тем, что она бедна, а тем, что в первую очередь безнравственна. Левые убили в человеке духовность, а значит и те качества, которые позволяли думать человеку не только о себе, а и о других людях, они создали общество эгоистов. </p> <p>Власть не может быть не эгоистичной, если она выбирается из эгоистов. А народ не перестанет быть эгоистичным до тех пор, пока его жизнь совсем не превратится в кошмар, к чему сегодня стремится украинская власть. По сути дела власть своими действиями очищает народ, приближая его тем самым к духовности, а народ хоть и злится, но по мере обнищания все больше начинает объединяться. Именно этот процесс и способен дать Украине новую власть. </p> <p>Только когда народ, объединившись, наконец-то научится осознанно выбирать власть в Украине и призовет ее к ответственности, лишь тогда можно будет говорить о том, что народ может быть доволен властью. Только когда власть будет лишена возможности дурачить свой народ, только тогда она поймет, что благополучие власти может зиждиться не только на том, чтобы обворовывать собственный народ, а и на том, что она является властью современного высокоразвитого государства.</p> <p>постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/461-kak-narod-otnositsya-k-ukrainskoy-vlasti.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/461-kak-narod-otnositsya-k-ukrainskoy-vlasti.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/95#post-1245 Вт, 14 Jun 2011 17:36:56 +0000 snkiev 1245@http://riabokon.com/forum/ <p>Святой Троице посвящается!</p> <p>Чтобы перейти к вопросу возможных отношений Церкви и государства, давайте вначале более глубоко задумаемся над тем, а что в действительности представляет собой Церковь.</p> <p>Большинство служителей Церкви, которые на сегодняшний день относят себя к абсолютно разным религиям и религиозным конфессиям, утверждают о том, что они являются слугами Бога на Земле и несут его волю всем остальным людям, в том числе и через Библию. При этом каждый из них утверждает еще и о том, что представитель именно данной религии или религиозной конфессии является истинным слугой Бога и наиболее правильно понимает Библию и слово Божье. Если обратиться к христианству, которое нам наиболее близко, и которое стало главенствующей религией Мира, то можно увидеть, что по мере своего развития и повышения собственной значимости, оно тоже породило немало религиозных конфессий в самом себе.</p> <p>При этом легко догадаться, почему так произошло. Ведь, в сущности, любая религия – это, прежде всего, мощнейшая идеологическая машина, которая, как и политическая система, в силу их весьма большого сходства, дает человеку не что иное, как власть и деньги. И в этом довольно легко убедиться хотя бы на тех примерах истории, когда Католическая Церковь, по сути, управляла королями и возглавляемыми ими государствами. И сходство различных религиозных конфессий с политическими системами на этом не заканчивается. Достаточно вспомнить о том, что чем больше Церквей – тем больше людей, обладающих единоличной властью, чем больше государств – тем, опять же, больше правителей.</p> <p>Цель образования новых государств и Церквей одна и весьма банальна – получение единоличной власти. Её почему-то всегда не хватает, и для ее обретения необходимо либо свергать старую власть, либо создавать условия для появления новой ветви единоличной власти. Все империи, религиозные в том числе, распадались тогда, когда власть становилась более слабой и ее можно было дробить тем, кто, с одной стороны, был еще не достаточно силен, а с другой – уже достаточно амбициозен.</p> <p>К примеру, империя СССР развалилась из-за слабости центральной власти, а страны постсоветского пространства были созданы людьми, жаждавшими единоличной власти, имеющими в СССР, по их мнению, мало власти – для них быть коммунистическими вождями братских республик было недостаточно. Поэтому референдум по поводу образования такого государства как Украина, проводимый в 1991-м году, имел самую банальную цель – обмануть население Украины для того, чтобы получить единоличную власть в новом государстве. Именно поэтому, после обретения Украиной независимости, миф о том, что Украина являлась столпом экономики бывшего СССР, очень быстро развеялся, а за данный обман из бывших коммунистов, быстро превратившихся в капиталистов, до сих пор так никто еще и не ответил, хотя правда состоит в том, что Украина как независимое государство была изначально построена на лжи и обмане. </p> <p>Не случайно вспомнив о коммунистах, напомню и один из их лозунгов: «религия – это опиум для народа». Коммунисты намеренно боролись с религией, в противном случае власть в государстве пришлось бы делить со служителями Бога, а это уже была бы не единоличная власть. Вот и пришлось коммунистам отстранить Церковь от государства и по возможности уничтожить ее – по-другому действовать было нельзя, иначе пришлось бы считаться с властью Церкви и ее идеологией, а под влиянием Церкви на общество у коммунистов могли бы возникнуть проблемы с тоталитаризмом и геноцидом собственного народа. </p> <p>С первого взгляда может показаться, что все это не настолько уж и важно, но на самом деле нас специально приучили к тому, что для человека, народа, государства это не должно быть важным. Сегодня Православная Церковь, а именно она имеет наибольший вес в Украине, которая, кстати говоря, после развала СССР тоже развалилась, хоть по-прежнему и отдалена от власти в государстве, но все же пытается, по крайней мере, косвенно влиять на нее. </p> <p>Православная Церковь борется за свою значимость в стране как может, она пытается влиять на выборы в органы власти, она до сих пор не платит государству налогов, она получает от государства земли для расширения своей инфраструктуры и усиления влияния, она всеми силами поднимает авторитет пусть даже аморальной, но зато единоличной власти в Украине. Православная Церковь всеми силами пытается вернуть себе утраченный авторитет, потерянный в эпоху правления коммунистов для того, чтобы остаться весьма значимой идеологической фигурой в государстве.</p> <p>Вот и давайте теперь задумаемся над тем, хорошо или плохо, когда Церковь отделена от государства? Конечно, для людей власти это очень хорошо, а вот для народа, как оказывается, очень даже плохо. Вы спросите почему? Ответить на этот вопрос не так уж сложно.</p> <p>Вспомните о том, что Церковь – это мощнейшая идеологическая система, которая должна следить за духовной составляющей человека, а коротко говоря – за его совестью, и на этом, собственно говоря, и должен основываться авторитет Церкви. Любая политическая система тоже несет в себе идеологическую составляющую, но она, в отличие от идеологии Церкви, основана лишь на лозунгах, которые далеки от воспитания сознания человека, а значит и лишены идеологического влияния на него. Подумайте, есть ли сегодня в Украине хоть одна политическая партия, чья идеология была бы действенной, чьим постулатам без собственной выгоды следовал хотя бы небольшой процент населения Украины?</p> <p>Поскольку такой партии нет, то и голосуют в Украине за тех, у кого лишь одна идеология – лучше всех обмануть во время выборов. Идеология сегодняшних политических партий позволяет обманывать не только население страны, но даже своих коллег, поэтому совсем не удивительно, что народ и государство получают в результате выборов соответствующий плачевный результат, на основе которого формируется и аморальный облик власти. Народ уже привык к тому, что власть в Украине аморальна, но как сделать так, чтобы власть обрела совесть? Вот этого как раз народ до сих пор и не знает. </p> <p>Зато народ уже весьма неплохо знаком с такими понятиями как оппозиция и коалиция. Что это такое? А это когда в стране есть единоличная власть, но при этом она в рамках законности конкурирует с теми, кто хочет ее забрать, борется за то, чтобы ее не потерять. Оппозиция в какой-то мере служит очищением власти, но в случае, когда оппозиция сама коррумпирована, процесс очищения власти сводится практически к нулю, оппозиция не может учить коалицию морали, поскольку сама аморальна. </p> <p>Представьте себе, что в Украине Православная Церковь, как главенствующая, получит право участвовать в жизни государства, т.е. получит возможность создавать свою ветвь власти, которая, к примеру, способна влиять на единоличную власть тех, кто добился власти с помощью идеологии обмана. По существу, в государстве может появиться система нравственного контроля, которая, с одной стороны, должна будет бороться за свой престиж, а с другой – выполнять обязанности по нравственному контролю власти. И здесь, в отличие от политических партий, Церковь должна будет придерживаться четкой идеологии, которая прописана в Библии. Если же Церковь отойдет от этой идеологии публично, на виду у народа, она может окончательно потерять свой авторитет в государстве и обществе, утратить его уже навсегда.</p> <p>По сути это будет означать одно: сможет ли Церковь выжить идеологически в эпоху нравственного падения власти. Обретя власть в государстве, Церковь сможет не на словах, а на деле доказать свою преданность тем идеалам, которые связывают ее с Богом и Библией, но для этого она должна сама в первую очередь вспомнить о тех заповедях, которые должны каждого гражданина нашей страны приближать к Богу. Церковь не должна быть пассивным идеологическим игроком в обществе, ведь Иисус никогда таким не был. Духовная составляющая Церкви способна повести за собой не только простых граждан, но и власть, вернув мораль в общество, а значит и ее совесть по отношению к своему народу и государству. Но данный процесс возможен лишь тогда, когда в Церкви появятся достойные духовные лидеры, способные понимать высокую значимость данного процесса. </p> <p>Если это произойдет, то в государстве могут пойти два параллельных процесса – как по очищению власти, так и по очищению самой Церкви, которые смогут не только вернуть Церкви ее престиж, но и поднять ее значимость в государстве и в Мире до небывалых высот. Духовный контроль государственной власти Церковью может стать тем инструментом, который изменит в том числе и идеологический подход политических партий к выборам, систему формирования состава партий, а значит и органов власти.</p> <p>Сегодня я хотел бы обратиться к представителям Церкви: задумывались ли они когда-нибудь о такой перспективе расширения полноты своей власти? Возможно, сегодняшняя верхушка Православной Церкви уже разуверилась в могуществе Бога, и поэтому столь легко отдала власть над обществом в грешные руки мирского человека. Сегодняшняя Церковь никоим образом не хочет влиять на моральный образ власти, хотя власть сильно в этом нуждается, Церковь никак не реагирует на то, что действия власти противоречат всем канонам Библии. Церковь не хочет конфликтовать с властью, идя по пути наименьшего сопротивления, идя в данном случае на сделку со своей совестью, нарушая при этом те же заветы Библии и Иисуса.</p> <p>На что при этом рассчитывает Православная Церковь? На неграмотность нашего общества, которое не способно замечать столь простых вещей? Сегодня, в эпоху чрезвычайного развития информационных систем, все, что происходит в государстве, видно как на ладони, и неправильная позиция руководства Православной Церкви может весьма скоро лишить ее поддержки большинства верующих, закончившись несмываемым позором для ее лидеров. </p> <p>Конечно, религия будет существовать еще очень долго, во всяком случае, до тех пор, пока люди не обретут власть над старостью, болезнями и смертью. Поэтому в религиозной среде до сих пор столь велика конкуренция, в которой выживают сильнейшие. Вот почему Православной Церкви как никогда пора задуматься над тем, каким образом спасти Церковь и вернуть ей утраченный авторитет в обществе и государстве. Православная Церковь была и должна оставаться главенствующей Церковью в Украине, являющейся по своей сути православным государством, но она не должна быть коррумпирована, она должна быть так же чиста, как и сам Иисус, который нес слово Божье людям и вел за собой свой народ, не оставаясь в стороне от его проблем.</p> <p>Православная Церковь – это по существу институт духовной составляющей нашего общества, но подумайте сами, разве общество может быть отделено от государства, и как в таком случае Церковь может влиять на духовность общества, находясь вдали от системы развития общества и государства, не влияя на моральный облик власти, которая формирует дух нации. </p> <p>Люди живут уже в XXI веке, а это значит, что они в состоянии понимать что такое власть и из кого она формируется. Когда рядовые коммунисты видят предательство идеалам Ленина украинскими коммунистическими вождями, они понимают, что, даже если случится чудо, и коммунисты придут к власти, власть в их лице все равно будет аморальна. У коммунистов нет идеологической составляющей, способной призвать человека к совести, а значит и у коммунистических вождей в том числе. И история такого коммунистического государства как СССР – живой пример этому. Коммунистические вожди прошлого века в силу своей аморальности предали и свой народ, и свое государство точно так, как сегодня их последователи предают Украину. </p> <p>Такой же простой вывод для себя делают и православные верующие: какие люди управляют Церковью – такова и сама Церковь, такова и значимость этой Церкви в обществе и, скорее всего, для самого Бога. Если идеология Церкви не способна влиять на духовную составляющую самих служителей Бога, то каким образом она может влиять на народ и, тем более, на власть в государстве? </p> <p>Так может рассуждать обыватель, глядя на то, как сегодня постепенно деградирует Православная Церковь. Но так не должны рассуждать сами служители Церкви, ведь в отличие от коммунистов, у которых Ленин так и не стал вечно живым, у них есть Библия – книга, которая бессмертна, как и сам Бог. И именно обращение самой Церкви к Библии может послужить толчком, который не только вновь восстановит небывалый авторитет Православной Церкви в обществе и государстве, но и спасет Украину и украинскую власть от греха и позора. </p> <p>Автор: Эдуард Поляков</p> <p>постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/454-dolzhna-li-cerkov-byt-otdelena-ot-gosudarstva.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/454-dolzhna-li-cerkov-byt-otdelena-ot-gosudarstva.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/93#post-1243 Вт, 31 May 2011 10:12:56 +0000 snkiev 1243@http://riabokon.com/forum/ <p>Прежде чем подойти к понятию народной власти в Украине, давайте откроем Конституцию Украины и прочитаем в 5-й статье о власти народа: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления».</p> <p>Теперь, после этого, давайте посредством толкового словаря обратимся к такому понятию как «народ», под которым, как правило, подразумевается все население какой-либо страны вне зависимости от его этнической принадлежности. И уже в таком случае, после прочтения этих весьма простых понятий, у нас может возникнуть вполне закономерный вопрос: «Каким образом все население страны может руководить государством, и где в таком случае грань между населением страны, народом и властью?» </p> <p>После всего этого я предлагаю прочитать всем определение власти, к примеру, из Википедии: «Власть — это возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать своих целей может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.»</p> <p>Давайте теперь вдумаемся во все это. Каким образом народ, если он и есть власть, может воздействовать на других людей в своей стране, если кроме народа в стране больше никого нет? Получается, что в таком случае люди могут целенаправленно воздействовать только на самих себя, не зная и не понимая, к чему это их может привести, и какая выгода от этого будет каждому из них. А почему именно выгода, я, думаю, тоже понятно. Ведь основная функция государства — обеспечение комфортного проживания своих граждан, а это значит, что государство должно было создаваться не для отдельных людей власти, а для народа.</p> <p>Но как в таком случае людям власти сделать так, чтобы государство было выгодно им самим, а не народу? Вы спросите, почему людям власти обязательно нужна выгода? Да потому, что ради нее человек и идет во власть, при этом заметьте, отдельно от народа. Человек, двигаясь по карьерной лестнице к власти, заранее отделяет себя от народа, иначе как в таком случае народ узнает о том, где есть они — люди власти, кого в таком случае народ должен будет боготворить и с кем связывать свои надежды на лучшее будущее?</p> <p>Вот и получается, что власть в стране не может быть народом, власть – это всего лишь маленькая часть народа, которая строит свои выгоды отдельно от всего остального народа, а сам народ им нужен лишь для того, чтобы создавать государство. При этом легко понять и следующую логику: чем больше государств, тем больше людей власти, тем больше у всех этих людей возможностей для получения собственной выгоды.</p> <p>Несмотря на все это в Украине официально все же заявлено народовластие, причем в такой глупой форме, при которой народ — это и есть власть, и столь великое достижение в определении власти принадлежит, как ни странно, все тем же бывшим коммунистам, тем, кто якобы всегда и боролся за права народа. Эти бывшие коммунисты, собственно говоря, и создали государство Украина в той форме, при которой официально власть принадлежит не людям власти, а народу. При этом бывшими коммунистами придумано так, что народ Украины независимо от своей воли и желания отдает и доверяет власть тем, кто на выборах без особых проблем в очередной раз обманывает все тот же народ.</p> <p>Если вернуться во времена СССР, можно легко вспомнить о том, что коммунисты всегда врали народу. Именно коммунисты и сегодняшнюю власть научили врать народу. Если хочешь власти — необходимо лишь обмануть свой народ, и чем искусней это сделать, тем лучшим политиком можно стать, т.е. стать тем, кто будет замещать понятие власти в Украине. </p> <p>Конечно, поняв все это, можно задаться и другим очень простым вопросом: зачем сейчас нынешним олигархам нужна власть народа? Сегодня они у власти, а значит, они вполне могут изменить Конституцию Украины и убрать понятие о власти народа. Но, как оказывается, это как раз и не выгодно сегодняшним людям власти. До тех пор, пока власть в стране будет «принадлежать народу», она не будет конкретизировать то, какими должны быть люди власти, кто из народа достоин быть у власти, ведь власть в таком случае весьма просто может доставаться любому, даже вору или бандиту, ведь они тоже входят в понятие «народ».</p> <p>Когда мы говорим о народовластии – это звучит пафосно, красиво и многим кажется, что справедливо. Но вот в реальной жизни все получается совсем наоборот, нас просто обманывают те, кто и придумал власть народа. На самом деле власть не может быть народной, она может лишь представлять интересы народа в государстве. А уже от того, насколько народ в состоянии контролировать процесс выбора власти, будет зависеть другое весьма важное для всех нас понятие: «насколько властью будут учтены интересы народа в государстве для того, чтобы народ без проблем мог понять для себя цель создания государства».</p> <p>Постоянный адрес статьи:</p> <p><a href="http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/402-narodnaya-vlast-v-ukraine.html" rel="nofollow">http://newukraine.info/ndd-schastya-narodu/402-narodnaya-vlast-v-ukraine.html</a> </p> http://riabokon.com/forum/topic/29#post-512 Вт, 09 Feb 2010 23:05:47 +0000 SK 512@http://riabokon.com/forum/ <p>Я привёл простой пример из жизни (совсем не обособленный – об этом, знаю, говорят многие). И сделал простое заключение, следующее из этого примера (тоже вполне логичное). А вот ваши многословные и чрезвычайно тонкие проповеди про „интегральную соборную систему, имеющую ламинарный (не смешиваемый) принцип формирования и реализации программ развития для всех сторон и участников социума”, с какими вы бродите на этих форумах в поисках последователей, „пресытившихся дизайном и интересующихся только начинкой агрегата”, признаться, настораживают. </p> http://riabokon.com/forum/topic/29#post-510 Вт, 09 Feb 2010 21:20:58 +0000 Аноним 510@http://riabokon.com/forum/ <p>Уважаемый SK!<br /> Можно ли попроще обрисовать принцип работы телевизора, так, чтобы понял и поэт?<br /> Наверное, можно... но, дело в том, что на данном форуме собираются те, кто интересуется не дизайном агрегата, но его начинкой.<br /> Плюс - автор изложения схемы не обладает (во всяком случае, пока) даром детского писателя - писать о сложном легко и просто.<br /> Но это вовсе не означает, что конструкция не верна.<br /> Хотя бы потому, что скопирована с принципа устройства и функционирования систем в самой Природе...<br /> Что касается секты, то даже вы, обособляя свой взгляд - уже претендуете на ее организацию... </p> http://riabokon.com/forum/topic/29#post-457 Чт, 04 Feb 2010 09:41:31 +0000 SK 457@http://riabokon.com/forum/ <p>«Честь безумцу, который навеет<br /> Человечеству сон золотой!» – ???</p> <p>Нельзя ли попроще, господа? Ибо, знаете, «мессия настораживает». Как-то не тянет ввязываться в секту очередного «всемирного братства новой великой правды».</p> <p>Вот вам к вашей мудрёной теории такой например из жизни:</p> <p>чиновник, торгующий справками по своей должности, – ясное дело ПЛОХАЯ ВЛАСТЬ, а гражданин, приходящий к коррупционеру за этими бумажками и платящий несправедливую мзду, – понятное дело, СТРАДАЮЩИЙ НАРОД;<br /> но вот чиновника по штату сократили (такое бывает), а вчерашнего гражданина, носившего до этого «хабарі», каким-то образом взяли на госслужбу, и теперь уже он стал чиновником, т.е ВЛАСТЬЮ. И пришла нужда бывшему чиновнику, теперь уже простому гражданину, в какой-то справке. Приходит он к новоявленному чиновнику, а тот, «бывший народ», ВСЁ помнит. И ... – сами понимаете, что будет дальше.</p> <p>Видите, КАК всё относительно.<br /> Бороться, господа, надо с СИСТЕМОЙ, укоренившейся в народе. Надо, чтобы действительно народ был источником власти, а не пополнением чиновников, которые по месту своего должностного расположения вдруг, по нашей же милости, оказываются как бы вне народа. </p> http://riabokon.com/forum/topic/29#post-452 Ср, 03 Feb 2010 15:26:44 +0000 Geogen 452@http://riabokon.com/forum/ <p>ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ – как основа механизма прямого народовластия. (А также – как основа выдвижения делегатов во все-народное Вече (Конституционное Собрание)</p> <p>Механизм выдвижения делегатов «от народа» по принципу чисто территориальных единиц – ЯВЛЯЕТСЯ в корне ОШИБОЧНЫМ. Ибо содержит в себе все ловушки и механизмы манипулирования со стороны тех сил, которые внедряются в систему управления благодаря «политической демократии». Т.е. возможности «свободно и избираться» на любой уровень власти – любому дураку (вору, аферисту, шизофренику) – благодаря финансовой поддержке тех, кто и выбирает, в реальности, таких «своих сукиных сынов». </p> <p>Выборы исключительно по принципу территориальных единиц НЕ УЧИТЫВАЮТ реальных потребностей и проблем каждой отрасли/сферы социально-экономического развития общественных групп. А они, у каждой из них - свои.</p> <p>Кроме того, избрание делегатов напрямую - разрывают связь между «хозяевами»-выборщиками и избранными «слугами». Ибо власть Хозяина должна основываться на силе ясно-понимания трансформирования его воли в конкретные мероприятия функционеров от исполнительных структур. А это возможно только тогда, когда у хозяев есть рабочий механизм прямого влияния и контроля за своими слугами. Условием же и Основой этого является когерентность проблем и задач их решения у конкретных территориально-отраслевых единиц. Другими словами, чтобы личность стала силой, с которой исполнительной системе придется считаться, ей необходима всестороння консолидация с единомышленниками. Понятно, что первоосновой единомыслия, «атомом» первичной власти, является первичный территориально-отраслевой коллектив. Ибо, если брать за основу только территориальный принцип – без социально-отраслевой структуризации, то на данном «первичном поле», окажутся игроки различных сфер социального сознания. Причем, очень часто, имеющих противоположные интересы и взгляды на счастье, справедливость и т.д. </p> <p>Нынешний принцип собирания их голосов в свою пользу при помощи обещаний тех или иных благ для общей массы - напоминает раздачу конфетных фантиков и оберток – с обещанием дать внутренне содержание после своего прихода к власти. Не являясь монолитной силой, Общество вынуждено, раз за разом, разочаровываться в очередных проходимцах. Монолитность же присуща только тем коллективам, что имеют природо-естественную консолидацию: по интересам, сфере деятельности, отрасли развития, коммунальному быту, и т.д. </p> <p>Чтобы было ясно, приведем такой пример: армия является могучей силой, если она имеет четкую структуризацию и стратификацию: т.е. когда, например, лучники вместе – одна группа, меченосцы – другая, пушкари – третья, и т.д. Если же всех смешать в одну кучу, а потом стратифицировать по ротам, батальонам и т.д. – получится не грозная сила, но вооруженный сброд. Таковой, получив команду к действия, каждый, выполняя привычные ему действия, нанесет урон не столько противнику, сколько самим себе. И только будучи структурированными по родам войск и стратифицированными по уровню решаемых задач – воины становятся боеспособными мастерами, а армия – слаженной силой.</p> <p>Похожим образом дело обстоит и с «народной армией», или выборщиками. На сегодня, каждый избирательный округ-дельница является эклектическим конгломератом социально-экономических, культурных и т.д. интересов граждан, проживающих на данной территории. Здесь «все смешалось в кучу – кони, люди и повозки…». Лишенные возможности составить свой список проблем и принять свою программу развития, отрасли социальных сфер лишаются возможности стать силой – субъектом власти. А потому становятся легкой добычей политических стервятников, выдергивающих из разношерстной массы наиболее обездоленные и возмущенные слои населения – чтобы сделать свою ставку на их мнимой поддержке. С этой целью структуризация общественных масс происходит не по природо-отраслевым признакам, а по искусственно-политическим. Так политика «разделяй по живому и властвуй втемную» приносит одним (простым людям) постоянные лишения и напряжение, а другим (ворам и аферистам) – реальную власть в Государстве и личные доходы. Так было до сих пор, и так устраивало наиболее бес-совестную и бес-принципную часть «политической национальной элиты». Но так больше не устраивает остальную часть Общества – миллионы и миллионы простых граждан – юридических хозяев Государства, вынужденных постоянно бороться за свои права – со своими же слугами…</p> <p>Обществу, для обретения своей реальной силы-власти, необходима простая и ясная формула «Прямого Народовластия». Т.е. сублимации свободной воли граждан – в практический механизм профессионального управления, и «хозяйского контроля» за ним, одновременно. Минуя систему «опосредованного управления» - политическую надстройку, позволяющей «отдельным личнсотям», обманным путем, захватывать рычаги управления и все ресурсы в Государстве.</p> <p>Для осуществления реальной власти Народа необходима вся цепочка прямых и обратных связей между конкретными территориально-отраслевым единицами (первичными-районными-городскими-областными-общенациональными) и теми, кто ее реализует в центре и на местах. А это возможно только в случае универсальной схемы прямого народовластия: когда первичный территориально-отраслевой коллектив назначает своего капитана (по своей функции - не председателя - а исполнительного директора), который и является прямым куратором исполнительных структур (но, при этом – подчиненным лично своему территориально-отраслевому коллективу). (Подробно - <a href="http://politiky.net/node/123" rel="nofollow">http://politiky.net/node/123</a> )</p> <p>Далее, избранные от всех первичных коллективов данной отрасли, на данной территории (района), создав свой Совет Капитанов, и рассмотрев имеющиеся у них проблемы и интересы - выдвигают из своей среды своего Районного Капитана от данной отрасли. </p> <p>Районные капитаны, проанализировав имеющиеся проблемы и пути их решения (при помощи услуг "Экспертного Научного Совета" - см. весь Проект) - выдвигают (из своей среды, или из числа лично им известных специалистов данной отрасли) своего "Городского Капитана" – Представителя Народа по конкретной отрасли/категории/сферы развития (образование, медицина, производство, бизнес... плюс коммунально-территориальная сфера). </p> <p>Далее, по такой же схеме назначаются областные... и государственные капитаны конкретной отрасли/сферы развития. Из капитанов всех имеющихся отраслей развития Общества формируется Государственный Совет Отраслевых Капитанов. (И тут же - Государственный Научно-Экспертный Совет - сформированный по уже известной Формуле). Именно они, государственные капитаны, на основе имеющихся РЕАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ ПРОГРАММ И ПРОЕКТОВ самого Общества - формируют ЕДИНУЮ ОБЩЕ-ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПРОГРАММУ РАЗВИТИЯ. Таковая будет содержать в своей основе РЕАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ЗАПРОСЫ ВСЕХ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, СТОРОН И УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. </p> <p>Таким образом, система капитанов, или "принцип каскадно-сепараторной системы обратных пирамид" позволяет, ОДНОВРЕМЕННО, производить как формирование программ развития местных территориально-отраслевых общин и центрального уровня, так и прямой контроль над всеми уровнями и ветвями законодательно-исполнительной вертикали управления Государства.</p> <p>Главное, что нужно сейчас понять - без отказа от старой ПОЛИТИКО-СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, основанной на ТЕРРИТОРИАЛЬНО-СМЕШАННОМ принципе ВЫБОРОВ - создать реальную систему народовластия просто невозможно. Ибо данная система, в своем нынешнем виде представляет собой механизм управляемого хаоса. Это когда выборы любых представителей власти народа происходят на основе "усредненной потребности" часто диаметрально-противоположных сфер социального развития. Понятно, что эклектическая каша из "политического топора" может принести навар и удовлетворить голод лишь тех, кто эту кашу и заварил...</p> <p>Отсюда ВЫВОД: чтобы интересы всех сфер и групп развития Общества были представлены во всей мере и без искажений - необходимо данную территориально-усредненную массу СТРУКТУРИРОВАТЬ по КАТЕГОРИЯМ И ОТРАСЛЯМ и СТРАТИФИЦИРОВАТЬ по ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ иерархии - ОДНОВРЕМЕННО.</p> <p>Ибо Власть Народа может быть реализована только лишь через Механизм свободной самореализации каждой личности – через самоорганизацию с единомышленниками в самоуправляемые территориально-отраслевые единицы - при всемерной помощи всего государственного механизма.<br /> И власть эта только тогда бывает реальной, когда способна становиться Силой. Разумной, организованной, но силой - способной ПРОДАВЛИВАТЬ интересы своей группы от периферии до самого Центра.<br /> Но такая сила возникает лишь в результате ОБЩИХ, ОДИНАКОВЫХ интересов и проблем конкретной территориально-отраслевой группы. Мешанина же из разных интересов и проблем людей, объединенных лишь по территориальному принципу - порождает ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ХАОТИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ СОЗНАНИЕМ людей - на основе "Обще-потребительской корзины обещаний".</p> <p>Другими словами, общественная конструкция жизнеустройства и управления должна представлять ИНТЕГРАЛЬНУЮ СОБОРНУЮ СИСТЕМУ, ИМЕЮЩУЮ ЛАМИНАРНЫЙ (НЕ СМЕШИВАЕМЫЙ) ПРИНЦИП ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ ДЛЯ ВСЕХ СТОРОН И УЧАСТНИКОВ СОЦИУМА. Плюс вышеописанная схема самоуправления всех само-организованных территориально-отраслевых единиц - формирующих единое тело государственно-общественного организма. Только в этом случае начинает работать реальное Гражданское Общество и истинно Народное Государство.<br /> И если все это не будет учитываться уже сегодня - в т.ч. и при формировании списков делегатов на ОБЩЕ-народное ВЕЧЕ или Конституционное Собрание - РЕАЛЬНОЙ ЛЕГИМИТИЗАЦИИ данного процесса, и самой Акции, - ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПРОИЗОЙДЕТ. И если даже таковая Акция и состоится в рамках старых выборных механизмов, - к качественному изменению, и созданию долговременной стабильной системы Государства - это не приведет.</p> <p>РЕЗЮМЕ: Время коренных перемен в пользу самого Общества – настало. Оно совпало с появлением на общественно-политической арене лидеров, имеющих необходимый уровень понимания процессов изменений, и самой готовности к ним. А, главное, все это венчается нахождением социально-оптимальной системы жизнеустройства и развития Общества и управления Государства. В совокупности рождается Проект построения в Украине системы истинно Народного Государства – как модели развития для всего остального мира. ( <a href="http://politiky.net/content/механизм-народовластия-или-как-законно-взять-власть-в-свои-руки" rel="nofollow">http://politiky.net/content/механизм-народовластия-или-как-законно-взять-власть-в-свои-руки</a> )<br /> Евгений Гигаури </p>