Интервью с Валентиной Семенюк-Самсоненко
- В этом году СПУ, как и Украина, в качестве независимого самостоятельного государства будет праздновать 19-летие со дня своего основания. Как Вы считаете, за эти годы СПУ выполнила свою основную задачу или нет, если нет, то что в таком случае ей помешало?
- СПУ была основана в 1991 году, это был сложный год. Инициаторами создания Украины как независимого государства были представители номенклатурной партийной верхушки СССР, которые по существу предали интересы простого трудового народа и выбрали капиталистический путь развития для Украины, чтобы в итоге самим не только оказаться у руля власти, но и стать богатой буржуазией, которой будут чужды интересы народа. СПУ , как новая левоцентристская партия, делавшая ставку на защиту человека труда и социальную справедливость, начинала практически с нуля и с самого начала испытывала на себе давление со стороны тех, кто хотел превратить Украину в капиталистическое государство с феодальным строем. СПУ долгие годы находилась в оппозиции к действующей власти, и это во многом способствовало тому, что многие поставленные перед партией задачи так и не были выполнены. Ну и, конечно, нельзя сбрасывать со счетов просчеты и ошибки партии, без которых не может обойтись ни одна политическая сила.
- Сегодня нет представителей СПУ в парламенте, и это произошло за счет того, что с годами СПУ потеряла доверие своих избирателей. По Вашему мнению, это произошло за счет ошибок и неправильной позиции руководства партии, ее лидера А.Мороза или за счет невостребованной на сегодняшний день в обществе левоцентристской идеологии партии?
- Скорее всего, это произошло за счет активной позиции тех, кто спустя время и захватил полностью власть в Украине, в данном случае я имею в виду представителей олигархической верхушки Украины. СМИ, как самый доступный источник информации в Украине, практически полностью стали подотчетны богатым и влиятельным людям, которые представляли исключительно интересы отдельных олигархических кланов. Им не нужны были в парламенте представители народа, которые будут отстаивать интересы человека труда, социальную справедливость. Поскольку СПУ как политическая сила изначально выступила на защиту простого трудового народа и его интересов, подотчетные олигархам СМИ делали все возможное для того, чтобы дискредитировать СПУ и ее лидера А.Мороза в глазах населения Украины и не дать представителям партии пройти в парламент.
- По Вашему мнению, идеология, которую проповедует СПУ обществу и народу Украины, достаточно понятна большинству людей или она по своей сути довольно туманна, и поэтому чаще всего заменяется лозунгами и заявлениями лидеров партии, отраженными в программных документах СПУ?
- Конечно, понятна, наша идеологическая позиция довольно четко и ясно изложена в программе партии, хотя надо признать, что идеологическая работа была не всегда на должном уровне, и эту ошибку мы намерены исправить в самое ближайшее время. Кроме этого, как я уже и говорила, у нас не было доступа к СМИ, через которые мы могли бы доносить до большинства населения свою идеологическую позицию и это, конечно, со временем дало свой негативный результат.
- Чем, по-Вашему, определяется действенность идеологии партии? Тем, что она может саморазвиваться и самореализовываться в обществе независимо от усилий партии и ее лидеров, или тем, что ее надо долго и монотонно насаждать людям и обществу для того, чтобы они в нее все-таки поверили?
- Отвечу Вам на вопрос простой народной поговоркой: «Теоретически – кобыла, а практически – не везет». Что в данном случае я имею в виду. Должна проводиться работа не только с членами партии, но и с представителями общественности, партия должна во многом помогать становлению общественности на местах. Нам необходимо научить людей тому, как защищать свои интересы на местах, вне стен парламента, через представителей общественности, если уж это мы не можем сделать через подотчетные олигархам СМИ.
- На сегодняшний день есть явный идеологический провал СПУ, свидетельством которого, в первую очередь, является не только слабая поддержка СПУ избирателями на выборах, но и отсутствие новых молодых лидеров в партии, постоянный идеологический раскол внутри самой партии. По-Вашему, в этом виновато руководство СПУ и ее лидер или все же отсутствие у партии достаточно действенной идеологии?
- Я не считаю, что у СПУ нет действенной идеологии. Проблема заключалась в другом, что далеко не всегда нам удавалось реализовывать ее в жизнь. Мы слишком мало спрашивали со своих депутатов на местном уровне. А они, по существу, должны были заниматься и кадровой политикой в том числе. Тем не менее, у нас сейчас есть целая плеяда новых молодых и энергичных руководителей, которым, может, пока еще не хватает опыта работы. Но со временем, я уверена, что они смогут завоевать авторитет в среде народа и общественности, и станут вполне достойными лидерами СПУ.
- Как по-Вашему, спустя, к примеру, 20 лет должна изменяться программа партии и ее идеология согласно новому веянию времени, или она должна оставаться незыблемой? Если да , то кто в таком случае сегодня в СПУ способен заниматься данным вопросом, кто на сегодняшний день является главным идеологом партии?
- Сегодня практически у нас нет главного идеолога партии, да я и не считаю, что нам необходимо разделять идеологов на главных и не главных. Партия может быть сильна только тогда, когда в ней есть довольно крепкое идеологическое ядро, способное не только укреплять партию идеологически, но со временем, безусловно, и развивать ее идеологию. Для этого сегодня у нас есть много идеологически грамотных руководителей, способных на достаточно высоком уровне заниматься данным вопросом.
- Как Вы считаете, при достаточно мощной и серьезной идеологии, которая должна быть направлена, в том числе, и на борьбу с коррупцией, партия может избежать развития коррумпированной системы внутри самой партии? Считаете ли Вы, что именно коррупция внутри СПУ привела к столь плачевному результату для партии?
- Весьма интересный и важный вопрос. Практически ни одной партии не удается избежать бюрократии внутри самой партии. Не избежала этого и СПУ. В партию приходит много разных людей, у которых на самом деле интересы абсолютно разные. Для многих из них важны не столько интересы партии, сколько свои личные, вот такие люди в основном и создают условия внутри партии для бюрократии и коррупции. К примеру, Иосиф Винский долгое время занимался кадровой политикой в СПУ, в том числе и на местном уровне, где руководителями отделений СПУ становились не только бюрократы, но и коррупционеры. Все они и их деятельность покрывалась И.Винским ради одного – ради денег в собственный карман, а не ради интересов партии. Кадровая чистка партии началась уже после ухода И.Винского, но, как оказалось, уже слишком поздно. И.Винский и его протеже на местах во многом дискредитировали партию, что, безусловно, повлияло на выборы в местные советы в том числе.
- В свое время члены СПУ не раз обращались с письменными заявлениями к руководству СПУ относительно бюрократии и коррупции внутри партии, за что некоторых из них даже исключали из партии. Как по-Вашему, почему руководство СПУ никак не реагировало на эти обращения и не боролось с бюрократией и коррупцией, а по существу даже наоборот, делало все возможное, чтобы все это и дальше процветало внутри партии?
- Как я уже сказала, данные обращения попадали в основном к И.Винскому, который их и рассматривал. Как он мог на них реагировать, если на местах в качестве руководителей были в основном его люди, которые и занимались коррупцией. С другой стороны, нам необходимо развивать общественные организации и объединять их между собой для того, чтобы они могли контролировать власть, представители которой на сегодняшний день, по сути, являются представителями политических партий. Например, я создала всеукраинское объединение, состоящее из 30 общественных организаций, все мы подписали совместное соглашение с ВГО «Союз женщин Украины за будущее детей», которое действует с 1993 года. Являясь его председателем, я давно и тесно работаю с общественностью через общественные организации, с каждым годом все больше и больше убеждаюсь в значимости общественных организаций для становления справедливого гражданского общества в Украине.
- Сегодня кадровый потенциал любой партии во многом зависит либо от ее финансирования, либо от того, насколько успешно партия выступает на парламентских выборах, хотя чаще всего два этих фактора тесно связаны между собой. После поражения на последних парламентских выборах многие руководители партии покинули ее ряды. Как Вы считаете, весь этот кадровый потенциал был далек от приверженности идеологии партии, либо они разочаровались в идеологии партии, либо идеология партия их по сути не интересовала, а интересовала лишь возможность прохождения во власть?
- По этому поводу нельзя ответить однозначно. Некоторых из них действительно интересовала лишь собственная выгода и возможность по спискам СПУ пройти во власть, и они были далеки от приверженности идеологии партии. Другим не нравился бюрократический подход отдельных руководителей СПУ, с которым они были в корне не согласны, что, как я уже говорила, присутствовало в партии. Нельзя также сбрасывать со счетов и человеческий фактор, ведь каждодневная партийная работа – это достаточно тяжелый и ответственный труд, постоянная работа с людьми, которая особенно трудна тогда, когда партия находится в оппозиции. Многие люди за долгие годы работы в партии просто устали от партийной работы.
- Не секрет, что любой партии для проведения выборов нужны спонсоры, от которых партия частично попадает в зависимость. Как Вы считаете, должна ли партия в таком случае жертвовать своими идеологическими принципами или нет?
- Я считаю, что партия вообще должна как можно меньше зависеть от спонсоров, а должна развиваться исключительно за счет партийных взносов, пожертвований со стороны людей, которые являются идеологическими приверженцами партии. Партия никогда не должна предавать свои идеологические интересы ради эгоистичных интересов отдельных людей.
- Часть лидеров СПУ в свое время вышли из партии, некоторые из них организовали свои левые партии фактически без каких-либо серьезных идеологических проектов, т.е. для того, чтобы пройти во власть. Если бы Вам пришлось покинуть ряды СПУ и Вы бы начали создавать новую партию, какой идеологии Вы бы следовали и насколько для Вас было бы важно идеологическое становление партии?
- Я не собираюсь покидать ряды СПУ и никогда этого делать не собиралась. Для меня интересы партии всегда стояли выше моих личных амбиций, поэтому, по возможности, я буду до конца предана только одной партии – СПУ.
- Сейчас в Украине активно поднимаются идеологические вопросы и, в частности, относительно того, что правая идеология может быть гораздо более действенной и эффективной, чем левая. По существу в Украине нет истинно правых партий, т.к. все политические партии в Украине на выборах используют лишь левые лозунги, а сама Украина еще со времен СССР продолжает двигаться левым путем, эдаким левым капитализмом, что в итоге и приводит к плачевным экономическим результатам внутри самой страны. Как по-Вашему, не стоит ли начать развивать правую идеологию?
- Я считаю, что та ситуация, которая сложилась в Украине, по своей сути вообще достаточно уникальна. Сегодня страной правят люди, которым вообще не нужна никакая идеология. Их идеология – это только собственное богатство и процветание. Ведь любая идеология, независимо от того, правая она или левая, должна быть направлена на развитие общества и государства, на интересы всего народа страны. Без этого власть не может иметь авторитет в обществе, не может добиться стабильности власти. В европейских странах многие избиратели в качестве солидарности поддерживают иногда силы противоположного лагеря лишь потому, что они готовы проводить действенные и эффективные реформы, направленные на защиту всех слоев населения, как было, к примеру, в Германии. Поэтому по существу наших людей не столько интересует правое или левое идеологическое направление власти, сколько честность власти и способность власти выполнять все то, что она обещала своим избирателям на выборах. Вот как раз с этим в Украине большая проблема.
- В последней президентской избирательной кампании Вам не дали возможности стать кандидатом в президенты Украины. Как в данном случае Вы считаете, это пошло Вам на пользу или нет, считаете ли Вы, что старое известное выражение «Что не случается, все к лучшему», весьма уместно?
- Да, мне это пошло на пользу, и, конечно, я считаю, что не случается, то к лучшему.
- Как Вы считаете, по какой причине А.Мороз решил уйти с поста партии, и не слишком ли поздно он решил это сделать?
- Александр Александрович достаточно грамотный и ответственный политик для того, чтобы принимать взвешенные и продуманные решения. Но я не говорила с ним на эту тему и считаю, что данный вопрос должен быть адресован не ко мне, а к нему.
- Насколько я понимаю, сегодня фактически есть два основных претендента на лидерство партии – это В.Семенюк-Самсоненко и В.Цушко. Если будет назначен В.Цушко, то, исходя из занимаемых им на сегодня должностей и соответственно объема выполняемой им работы, вполне понятно, что партией ему будет заниматься просто некогда, т.е. фактически СПУ в таком случае будет заниматься либо его заместитель, либо все будет пущено на самотек, что может привести к окончательной гибели партии. Как по-Вашему, в такой ситуации нынешний лидер партии А.Мороз больше склонен к тому, чтобы пожертвовать партией ради того, чтобы любой ценой оставить на должности лидера партии нужного ему человека или все же у него есть желание возродить партию, но при этом он не хочет рисковать своим детищем, отдавая его в руки человеку, который может со временем пойти даже на то, чтобы, к примеру, обвинить А.Мороза в коррупции и развале партии?
- Есть еще и третий кандидат – Виктор Субботин, но я не могу отвечать ни за А.Мороза, ни за В.Цушко, ни за В.Субботина. Согласно моему видению, партия – это большая семья, которая, безусловно, должна руководствоваться прежде всего интересами партии. Как решит партия, так и будет, надеюсь, она примет верное решение и все мы совместными усилиями сможем вернуть доверие избирателей к СПУ.
- Вы будете баллотироваться на пост руководителя СПУ? Если «нет», то это окончательное решение? Если «да», то какие главные аргументы Вы сможете выдвинуть в пользу своей кандидатуры?
- Доживем до съезда.
- По моему мнению, на сегодняшний день спасти СПУ от гибели может только один человек – это В.Семенюк-Самсоненко. Вы согласны с таким мнением? Если «да», должны ли Вы в таком случае приложить максимум усилий для того, чтобы стать лидером партии? Если Вы не захотите прилагать к этому усилий и откажетесь от борьбы, не будет ли это Вашей идеологической слабостью, лишний раз говорящей о слабой идеологии СПУ?
- Как я уже сказала, я буду действовать согласно решению партии, но вот слабости с моей стороны не будет никогда.
- Если Вы все же станете лидером СПУ, с чего Вы начнете возрождение партии в первую очередь – с кадровой чистки и подготовки нового кадрового потенциала, с усиления идеологических вопросов партии, с более интенсивной ежедневной идеологической работы партии или с создания нового блока левых партий во главе с СПУ?
- Прежде всего я начну делать партию сильной.
- Как по-Вашему, хорошо или плохо, когда партия длительное время имеет одного и того же политического лидера, или для партии все же необходима, как говорится, «свежая кровь» хотя бы для того, чтобы у лидера партии не наступала политическая усталость? Если лидер партии еще при этом начинает занимать достаточно серьезные государственные посты, необходима ли в таком случае замена лидера партии, чтобы он имел возможность заниматься исключительно вопросами партии и максимальное количество времени уделять только ей?
- В свое время я уже предлагала изменить устав партии и ввести вместо одного секретаря семь секретарей как это сделано в Эстонии сроком не более 2-х лет.
- И последний вопрос. Насколько сегодня нужна национальная идея украинскому народу? Как по-Вашему, может ли стать такой национальной идеей идея «Счастье народу»?
- Безусловно, любой стране, обществу необходима национальная идея, и во многих странах она есть. Крайне необходима она сегодня и Украине для того, чтобы сплотить и объединить общество, чтобы сделать государство единым и сильным. При этом национальная идея не только объединяет между собой людей, но развивает в них чувство патриотизма, гордости за свою страну, воспитывает власть и учит ее блюсти, прежде всего, не свои личные интересы, а интересы государства и общества, своего народа. При этом национальная идея должна быть понятна и приемлема большей части общества, населения страны, и в данном случае идея счастья народа может вполне соответствовать всем этим критериям.
г.Киев, 9 июня 2010 года.